Дело № 2-533/2025 (2-2521/2024)

УИД № 69RS0037-02-2024-004796-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 марта 2025 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Василенко Е.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоркиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк», Банк, истец), действуя через представителя по доверенности ФИО2, обратилось в суд к ФИО1 с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 16 февраля 2023 года по состоянию на 18 ноября 2024 года в размере 356774,66 рублей, из которой 310750 рублей – основной долг (просроченная ссудная задолженность), 35966,56 рублей – просроченные проценты за пользование кредитом, 260,46 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 174,17 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 189,47 рублей – неустойка на просроченные проценты, 298 - комиссия за ведение счета, 9136 рублей - иные комиссии, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11419,37 рублей.

Исковое заявление основано на положениях статей 309, 310, 314, 393, 395, 810-811, 819, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 38, 131-133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и мотивировано наличием задолженности у ФИО1 по кредитному договору <***> от 16 февраля 2023 года, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 на срок 60 месяцев, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 300 000 рублей со взиманием за пользование кредитом платы в размере 27,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита, с 17 июня 2023 года возникла просрочка, которая на 18 ноября 2024 года составила 521 день. В период пользования кредитом ответчик выплатил 38950 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Совкомбанк не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте суда www.http:/kalininsky.twr.sudrf.ru. Представитель истца в исковом заявлении письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 извещался судом надлежащим образом, применительно к правилам пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, в судебное заседание не явился по вторичному вызову, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, об уважительных причин неявки суду не сообщал, по существу требований мотивированных возражений не представил.

В целях обеспечения права ответчика на судебную защиту, суд запросил в ОАСР Управления по вопросам миграции УМВД России по Тверской области о месте регистрации ответчика по месту жительства в соответствии с правилами статей 3, 6 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». Согласно данным ОАСР Управления по вопросам миграции УМВД адрес регистрации ответчика соответствует адресу, по которому суд извещал ответчика о рассмотрении настоящего дела.

Розыск ответчика по делам данной категории статьей 120 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрен.

Третье лицо без самостоятельных требований ООО «Совкомбанк Страхование жизни» представителя не направило, извещено надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечило, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляло.

С учетом положений статей 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае суд, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела, неявка лиц, участвующих в деле, не являлась препятствием для рассмотрения дела.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 16 февраля 2023 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, который подписан в электронном виде со стороны заемщика путем использования электронной подписи клиента ФИО1

По условиям данного кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику кредит лимитом в размере 300 000 рублей на срок 60 месяцев (18826 дней), а заемщик ФИО1 обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки на момент заключения договора в размере 9,9 % годовых (пункт 4 договора), сторонами также согласовано, что указанная ставка действует, если заемщик использовал 80% и более суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети Банка в течение 25 дней, если этого не произошло, что ставка по договору 27,9 % годовых (пункт 4 договора).

В индивидуальных условиях договора кредита сторонами согласовано возвращение кредита ежемесячными платежами, минимальный обязательный платеж 8149 рублей (пункт 6 договора). В соответствии с пунктом 12 договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, заемщик выплачивает Банку неустойку (штраф, пени) в размере 20 % годовых (пункт 12 договора).

В силу пункта 14 кредитного договора заемщик подтверждает, что был уведомлен и ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения договора.

Факт заключения кредитного договора на вышеуказанных условиях и получения денежных средств ответчиком не оспаривался. Оснований сомневаться в действительности договора, который не оспаривался, у суда нет.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, и сторонами не оспаривалось, что Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Выдача кредита в сумме 300 000 рублей, подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности, выпиской по счету с 16 февраля 2023 года по 18 ноября 2024 года.

Расчетом подтвержден размер задолженности по кредитному договору <***> от 16 февраля 2023 года по состоянию на 18 ноября 2024 года в размере 356774,66 рублей, из которой 310750 рублей – основной долг (просроченная ссудная задолженность), 35966,56 рублей – просроченные проценты за пользование кредитом, 260,46 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 174,17 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 189,47 рублей – неустойка на просроченные проценты, 298 - комиссия за ведение счета, 9136 рублей - иные комиссии.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по полученному кредиту, а равно погашения кредита ответчиком не представлено.

Как установлено судом, ответчиком неоднократно допускалось неисполнение обязательств заемщика по кредитному договору, просрочка возникла с 17 июня 2023 года, что подтверждено выпиской по счету ответчика в Банке, не оспорено последним при рассмотрении дела.

Суд проверил представленный истцом расчет задолженности, признает его соответствующим условиям кредитования, контррасчета ответчиком не представлено, при заключении кредитного договора сторонами согласована полная стоимость кредита, порядок и сроки его возврата, включая размер и порядок уплаты ежемесячных платежей, расчет задолженности соответствует выписке по расчетному лицевому счету ответчика. Возможность взыскания процентов за пользование займом на весь период действия договора предусмотрена как законом, так и договором.

С учетом вышеизложенного, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 16 февраля 2023 года по состоянию на 18 ноября 2024 года в размере 356774,66 рублей, из которой 310750 рублей – основной долг (просроченная ссудная задолженность), 35966,56 рублей – просроченные проценты за пользование кредитом, 260,46 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 174,17 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 189,47 рублей – неустойка на просроченные проценты, 298 - комиссия за ведение счета, 9136 рублей - иные комиссии.

В силу требований части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в том числе из государственной пошлины.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, в данном случае в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины 11419 рублей, оплаченные истцом при подачи иска по платежному поручению № 318 от 22 ноября 2024 года на сумму 4651,62 рублей, № 901 от 31 января 2024 года га сумму 6767,75 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк», ОГРН <***> задолженность по кредитному договору <***> от 16 февраля 2023 года по состоянию на 18 ноября 2024 года в размере 356774,66 рублей, из которой 310750 рублей – основной долг (просроченная ссудная задолженность), 35966,56 рублей – просроченные проценты за пользование кредитом, 260,46 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 174,17 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 189,47 рублей – неустойка на просроченные проценты, 298 - комиссия за ведение счета, 9136 рублей - иные комиссии, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11419,37 рублей, всего взыскать 368194,03 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Е.К. Василенко

Решение в окончательной форме составлено 14 марта 2025 года.