31RS0№-74 2-1716/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23.05.2023 город Белгород
Свердловский районный суд города Белгорода в составе:
председательствующего судьи Горбач И.Ю.,
при секретаре Нагапетян А.А.,
с участием истицы, представителя Управления Роспотребнадзора по Белгородской области, представителя ответчицы ФИО1 (ордер от ДД.ММ.ГГГГ), в отсутствии ответчицы,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в интересах ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор купли-продажи мебели на сумму 174 000 руб. Срок исполнения обязательства определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесена предоплата - 82 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата оставшейся суммы по договору 92 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истицей направлено требование о возврате уплаченных по договору денежных сумм. Ответчиком обязательства не исполнены.
В исковом заявлении с учетом уточнения требований, истица просит взыскать с ИП ФИО3 в её пользу предоплату за товар – 174 000 руб., неустойку – 60 900 руб., неустойку за нарушение срока возврата средств в размере 13 920 руб., компенсацию морального вреда - 5 000 руб., штраф.
Истица отказалась от иска, в части требований о взыскании неустойки за нарушение срока возврата средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 920 руб. и отказ от иска в части принят судом.
В судебном заседании истица и представитель Управления Роспотребнадзора поддержали заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика признал иск частично, в судебном заседании пояснил, что был заключен договор купли-продажи, стоимость товара оплачена истицей. При поставке мебели, изготовленной на фабриках <адрес> и <адрес> обнаружен брак, срок поставки был нарушен, ждать поставку спальни истец отказалась. Просил снизить размер компенсации морального вреда, штрафа и неустойки, применить положения ст. 333 ГК РФ.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы по представленным доказательствам, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно статье 455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.
Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.
Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
В силу статьи 23.1 Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
Согласно пункту 3 этой же статьи в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
В соответствии с пунктом 5 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Из изложенных выше норм права следует, что в случае неисполнения продавцом обязательств по передаче предварительно оплаченного товара потребитель вправе потребовать либо передачи оплаченного товара в установленный им новый срок, либо возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор купли-продажи мебели на сумму 174 000 руб.
Пунктом 5.1 договора установлен срок исполнения по данному договору - 45 рабочих дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 6.2 договора установлено, что доставка осуществляется при полной оплате заказа.
Чеками о переводе подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истцом внесена предоплата - 82 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата оставшейся суммы по договору 92 000 руб.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что является матерью истицы, участвовала совместно с истицей в выборе мебели, ответчица занимала отдел в торговом центре, в котором была представлена мебель. ФИО3 мебель не поставила, в результате истица и члены её семьи лишены возможности переехать в дом, ввиду отсутствия мебели.
Согласно данным сайта egrul.nalog.ru ФИО3 (ОГРНИП: №, ИНН: <***>) прекратила деятельность ДД.ММ.ГГГГ.
Заключая договор купли-продажи ФИО3 указала то, что является индивидуальным предпринимателем. Таким образом, имеются основания для применения ст. 23 ГК РФ.
Исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена претензия с просьбой вернуть средства на сумму 174 000 руб., которая оставлена без удовлетворения.
В данном случае уведомление об изменении сроков исполнитель заказчику не направлял, соглашение об изменении или о расторжении договора между сторонами не заключалось.
Истица просит взыскать неустойку за нарушение срока передачи товара в размере 60 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (70 дней) из расчета 0,5 % за каждый день просрочки от суммы предварительной оплаты товара 174 000 руб.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 17 разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В судебном заседании, до удаления суда в совещательную комнату ответчиком сделано заявление о применении к штрафным санкциям ст. 333 ГК РФ, в обоснование данного заявления ответчик указал, что обязательства не удалось исполнить по причине брака завода изготовителя, сослался несоразмерность неустойки последствиям нарушения им обязательств.
Исходя из анализа всех обстоятельств дела (период просрочки исполнения обязательств, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав, отсутствие убытков), с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера штрафных санкций размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы неустойки объему и характеру правонарушения, наличия ходатайства ответчика о снижении размера штрафных санкций, суд приходит к выводу о снижении неустойки до 20 000 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая степень нравственных страданий истца, связанных с нарушением прав потребителя, требования разумности и справедливости, с учетом всех обстоятельств дела, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, размер штрафа составляет 99 500 руб. (174 000 + 5 000 +20 000)/2).
Помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления (п. 9 "Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)).
В судебном заседании стороны просили рассмотреть дело на основании имеющихся в деле доказательств.
Принимая во внимание, что к размеру неустойки судом применена ст. 333 ГК РФ, размер штрафа, взыскиваемый на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", также подлежит снижению до 70 000 руб.
Ввиду освобождения истца в силу закона от уплаты государственной пошлины за подачу иска такая пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК, пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика. На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать 5 460 руб. государственной пошлины в доход муниципального образования городской округ «<адрес>».
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования Управления Роспотребнадзора по <адрес> в интересах ФИО2 (паспорт: №) к ИП ФИО3 (ИНН <***>) о защите прав потребителя удовлетворить в части.
Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 предоплату за товар – 174 000 руб., неустойку – 20 000 руб., компенсацию морального вреда - 5 000 руб., штраф - 70 000 руб.
В удовлетворении требований в остальной части отказать.
Взыскать с ИП ФИО3 государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» - 5 460 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.Ю. Горбач
Мотивированное решение изготовлено 29.05.2023.