Дело № 2-2604/2025
УИД 69RS0040-02-2025-017034-51
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Твери
в составе: председательствующего судьи Бегияна А.Р.
при секретаре Екимашеве П.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 октября 2025 года в городе Твери гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что между ФИО1 (Наймодатель), и ответчиком ФИО2 (Наниматель), 08.01.2025 года был заключен договор найма жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>
Указанная квартира принадлежит истцу на праве собственности на основании кадастрового номера №. Дата присвоения кадастрового номера 01.07.2022.
В соответствии с п. 4 заключенного договора, Наниматель несет полную ответственность за сохранность квартиры и всего находящегося в ней имущества, обязуется поддерживать помещение в надлежащем состоянии и возмещать ущерб, причиненный по его вине.
В период с 08.01.2025 по 2.1.05.2025 ответчик пользовалась указанным жилым помещением. После освобождения квартиры ответчиком в ходе ее осмотра было обнаружено, что в результате ненадлежащей эксплуатации и нарушения условий договора найма ответчиком было повреждено напольное покрытие (ламинат) в комнате, на кухне и в прихожей.
Факт повреждений подтверждается фото- и видеоматериалами, сделанными 30.06.2025.
Для установления характера повреждений и размера ущерба, причиненного имуществу, была инициирована независимая экспертиза АНО «Независимая экспертиза товаров, работ и услуг».
Согласно заключению № 25-033 от 08.01.2025 года, стоимость работ по устранению повреждений внутренней отделки квартиры составляет 197144 руб. Расходы на проведение данной экспертизы составили 12000 руб.
Кроме того, в связи с тем, что ответчик не обеспечила доступ в квартиру для проведения осмотра и оценки ущерба (ключи не были возвращены или переданы ненадлежащим образом), истцу пришлось прибегнуть к услугам аварийной службы для вскрытия замка входной двери. Данные расходы составили 11200 руб.
Истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 197144 рублей, расходы на вскрытие квартиры замка 11200 руб., судебные расходы по оплате досудебной экспертизы 12000 руб., госпошлины 7630 руб., почтовые расходы 443 руб. 16 коп.
В судебное заседание истец не явилась, представила ходатайство о разбирательстве дела в её отсутствие, не возражала в рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о дате, месте и времени рассмотрения дела, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, вернулась в суд с отметкой почтовой службы «истек срок хранения». Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не заявил, об отложении дела слушанием не просил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об их наличии суд не уведомил, чем нарушил требования пункта 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, исследовав обстоятельства по делу, оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Таким образом, необходимыми условиями ответственности являются причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, а также вина причинителя вреда.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и тому подобное) или возместить причиненные убытки (часть 2 статьи 15).
ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью 35,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Судом установлено и не оспаривается сторонами по делу, что 08.01.20254 между ФИО1 (Наймодатель) и ФИО2 (Наниматель) заключен договор найма жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>.
В соответствии с п. 4 заключенного договора, Наниматель несет полную ответственность за сохранность квартиры и всего находящегося в ней имущества, обязуется поддерживать помещение в надлежащем состоянии и возмещать ущерб, причиненный по его вине.
В период с 08.01.2025 по 2.1.05.2025 ответчик пользовалась указанным жилым помещением.
Данные обстоятельства сторонам по делу не оспариваются.
Согласно заключению специалиста №25-033 от 30.06.2025 года, выполненного специалистом АНО «Независимая экспертиза» ФИО, что величина размера ущерба, причиненного внутренней отделке помещения квартиры, составляет 197144 руб.
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом разъяснялось сторонам право на предоставление доказательств, в том числе подтверждающих стоимость восстановительного ремонта квартиры и определения причины повреждения.
При рассмотрении данного спора сторонами не было заявлено ходатайств об истребовании таких доказательств, в частности о назначении судебной экспертизы.
В абзаце 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дано разъяснение, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
При таких обстоятельствах, суд признает заключение специалиста №25-033 от 30.06.2025 года, выполненное специалистом АНО «Независимая экспертиза» ФИО, допустимым доказательством по делу, соответственно, сумма ущерба, причиненного истцу, составляет 197144 рублей.
Иные допустимые доказательства, подтверждающие иной размер ущерба, ответчик, суду не представила.
В абзацах 1, 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В определении о подготовке дела к судебному разбирательству, а также в судебном заседании судом разъяснился предмет доказывания по делу, бремя доказывания распределено.
Вместе с тем, сторона ответчика, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представила допустимые и относимые доказательства, подтверждающие отсутствие вины в причиненном истцу ущербе. Не представлено доказательств, освобождающих от ответственность за неисполнение обязанностей по содержанию арендованного имущества, возложения обязанности на иных лиц, а также виновного поведения потерпевшего.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что непосредственной причиной повреждения внутренней отделки квартиры истца, являются действия ответчика, который с период с 08.01.2025 по 2.1.05.2025 пользовался указанным жилым помещением.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает необходимыми расходы истца по на оказание услуг по вскрытию квартиры замка 11200 руб., по оплате досудебной экспертизы 12000 руб., госпошлины 7630 руб., почтовые расходы 443 руб. 16 коп. Данные расходы являлись необходимыми, подтверждаются соответствующими документами в материалах дела.
Таким образом, общий размер понесенных истцом по делу судебных расходов, признанных судом обоснованными, составил 31273 руб. 16 коп. и подлежит взысканию в пользу истца с ответчика, как со стороны проигравшей дело.
Руководствуясь статьями 193-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) ущерб 197144 руб., судебные расходы 31273 руб. 16 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Р. Бегиян
Решение суда в окончательной форме принято 29 октября 2025 года