Решение по делу № 2-493/2025 от 31.07.2025 | Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край)

23RS0059-01-2024-010000-87

2.184 - Споры, связанные с наследованием имущества -> об ответственности наследников по долгам наследодателя

К делу № 2-493/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи

Краснодарский край 17 июля 2025 года

Текст мотивированного решения изготовлен 31 июля 2025 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Куц И.А., при секретаре судебного заседания Кукузенко Л.Т., с участием представителя истца акционерного общества «Россети Кубань» по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Россети Кубань» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании дебиторской задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Россети Кубань» (далее – АО «Россети Кубань») в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Ю.М.А. о взыскании дебиторской задолженности.

В обоснование заявленных требований указано на следующее.

Ю.М.А. и АО «Россети Кубань» заключили ряд договоров за номерами: 492 от ДД.ММ.ГГГГ, 493 от ДД.ММ.ГГГГ, 494 от ДД.ММ.ГГГГ, 496 от ДД.ММ.ГГГГ, 1099 от ДД.ММ.ГГГГ, 1101 от ДД.ММ.ГГГГ, 1102 от ДД.ММ.ГГГГ, 1103 от ДД.ММ.ГГГГ по возмездному оказанию услуг по оперативному управлению электроустановок.

В соответствии с условиями упомянутых выше договоров ответчик взял она себя обязательство оплатить услуги в размере и порядке, предусмотренном договорами.

Во исполнение заключенных договоров истец оказал услуги, а ответчик принял без замечаний услуги по оперативному управлению, что подтверждается актами: № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4347,16 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4347,16 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4347,16 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4347,16 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 161,53 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4347,16 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1464,80 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1464,80 рублей по соответствующим договорам.

В настоящий момент указанные выше услуги не оплачены в полном объеме, что подтверждается актом сверки.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 26 641,30 рублей в том числе НДС 20 процентов - 5 328,26 рублей.

Сетевой компанией ДД.ММ.ГГГГ установлено, из информации, размещенной в сети «Интернет» на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, что Ю.М.А. умер и открыто наследственное дело в отношении Ю.М.А. № нотариусом ФИО4.

Истец просит суд.

Взыскать с наследников ФИО2 сумму задолженности в размере 26 641 рубль 30 копеек, в пользу ПАО «Россети Кубань» (ИНН №), в том числе: ? 4347,16 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ N?492; ? 4347,16 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ N?493; ? 4347,16 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ N?494; ? 4347,16 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ N?496; ? 1975,90 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ N?1099; ? 4347,16 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ N?1101. ? 1464,80 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ N?1102; ? 1464,80 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ N?1103; 3)

Взыскать с наследников ФИО2, в пользу ПАО «Россети Кубань» (ИНН №) сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 999 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд, выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, полагает в удовлетворении заявленных исковых требованиях отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между сторонами по делу заключен ряд следующих договоров под номерами: 492 от ДД.ММ.ГГГГ, 493 от ДД.ММ.ГГГГ, 494 от ДД.ММ.ГГГГ, 496 от ДД.ММ.ГГГГ, 1099 от ДД.ММ.ГГГГ, 1101 от ДД.ММ.ГГГГ, 1102 от ДД.ММ.ГГГГ, 1103 от ДД.ММ.ГГГГ по возмездному оказанию услуг по оперативному управлению электроустановок.

В соответствии с условиями указанных выше договоров ответчик взял она себя обязательство оплатить услуги в размере и порядке, предусмотренном договорами.

В настоящий момент указанные выше услуги не оплачены в полном объеме, что подтверждается актом сверки.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 26 641,30 рублей, в том числе НДС 20 процентов - 5 328,26 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом на основании сведений, полученных из копии наследственного дела №, открытого нотариусом Туапсинского нотариального округа ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных материалов наследственного дела судом установлено, что дети умершего – ФИО5, ФИО6 отказались от наследства, оставшегося после смерти отца ФИО2.

В соответствии с представленными суду из ОЗАГС Центрального района горда-курорт Сочи Краснодарского края УЗАГС КК от ДД.ММ.ГГГГ, иных наследников, кроме указанных выше судом не установлено.

Пунктами 60, 62, 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом также установлено из сведений, полученных из МИФНС № России по КК, что за Ю.М.А. на дату судебного запроса не имеется в собственности транспортных средств.

Из полученных судом ответов из кредитных организаций за умершим Ю.М.А. не зафиксировано наличие денежных средств на открытых счетах в АО «ТБанк»; ПАО «Сбербанк»; ПАО «Сбербанк России» ЦО №; ПАО «Совкомбанк».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что наследственное имущество не установлено, как и круг наследников, фактически принявших наследство, в чем бы оно не состояло. В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с него задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковх требований акционерного общества «Россети Кубань» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании дебиторской задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня постановления его в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи.

Судья И.А. Куц