Судья Шатрова Т.В. Дело № 2-1186/2023
35RS0001-02-2022-004962-45
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 06 сентября 2023 года № 33-2648/2023
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Ермалюк А.П.,
судей Татарниковой Е.Г., Холминовой В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нечаевым М.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 10 февраля 2023 года по иску ФИО1 к ФИО3 о признании договора недействительным, прекращении права собственности, признании права собственности.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ермалюк А.П., судебная коллегия
установила:
ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая скончалась 29 июля 2022 года, принадлежала квартира по адресу: <адрес>, единственным наследником которой по закону является внук ФИО1
17 февраля 2020 года ФИО4 по договору купли-продажи указанную квартиру продала ФИО3
ФИО1, ссылаясь на то, что ФИО4 не имела намерений совершить сделку купли-продажи квартиры, страдала множеством заболеваний, в том числе в виде стойких нервно-психических расстройств, обратился 30 августа 2022 года в суд с иском к ФИО3 об оспаривании сделки.
С учетом уточнения исковых требований просил признать недействительным договор купли-продажи квартиры, заключенный 17 февраля 2020 года между ФИО4 и ФИО3, прекратить право собственности ФИО3 на квартиру, признать за ним право собственности на нее, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 046 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО5, Управление Росреестра по Вологодской области не явились, извещены надлежащим образом.
Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 10 февраля 2023 года исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным, прекращении права собственности, признании права собственности оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель ФИО1 ФИО2, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования. Поскольку в заключении экспертов БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница» имеются противоречия, суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы. Указывает, что у ФИО4 отсутствовали намерения совершать сделку по продаже жилого помещения, а ФИО3 не представлено доказательств о наличии у него денежных средств для приобретения квартиры.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 166-168, 170, 177, 209, 218, 432, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая за основу заключение экспертов БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница» № 94-П от 02 декабря 2022 года, исходя из того, что достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что при подписании 17 февраля 2020 года договора купли-продажи квартиры ФИО4 находилась в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Как следует из материалов дела, ФИО4, которая скончалась 29 июля 2022 года, принадлежала квартира по адресу: <адрес>.
17 февраля 2020 года ФИО4 по договору купли-продажи указанную квартиру продала ФИО3
Учитывая основания, по которым истец оспаривает сделку, определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 08 ноября 2022 года в целях определения состояния здоровья ФИО4 в момент заключения договора купли-продажи по делу назначена судебно-психиатрическая экспертиза.
Согласно заключению экспертов БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница» от 02 декабря 2022 года № 94-П ответить на вопросы суда не представляется возможным, так как в представленных материалах дела о состоянии ФИО4 имеются разные свидетельские показания и разные заключения врачей-психиатров в период предшествующий сделке от 19 февраля 2019 года «сосудистая деменция» и от 30 января 2020 года «легкое когнитивное расстройство».
С учетом изложенного, а также с целью проверки доводов апелляционной жалобы, по ходатайству истца определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 27 июня 2023 года по делу назначена повторная посмертная судебно-психиатрическая экспертиза.
В соответствии с заключением ФГБУ «НМИЦ ПН им В.П. Сербского» от 07 августа 2023 года № 384/з в юридически значимый период оформления договора купли-продажи квартиры от 17 февраля 2020 года у ФИО4 имелось легкое когнитивное расстройство в связи со смешанными заболеваниями. Имевшиеся у ФИО4 в юридически значимый период психические нарушения не сопровождались продуктивной психопатологической симптоматикой (бред, галлюцинации), помрачнением сознания, грубым снижением памяти и интеллекта, эмоционально-волевыми нарушениями, расстройством критических и прогностических функций. При подписании договора купли-продажи квартиры 17 февраля 2020 года ФИО4 могла понимать значение своих действий и руководить ими.
Вопреки доводам жалобы оснований для признания сделки недействительной в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку истцом не представлено объективных и достаточных доказательств того, что договор купли-продажи квартиры 17 февраля 2020 года заключен в момент, когда ФИО4 не была способна понимать значение своих действий или руководить ими. Имеющиеся у нее заболевания с достоверностью не подтверждают данное обстоятельство, так как основанием для признания сделки недействительной по пункту 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации является наличие психического заболевания в такой степени выраженности, которое лишает его способности понимать значение своих действий или руководить ими, чего в данном случае установлено не было. Указанные обстоятельства подтверждены выводами повторной судебно-психиатрической экспертизы, эксперты которой предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации и имеют необходимую квалификацию.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что ФИО3 не подтверждено наличие денежных средств для заключения договора купли-продажи, а также наличие кредитных обязательств, отмену решения суда не влекут.
Кроме того, согласно расписке от 17 февраля 2020 года, собственноручно написанной ФИО4, она получила от ФИО3 денежные средства в размере 1 100 000 рублей за проданную квартиру по адресу: <адрес> (л.д.111 т. 1).
Иных правовых доводов, влекущих отмену решения, а также ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1, как с проигравшей стороны, в пользу ФГБУ «НМИЦ ПН им В.П. Сербского» подлежат довзысканию расходы на проведение повторной посмертной судебно-психиатрической экспертизы в размере 6000 рублей, так как ее стоимость составила 54 000 рублей, а ФИО1 на депозит суда в целях оплаты проведения экспертизы были внесены денежные средства в размере 48 000 рублей.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 10 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №...) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени В.П. Сербского» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН <***>) в счет оплаты стоимости проведения повторной посмертной судебно-психиатрической экспертизы денежные средства в размере 6000 рублей.
Председательствующий А.П. Ермалюк
Судьи: Е.Г. Татарникова
В.Н. Холминова
Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 08 сентября 2023 года