ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июля 2025 года г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Высоких Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2020/2025 (УИД: 38RS0034-01-2025-002299-03) по иску ООО РСО «ЕВРОИНС» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО РСО «ЕВРОИНС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов.
В обосновании исковых требований истцом указано, что ****год в г. Иркутске по <адрес>. произошло ДТП с участием транспортных средств Toyota Celica, гос.рег.знак <...>, под управлением ФИО2 и Citroen C-Crosser, гос.рег.знак <...>, под управлением ФИО5 Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО2, нарушивший ПДД РФ, после чего скрылся с места ДТП. Автомобиль Toyota Celica, гос.рег.знак <...>, на момент ДТП был застрахован в ООО РСО «ЕВРОИНС» по полису ОСАГО ХХХ №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Citroen C-Crosser, гос.рег.знак <...> получил механические повреждения. По заявлению о страховом случае, ООО РСО «ЕВРОИНС» признало наступившее событие страховым случае и потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере <...>. Вместе с тем, согласно документам ГИБДД, ФИО2 скрылся с места данного ДТП, а также не имел права управления транспортными средствами, в связи с чем, является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.
Просили взыскать с ФИО2 в пользу ООО РСО «ЕВРОИНС» сумму ущерба в размере <...>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.
В судебное заседание истец ООО РСО «ЕВРОИНС» в лице представителя не явился, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, судебная повестка возвращена в суд с отметкой «за истечением срока хранения».
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии со ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой ГК РФ», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Неполучение ответчиком судебной корреспонденции по месту своего жительства, регистрации, неявка в почтовое отделение за корреспонденцией, уведомление о получении которой оставлялось в их почтовом ящике, при отсутствии у суда сведений о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, не может быть расценено судом как добросовестное использование ответчиком своих прав.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в силу вышеприведенных норм ответчик считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, в силу чего полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания своевременно и извещен надлежащим образом.
Обсудив причины неявки в судебное заседание истца в лице представителя, третьих лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, дело об административном правонарушении и оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу пункта 1 статьи 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы (пункт 2 статьи 927 ГК РФ).
В соответствии со статей 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (п. 4). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5).
Согласно статье 4 Федерального Закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Федерального Закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.
Согласно пункту «г» части 1 статьи 14 Федерального закона «Об ОСАГО», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред (п. «в» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО»).
В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Статья 15 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).
В судебном заседании установлено, что ****год в 18.20 ч. в г. Иркутске по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Celica, гос.рег.знак <...>, под управлением собственника ФИО2, и автомобиля Citroen C-Crosser, гос.рег.знак <...>, под управлением собственника ФИО5
Согласно материалам дела об административном правонарушении, виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель транспортного средства Toyota Celica, гос.рег.знак <...>, ФИО2, который нарушил ПДД РФ, ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
В действиях водителя ФИО5 нарушений ПДД РФ не установлено.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> г.Иркутска – мирового судьи судебного участка № <адрес> г.Иркутска от ****год ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ за то, что ****год в 18.20 ч. на <адрес> в г. Иркутске, в районе строения №, ФИО2, лишенный права управления транспортными средствами, управлял автомашиной Toyota Celica, гос.рег.знак <...>.
Кроме того, вступившим в законную силу постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> г.Иркутска – мирового судьи судебного участка № <адрес> г.Иркутска от ****год, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку ****год в 18.20 ч. после столкновения с автомобилем Citroen C-Crosser, гос.рег.знак <...>, в нарушение требований п. п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место ДТП.
Определением от ****год в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Из указанного определения установлено, что ****год в 18.20 ч. ФИО2, управляя транспортным средством Toyota Celica, гос.рег.знак <...>, следуя по <адрес> в г. Иркутске, в районе строения №, допустил нарушение ПДД РФ, а именно водитель ФИО2 должен был вести транспортное средство с такой скоростью, чтобы при возникновении опасности для движения, остановить транспортное средство. В результате водитель ФИО2 допустил наезд на стоящее транспортное средство Citroen C-Crosser, гос.рег.знак <...>. В результате ДТП причинен материальный ущерба транспортному средству Citroen C-Crosser, гос.рег.знак <...>.
Из сведений о ДТП от ****год следует, что на дату ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля марки Toyota Celica, гос.рег.знак <...> была застрахована в ООО РСО «ЕВРОИНС», полис ХХХ №, гражданская ответственность собственника автомобиля марки Citroen C-Crosser, гос.рег.знак <...> не была застрахована.
Факт дорожно-транспортного происшествия, а также вина водителя ФИО2 в причинении повреждений автомобилю Citroen C-Crosser, гос.рег.знак <...> подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.
Согласно карточки учета транспортного средства Citroen C-Crosser, гос.рег.знак <...>, по состоянию на ****год собственником автомобиля являлся ФИО5
Из карточки учета транспортного средства Toyota Celica, гос.рег.знак <...> следует, что по состоянию на ****год собственником автомобиля являлся ФИО2
****год ФИО5 обратился в ООО РСО «ЕВРОИНС» с заявлением о страховом возмещении, наступившим в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ****год.
Письмом от ****год ООО РСО «ЕВРОИНС» уведомила ФИО5 об отказе в выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, поскольку транспортное средство отремонтировано.
Решением Финансового уполномоченного по права потребителей от ****год № У-24<...> требование ФИО5 к ООО РСО «ЕВРОИНС» о взыскании страхового возмещения удовлетворено частично, с ООО РСО «ЕВРОИНС» в пользу ФИО5 взыскано страховое возмещение в размере <...>.
Согласно платежному поручению № от ****год ООО РСО «ЕВРОИНС» перечислило ФИО5 страховое возмещение по решению от ****год № У-24-<...> в размере <...>.
Суд, исходя из того, что ФИО2 является водителем, скрывшимся с места ДТП от ****год, будучи лишенным права управления транспортными средствами, приходит к выводу, что в силу положений статьи 14 Закона об ОСАГО ООО РСО «ЕВРОИНС» обладает правом регрессного требования к ответчику.
При данных обстоятельствах, требования ООО РСО «ЕВРОИНС» о взыскании с ответчика ФИО2 в порядке регресса суммы возмещенного ущерба в размере <...> обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно платежному поручению № от ****год истцом произведена оплата государственной пошлины в размере <...>.
Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО РСО «ЕВРОИНС» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО РСО «ЕВРОИНС» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <...>, в пользу ООО РСО «ЕВРОИНС», ИНН <...> сумму ущерба в размере <...>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Зайцева
В мотивированном виде заочное решение суда составлено 6 августа 2025 года.