Дело № 2-1953/2025

УИД 58RS0027-01-2025-002897-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2025 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Марфиной Е.В.,

при секретаре Оськиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Горводоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Горводоканал» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что в период с 01.10.2016 по 30.11.2024 (включительно), ООО «Горводоканал» предоставило коммунальные услуги водоснабжения и водоотведения по адресу: <адрес>. Ответчик обязанность по оплате коммунальных услуг исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по лицевому счету <***> в сумме 74 078,97 руб. 12.01.2025 мировым судьей судебного участка № 9 Октябрьского района г. Пензы был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ответчика в пользу ООО «Горводоканал» задолженности за коммунальные услуги, а также расходов по оплате госпошлины. Определением мирового судьи от 19.03.2025г. судебный приказ был отменен. В настоящее время задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг за период с 01.10.2016 по 30.11.2024 составляет 74 078,97 рублей. Указанная задолженность до настоящего времени Ответчиком не оплачена.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Горводоканал» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.10.2016 по 30.11.2024 в размере 74 078,97 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ООО «Горводоканал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, к требованиям истца за период с 01.10.2016 по 01.12.2021 просил применить срок исковой давности, в удовлетворении требований о взыскании задолженности за период с 2022-2024 год отказать, поскольку вся задолженность им оплачена, что подтверждается приложенными к заявлению квитанциями.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ).

Как указано в ч.4 ст.154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе, поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе, поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с п.1 ч.2 ст.155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как установлено в судебном заседании, ООО «Горводоканал» является ресурсоснабжающих организацией центральной системы холодного водоснабжения на территории города Пензы. Ответчик осуществляет фактическое потребление данных услуг через присоединенные сети по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что ФИО1 является потребителем услуг, предоставляемых ООО «Горводоканал» по вышеуказанному адресу, согласно лицевого счета №.

Порядок предоставления коммунальных услуг в многоквартирные жилые дома установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 N 354 (далее - Правила N 354), являющиеся императивными нормами, регулируемыми взаимоотношения сторон, в том числе по прямым договорам между ресурсоснабжающими организациями и собственниками (пользователями) помещений в многоквартирном жилом доме.

Как установлено, истец выполнил свои обязательства по предоставлению э холодного водоснабжения в полном объеме.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Вместе с тем, со стороны собственника вышеназванного жилого помещения обязанности по оплате коммунальных услуг – холодного водоснабжения надлежащим образом не исполняется.

В соответствии с п. 66 Правила N 354, граждане обязаны вносить плату за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги ежемесячно, не позднее десятого числа следующего за истекшим месяцем.

В силу п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для 01 собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт,

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с подп. «и» п. 34 Правила N 354, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 6 Правил № 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем, как в письменной форме, так и путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее конклюдентные действия).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами № 354 (п. 7 Правил № 354).

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса РФ, п. 42 Правил № 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 38 Правил № 354 предусмотрено, что расчеты за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды производятся по тарифам для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Согласно п.40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (на общедомовые нужды).

При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, рассчитывается по нормативу согласно формуле 17 Правил № 354.

Как установлено, истец поставлял в указанное жилое помещение коммунальные услуги в период с 01.10.2016 по 30.11.2024. Согласно выписке по лицевому счету №, начислено ЖКУ на общую сумму 74 078,97 руб.

24.01.2025 на основании поданного ООО «Горводоканал» заявления мировым судьей судебного участка № 9 Октябрьского района г. Пензы был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № 9 Октябрьского района г. Пензы от 19.03.2025 в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Октябрьского районного суда г. Пензы от 10.06.2025, было удовлетворено заявление ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа.

Как установлено, ответчиком обязательства перед истцом не исполнены, долг полностью не погашен.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по взысканию задолженности с октября 2016 г.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности, не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

В пункте 17 указанного Постановления разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с пунктом 18 Постановления по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17 Постановления).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Учитывая, что истец обратился с требованием о взыскании задолженности за период с 01.10.2016 по 01.12.2021 лишь 24.01.2025, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный п. 2 ст. 181 ГК РФ.

Следовательно, задолженность по оплате холодного водоснабжения с октября 2016 г. по декабрь 2021 г. взысканию не подлежит, в связи с пропуском истцом срока исковое давности.

Не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании задолженности за период с января 2022 г. по 30.11.2024, поскольку ответчиком предоставлены в судебное заседание квитанции по погашению задолженности за указанный период на сумму 36 523,52 руб.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения исковых требований ответчиком погашена задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования оставлены без удовлетворения, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Горводоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В. Марфина

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2025 года.