Дело № 2-243/2025 (43RS0026-01-2025-000269-87)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 апреля 2025 года г. Омутнинск Кировской области
Омутнинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Бересневой Ю.В.,
при секретаре Владыкиной Е.С.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в АДРЕС ИЗЪЯТ о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, убытков и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, убытков и неустойки, в обоснование указав, что ДАТА ИЗЪЯТА на АДРЕС ИЗЪЯТ произошло столкновение автомашины SUZUKI Sx4 гос. рег. знак <***> под управлением истца и автомашины FORD FOCUS гос. рег. знак <***> под управлением ФИО3 Истцу, как собственнику автомашины SUZUKI Sx4, причинен материальный ущерб. Виновным лицом в произошедшем ДТП признана ФИО3, ответственность которой застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», как и ответственность истца. ДАТА ИЗЪЯТА страховщиком получено заявление ФИО2 о прямом возмещении убытков. Телеграммой от ДАТА ИЗЪЯТА ПАО СК «Росгосстрах» проинформировал истца об осмотре транспортного средства ДАТА ИЗЪЯТА с 09:30 до 10:00 по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ либо предложено прибыть для получения направления на независимую экспертизу. Телеграммой от ДАТА ИЗЪЯТА ответчик проинформировал истца об осмотре транспортного средства ДАТА ИЗЪЯТА с 09:00 до 09:30 по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ либо предложено прибыть для получения направления на независимую экспертизу. ДАТА ИЗЪЯТА заявление истца возвращено в связи с непредставлением транспортного средства на осмотр. В предусмотренный законом срок ответчиком не осмотрена поврежденная в ДТП автомашина истца. Направление на ремонт ТС на СТОА в счет натурального возмещения убытков, либо отказ в страховом возмещении страховщик истцу не направлял. ДАТА ИЗЪЯТА истец проинформировал страховщика о проведении независимой экспертизы (оценки). Представитель страховщика для присутствия при проведении экспертизы не прибыл. Согласно экспертному заключению ЦНО «КВАДРО» стоимость ремонта автомашины истца без учета износа ТС, определенного в соответствии с Положениями о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС составила *** руб.; стоимость ремонта автомашины истца без учета износа ТС, определенного на основании средних сложившихся в регионе (АДРЕС ИЗЪЯТ) цен (без применения Единой методики), составила *** руб. ДАТА ИЗЪЯТА ПАО СК «Росгосстрах» поступила досудебная претензия истца. Телеграммой от ДАТА ИЗЪЯТА ПАО СК «Росгосстрах» проинформировало истца об осмотре его транспортного средства ДАТА ИЗЪЯТА с 09:00 до 09:20 по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Телеграммой от ДАТА ИЗЪЯТА ПАО СК «Росгосстрах» проинформировало истца об осмотре транспортного средства ДАТА ИЗЪЯТА с 09:00 до 09:20 по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. ДАТА ИЗЪЯТА по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» оформлено экспертное заключение ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» ***, согласно которому стоимость ремонта автомашины истца в соответствии с положениями о единой методике составила *** руб. без учета износа и *** руб. – с учетом износа. ДАТА ИЗЪЯТА произведена страховая выплата в размере *** руб. ДАТА ИЗЪЯТА истец обратился к финансовому уполномоченному. ДАТА ИЗЪЯТА страховщиком произведена истцу выплата в размере *** руб. (оплата услуг независимого эксперта-техника, оплата юридических и почтовых услуг); ДАТА ИЗЪЯТА – произведена выплата неустойки в размере *** руб. и услуг нотариуса в размере *** руб. Решением финансового уполномоченного от ДАТА ИЗЪЯТА требования истца частично удовлетворены, взыскана финансовая санкция в размере *** руб. и расходы по оплате услуг почтовой связи в размере ***.; отказано во взыскании неустойки, расходов на оплату юридических услуг и независимого эксперта-техника. ДАТА ИЗЪЯТА произведена выплата финансовой санкции, ДАТА ИЗЪЯТА – услуг почтовой связи. Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховую выплату в размере *** руб.; расходы, обусловленные наступлением страхового случая, - *** руб.; расходы по оплате услуг независимого эксперта *** руб.; убытки (реальный ущерб) *** руб., штраф *** коп.; законную неустойку на будущее время в размере *** коп. за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения, начиная с ДАТА ИЗЪЯТА по день осуществления доплаты страхового возмещения, расходы по оплате юридических услуг *** руб. при выполнении досудебного порядка; судебные расходы по оплате юридических услуг *** руб.; расходы по оплате услуг почтовой связи в сумме *** руб.; услуги нотариуса *** руб.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что при первичном обращении истец просил о проведении осмотра автомашины в АДРЕС ИЗЪЯТ. Предложение страховщика, приехать за 170 км от места жительства истца, не может являться надлежащим исполнением обязательств. Полис ОСАГО приобретался в АДРЕС ИЗЪЯТ, где имеется официальный представитель страховщика, имеется специалист, который осматривает автомашины. Истцу не сообщали, что агентство на территории АДРЕС ИЗЪЯТ не может осматривать транспортное средство, наоборот, говорили, что все будет происходить в Омутнинске. Страховщик место осмотра с ФИО2 не согласовывал. На проведение экспертизы ДАТА ИЗЪЯТА страховщик не явился. Уточнил, что размер законной неустойки за 211 дней составляет ***. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к неустойке не имеется. Ссылаясь на положения ст. 100 ГПК РФ, ответчик доказательств не представил.
Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В отзыве просили исковые требования оставить без удовлетворения, поскольку имелись основания для смены приоритетной формы страхового возмещения на выдачу суммы страховой выплаты в связи с отсутствием у финансовой организации возможности организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА, отвечающей требованиям и критериями, установленным п. 15.2 ст. 12 Закона № 40-ФЗ. На момент ДТП ДАТА ИЗЪЯТА отсутствовала возможность проведения осмотра транспортного средства в АДРЕС ИЗЪЯТ по причине отсутствия специалистов, которые могут производить осмотры транспортных средств. Осмотр мог быть произведен только по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. В АДРЕС ИЗЪЯТ находится агентский центр ПАО СК «Росгосстрах», у агентов нет полномочий и квалификации производить осмотры транспортных средств. Транспортное средств не было предоставлено на осмотр, поэтому невозможно достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков. Требования заявителя о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворению не подлежат, поскольку заявителю произведена выплата страхового возмещения по договору ОСАГО в размере *** руб., превышающем размер ущерба, установленный экспертным заключением, подготовленным по инициативе заявителя. Требование о возмещении расходов на проведение досудебной экспертизы удовлетворению не подлежит, так как обязанность по возмещению страховщиком расходов на проведение досудебной экспертизы не предусмотрена Законом об ОСАГО. Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя чрезмерно завышены, несоразмерны нарушенному праву и сумме заявленных исковых требований, не должны превышать 1 000 руб. Требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению. В случае удовлетворения требований о взыскании неустойки, просят снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.
Третье лицо ФИО3, заинтересованное лицо Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг (АНО «СОДФУ») в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, *** рублей.
В судебном заседании установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА на АДРЕС ИЗЪЯТ произошло столкновение автомашины SUZUKI Sx4 гос. рег. знак <***> под управлением ФИО2 и автомашины FORD FOCUS гос. рег. знак *** под управлением ФИО3
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 30-31).
Факт причинения ущерба истцу повреждением автомобиля в результате виновных действий ФИО3 подтвержден и лицами, участвующими в деле, не оспорен.
На момент совершения ДТП автогражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», договор (полис) ОСАГО истца оформлен также в ПАО СК «Росгосстрах».
ДАТА ИЗЪЯТА страховщиком получено заявление ФИО2 о прямом возмещении убытков, приложением к которому являлись извещение о ДТП, протокол и постановление по делу об административном правонарушении от ДАТА ИЗЪЯТА, нотариально заверенные копии выписки паспорта потерпевшего и копии СТС автомобиля истца (л.д. 32-35, 36). В заявлении истец просил провести осмотр транспортного средства по месту проживания истца, указывая на отдаленность места нахождения филиала ПАО СК «Росгосстрах».
За услуги почтовой связи истцом понесены расходы в размере *** руб. (л.д. 37).
Телеграммой от ДАТА ИЗЪЯТА ПАО СК «Росгосстрах» проинформировали истца об осмотре его транспортного средства ДАТА ИЗЪЯТА с 09:30 до 10:00 по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ либо было предложено прибыть для получения направления на независимую экспертизу (л.д. 38).
Телеграммой от ДАТА ИЗЪЯТА ПАО СК «Росгосстрах» проинформировали истца об осмотре его транспортного средства ДАТА ИЗЪЯТА с 09:00 до 09:30 по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ либо было предложено прибыть для получения направления на независимую экспертизу (л.д. 39).
Письмом № Ф23-01-15/575 от ДАТА ИЗЪЯТА ПАО СК «Росгосстрах» уведомили истца о возврате заявления о прямом возмещении убытков, разъяснено право повторного обращения (л.д. 40-42).
ДАТА ИЗЪЯТА истец посредством электронного письма, отправленного по адресу электронной почты ПАО СК «Росгосстрах», проинформировал страховщика о проведении осмотра автомашины SUZUKI Sx4, гос. рег. знак <***>, ДАТА ИЗЪЯТА в 09:30, по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, по факту ДТП от ДАТА ИЗЪЯТА с целью проведения независимой экспертизы (оценки) (л.д. 43).
Представитель страховщика для присутствия при проведении осмотра ТС истца и независимой экспертизы (оценки) не прибыл.
Согласно экспертному заключению ЦНО «КВАДРО» *** от ДАТА ИЗЪЯТА, стоимость ремонта автомашины истца SUZUKI Sx4, без учета износа ТС, определенного в соответствии с Положениями о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, (далее – Единой методикой), составила 80 200 руб.; стоимость ремонта автомашины истца SUZUKI Sx4, без учета износа ТС, определенного на основании средних сложившихся в регионе (АДРЕС ИЗЪЯТ) цен (без применения Единой методики), составила *** руб.
Истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере *** руб. (л.д. 66).
ДАТА ИЗЪЯТА страховщиком получена досудебная претензия ФИО2 с требованиями о выплате страхового возмещения в размере *** руб., убытков в размере *** руб., оплаты услуг независимого эксперта в размере *** руб., расходов, необходимых для получения страхового возмещения, в том числе расходов по направлению данной претензии; выплате финансовой санкции в размере *** руб., неустойки в размере *** руб. за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения. К претензии приложено экспертное заключение ЦНО «КВАДРО» *** от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 44-50, 51-66, 69).
Истцом понесены расходы за услуги почты в размере ***., за юридические услуги по подготовке претензии в размере *** руб. (л.д. 67-68, 70).
Телеграммой от ДАТА ИЗЪЯТА ПАО СК «Росгосстрах» проинформировало истца об осмотре транспортного средства ДАТА ИЗЪЯТА с 09:00 до 09:20 по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ (л.д. 71).
Телеграммой от ДАТА ИЗЪЯТА ПАО СК «Росгосстрах» проинформировало истца об осмотре его транспортного средства ДАТА ИЗЪЯТА с 09:00 до 09:20 по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ (л.д. 72).
Согласно экспертному заключению ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» *** от ДАТА ИЗЪЯТА, стоимость ремонта автомашины истца SUZUKI Sx4, определённого в соответствии с положениями о единой методике, составила – ***. – с учетом износа (л.д. 73 – 81).
Платежным поручением от ДАТА ИЗЪЯТА *** ПАО СК «Росгосстрах» произвело ФИО2 выплату страхового возмещения в размере *** руб. (л.д. 82).
ДАТА ИЗЪЯТА истец обратился к финансовому уполномоченному с обращением, в связи с чем понес расходы на юридические услуги за составление обращения в размере *** руб., за услуги почтовой связи ***. (л.д. 83-87, 88-89, 92).
ДАТА ИЗЪЯТА финансовый уполномоченный сообщил истцу о принятии обращения к рассмотрению. Дополнительно сообщил, что в его адрес может быть направлен запрос о предоставлении дополнительных документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с Законом № 123-ФЗ (л.д. 93).
Письмом от ДАТА ИЗЪЯТА № Ф23-01-15/970 ПАО СК «Росгосстрах» уведомило ФИО2 о принятии решения об оплате расходов по подготовке экспертного заключения в размере 6 280 руб., неустойки в размере *** руб., из которых *** руб. удержано и перечислено в налоговый орган, основания для удовлетворения требований о взыскании финансовой санкции отсутствуют (л.д. 94).
ПАО СК «Росгосстрах» произвело ФИО2 выплаты: платежным поручением от ДАТА ИЗЪЯТА *** в размере *** руб., платежным поручением от ДАТА ИЗЪЯТА *** в размере *** руб., платежным поручением от ДАТА ИЗЪЯТА *** в размере *** руб. (л.д. 95-97).
Решением финансового уполномоченного №У-24-128011/5010-003 от ДАТА ИЗЪЯТА требования ФИО2 удовлетворены частично, взыскана финансовая санкция в размере *** руб., почтовые расходы за направление претензии в размере ***., отказано во взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, расходов на оплату услуг эксперта, нотариуса, почтовой связи и услуг представителя (л.д. 98-109). Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что финансовой организацией направление на СТОА в установленные сроки выдано не было. В связи с отсутствием возможности организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства истца на СТОА в соответствии с положениями Закона № 40-ФЗ, у финансовой организации имелись основания для смены приоритетной формы страхового возмещения на выдачу суммы страховой выплаты. С учетом выплаты страхового возмещения в размере *** руб. (с учетом износа транспортного средства), требования истца о взыскании доплаты страхового возмещения удовлетворению не подлежат.
Решение финансового уполномоченного исполнено страховщиком, платежным поручением от ДАТА ИЗЪЯТА *** страховщик произвел выплату в размере *** руб., платежным поручением от ДАТА ИЗЪЯТА *** - в размере ***.
Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд с настоящим иском.
Пунктами 10, 11 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.
Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
Согласно п.п. 15.1, 17 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи. Минимальный гарантийный срок на работы по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства составляет 6 месяцев, а на кузовные работы и работы, связанные с использованием лакокрасочных материалов, 12 месяцев.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта); не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
В силу абзаца 4 пункта 37, пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО). В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий, и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 49, 53 указанного Постановления, стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).
В соответствии с пп. «е» п. 16.1 и абз. 6 п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик вправе осуществить возмещение в форме страховой выплаты только в случае если потерпевший не согласился на осуществление ремонта на станции технического обслуживания, не отвечающей предъявляемым требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного транспортного средства потерпевшего.
Согласно абз. 5, 6 п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства. Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.
Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а именно, в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
Согласно п. 8 «Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации *** (2021)», утвержденного Президиумом ВС РФ от ДАТА ИЗЪЯТА, в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении ДАТА ИЗЪЯТА, указав на необходимость проведения осмотра транспортного средства по месту проживания истца, указывая на отдаленность места нахождения филиала ПАО СК «Росгосстрах». Осмотр транспортного средства истца и независимая техническая оценка должны быть произведены в срок не позднее ДАТА ИЗЪЯТА. Выдача направления на ремонт транспортного средства на СТОА, либо отказ в страховом возмещении должны быть произведены ПАО СК «Росгосстрах» в срок не позднее ДАТА ИЗЪЯТА.
Из доводов иска и объяснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что исполнение обязанности по предоставлению транспортного средства для его осмотра страховщиком не было исполнено ФИО2 по причине организации осмотра в АДРЕС ИЗЪЯТ, тогда как он проживает в АДРЕС ИЗЪЯТ на расстоянии более 170 км.
Сведений о мерах, принятых страховой компанией к согласованию времени и места осмотра транспортного средства истца, исходя из заявления последнего об отдаленности места осмотра, материалы дела не содержат.
При этом суд учитывает, что договор страхования заключался истцом в АДРЕС ИЗЪЯТ, где находится агентский центр страховщика. Кроме того в материалы дела представлены телеграммы и акты осмотров транспортных средств, произведенные представителем ПАО СК «Росгосстрах» в АДРЕС ИЗЪЯТ в период с апреля 2024 года по настоящее время.
Назначение страховщиком осмотра в городе Кирове не может быть признано надлежащим исполнением им своих обязанностей, в связи с чем вины потерпевшего в не предоставлении автомобиля на осмотр нет.
Как следует из указанных выше норм права и акта их разъяснения, не предоставление поврежденного транспортного средства на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение его ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Указанные обстоятельства могут служить основанием для отказа в страховом возмещении только в том случае, если непредоставление поврежденного транспортного средства на осмотр не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков.
Как следует из представленных материалов, истец при предъявлении первоначального заявления, а также при предъявлении претензии, направлял в адрес ПАО СК «Росгосстрах» документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, а также подтверждающие причинение транспортному средству повреждений. Кроме того, к претензии ФИО2 было приложено заключение экспертизы, содержащее акт осмотра транспортного средства, с приложением фотоматериалов. Соответственно страховщик имел возможность установить как факт наступления страхового случая, так и размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу. Обратившись к ответчику с данным заключением, ФИО2 имел право на его рассмотрение.
Исходя из содержания первоначально направленного страховщику заявления истца, ФИО2 просил произвести страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА. При этом, страховщик надлежащим образом обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства не исполнил, направление на ремонт на СТОА не выдал, всех необходимых мер для надлежащего исполнения обязательства не предпринял. Соглашения об изменении формы страхового возмещения на страховую выплату, определенную в размере стоимости ремонта автомашины с учетом износа транспортного средства, между сторонами не заключалось.
В рассматриваемом случае оснований предусмотренных п. 16.1 ст. 12, таких как полная гибель ТС, смерть потерпевшего, получение тяжкого или среднего вреда здоровью, инвалидность потерпевшего, превышение стоимости ремонта транспортного средства *** руб., наличие обоюдной вины участников ДТП, не установлено.
Отсутствие у страховщиков договоров со станциями технического обслуживания, отвечающим требованиям законодательства само по себе не освобождает страховщика от обязанности осуществить страховое возмещение в натуре.
Истец от проведения ремонта его транспортного средства на станции технического обслуживания в счет страхового возмещения не отказывался.
Таким образом, доказательств надлежащего исполнения страховщиком обязательств, возложенных на него в рамках договора об ОСАГО, не представлено.
Суд находит не обоснованными доводы финансового уполномоченного о наличии у финансовой организации оснований для смены приоритетной формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на выдачу суммы страховой выплаты в связи с отсутствием возможности у страховщика организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА в соответствии с положениями закона № 40-ФЗ.
Страховая компания не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательства, предусмотренного Законом об ОСАГО о натуральном страховом возмещении – ремонт на СТОА, в связи с чем требование истца о взыскании страхового возмещения без учета износа подлежит удовлетворению.
Факт повреждения автомобиля потерпевшего в результате ДТП ответчиком не оспорен. Повреждения автомобиля потерпевшего зафиксированы в материалах о дорожно-транспортном происшествии, акте осмотра.
Исходя из толкования приведенных норм Федерального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что в случаях неисполнения страховщиком обязанности по выдаче направления на ремонт в порядке, предусмотренном п. 15.1 - 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО, выплата страхового возмещения осуществляется в форме страховой выплаты. При этом стоимость восстановительного ремонта транспортного средства определяется без учета износа комплектующих изделий.
Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком вышеуказанного обязательства организовать и оплатить ремонт в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика страховой выплаты в размере 24 945 руб. (82 145 руб. - 57 200 руб. - стоимость восстановительного ремонта автомашины без учета износа ТС, определенного на основании Положений о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС) подлежат удовлетворению.
Экспертное заключение ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательств размера ущерба, расчеты содержат подробную калькуляцию стоимости работ и материалов, нормо-часа ремонтных работ, эксперты имеют соответствующее образование, включены в реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств. Данное экспертное заключение сторонами не оспаривается, в связи с чем суд полагает возможным произвести расчет страхового возмещения на основании данного экспертного заключения.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 310 названного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из разъяснений пункта 56 Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
В силу положений п.п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Материалами дела подтверждено, что страховщик в предусмотренный законом срок страховое возмещение не осуществил, фактически уклонившись от исполнения своих обязанностей. Факт повреждения автомобиля потерпевшего в результате ДТП ответчиком не оспорен. Повреждения автомобиля потерпевшего зафиксированы в материалах о дорожно-транспортном происшествии, акте осмотра. Злоупотребления правом со стороны истца по материалам дела не установлено.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика убытков (реального ущерба) в размере 55 855 руб., из расчета: 138 000 руб. (стоимость восстановительного ремонта ТС на основании средних сложившихся в АДРЕС ИЗЪЯТ цен) – 82 145 руб. (размер страхового возмещения по законодательству «Об ОСАГО») подлежат удовлетворению.
Экспертное заключение ЦНО «КВАДРО», определившее стоимость восстановительного ремонта ТС на основании средних сложившихся в АДРЕС ИЗЪЯТ цен, суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства размера ущерба, расчеты содержат подробную калькуляцию стоимости работ и материалов, нормо-часа ремонтных работ, эксперты имеют соответствующее образование, включены в реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств. По существу расчеты, приведенные в экспертном заключении, не оспорены, доказательств иного размера ущерба исходя из средних сложившихся в АДРЕС ИЗЪЯТ цен не представлено
Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке.
В п. 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА *** также разъяснено, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).
Поскольку ответчик требования потерпевшего в добровольном порядке не удовлетворил, в установленный законом срок не выдал направление на ремонт, в одностороннем порядке изменил форму страхового возмещения, с ответчика, в порядке п. 3 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от определенной судом суммы страховой выплаты, то есть 12 472 руб. 50 коп. Размер данного штрафа суд считает соразмерным последствиям нарушения обязательства, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
Рассматривая требование о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Как следует из материалов дела, в предусмотренный законом срок до ДАТА ИЗЪЯТА страховщик выплату страхового возмещения не произвел, направление на ремонт не выдал, то есть надлежащим образом обязательства не исполнил, нарушив права истца как потребителя, в связи с чем имеются правовые и фактические основания для взыскания со страховой организации неустойки.
Суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в размере ***. за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения с ДАТА ИЗЪЯТА по день ее осуществления.
Сумма неустойки, подлежащей взысканию за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА (день принятия судебного решения), исходя из расчета *** составляет 52 633 руб. 95 коп.
С ДАТА ИЗЪЯТА подлежит взысканию неустойка в размере ***. за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения с ДАТА ИЗЪЯТА по день ее осуществления, но в совокупном размере не более ***. (с учетом произведенных выплат в размере ***. и взысканной судом неустойки ***.)
Рассматривая ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, обстоятельств рассматриваемого дела, длительности неисполнения ответчиком своих обязательств, размера страхового возмещения, принимая во внимание, что неустойка и штраф носят компенсационный характер и должны быть направлены на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки и штрафа в силу ст. 333 ГК РФ.
Требования истца основаны на положениях законодательства об ОСАГО. Какие-либо исключительные обстоятельства, свидетельствующие о явной несоразмерности заявленных истцом к взысканию сумм неустойки и штрафа последствиям нарушенного обязательства, не приведены.
Доказательств недобросовестного поведения потребителя, не позволившего страховщику своевременно выплатить страховое возмещение и способствовавшего увеличению периода просрочки исполнения обязательства, не установлено.
Суд считает необходимым отметить, что ответчик является профессиональным участником отношений страхования, не исполнившим в добровольном порядке возложенную на него обязанность, возможность надлежащего и своевременного исполнения обязательств у страховщика имелась, при данных обстоятельствах суд не находит оснований для снижения размера штрафа и неустойки.
Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА *** предусмотрено, что расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.).
В п. 10 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденного Президиумом ВС РФ от ДАТА ИЗЪЯТА разъяснено, что почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред. К таким расходам также относятся и расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию и др.
В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».
Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается несение расходов на оплату юридических услуг по подготовке заявления страховщику о прямом возмещении убытков в размере *** руб. (договор возмездного оказания услуг *** от ДАТА ИЗЪЯТА, справка, чек (л.д. 67, 68), оплату юридических услуг по подготовке обращения финансовому уполномоченному в размере *** руб. (договор возмездного оказания услуг *** от ДАТА ИЗЪЯТА, справка, чек (л.д. 88-89), почтовые расходы по направлению обращения к финансовому уполномоченному в размере *** руб. (л.д. 92), искового заявления в суд и лицам, участвующим в деле *** руб. (л.д. 117).
Расходы истца, обусловленные наступлением страхового случая, в размере *** руб. (с учетом выплаченных ранее сумм) (***.); расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере *** руб. (л.д. 66); а также расходы по оплате юридических услуг *** руб. при выполнении досудебного порядка, как необходимые для реализации права потерпевшего на получение страхового возмещения признаются судом обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.
Также подлежат взысканию расходы на услуги нотариуса в размере *** руб. (л.д. 118). Как следует из текста доверенности, истец поручил ФИО1 представлять ее интересы в суде в рамках настоящего спора по требованиям, предусмотренным законодательством об ОСАГО, по факту ДТП от ДАТА ИЗЪЯТА.
Указанные расходы суд считает необходимыми и подлежащими взысканию.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Представленными в материалы дела доказательствами (договор возмездного оказания услуг от ДАТА ИЗЪЯТА ***, справки, кассового чека (л.д. 112, 113), подтверждено оказание ИП ФИО1 юридических услуг в размере *** руб.
Учитывая сложность дела, объем и качество оказанных представителем истца услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов и участие в судебных заседаниях, результат рассмотрения дела, категорию и степень сложности дела, суд полагает разумным взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя истца в общей сумме 20 000 руб. Взыскание расходов в данном размере обеспечивает соблюдение разумного баланса между правами сторон, в связи с чем оснований для его уменьшения не имеется.
Указывая на необоснованный и явно завышенный размер расходов по оплате услуг представителя, ответчик, вместе с тем, в силу положений ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ, доказательств тому не представил.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.
Расходы истца, связанные с обращением с заявлением к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, в виде оплаты юридических услуг и почтовых услуг подлежат взысканию с ответчика, поскольку истец вправе самостоятельно выбрать способ обращения – путем использования формы заявления, размещенной на официальном сайте финансового уполномоченного, или путем направления заявления, составленного юристом.
Понесенные истцом издержки на почтовые услуги в сумме 1 149 руб. связаны с рассмотрением дела и являются необходимыми, требования истца по их возмещению подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 138 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в АДРЕС ИЗЪЯТ (ИНН ***) в пользу ФИО2 (СНИЛС *** *** страховое возмещение в размере *** руб.; расходы, обусловленные наступлением страхового случая ***.; убытки (реальный ущерб) *** руб.; законную неустойку, начисленную за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере *** руб. *** коп.; расходы по оплате услуг независимого эксперта ***.; расходы по оплате юридических услуг при выполнении досудебного порядка *** руб.; судебные расходы по оплате юридических услуг ***.; расходы по оплате услуг нотариуса *** руб.; расходы по оплате услуг почтовой связи в *** руб.
Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в АДРЕС ИЗЪЯТ (ИНН ***) в пользу ФИО2 (СНИЛС ***) неустойку на будущее время в размере ***. за каждый день неисполнения обязательства, за период с ДАТА ИЗЪЯТА и по день осуществления страхового возмещения (включительно), но в совокупном размере не более ***.
Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в АДРЕС ИЗЪЯТ (ИНН ***) государственную пошлину в бюджет муниципального образования Омутнинский муниципальный район АДРЕС ИЗЪЯТ в размере *** руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Омутнинский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.В. Береснева
Мотивированное решение составлено ДАТА ИЗЪЯТА.