Административное дело № 2а-2142/2023
УИД 09RS0001-01-2023-001448-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2023 года г. Черкесск, КЧР
Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе
председательствующей судьи Дядченко А.Х., при секретаре судебного заседания Канаматовой Э.М.,
рассмотрев в судебном заседании в помещении суда дело по административному иску ООО «ТД «Агроторг» к Управлению федеральной службы судебных приставов по КЧР, Межрайонному отделению по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по КЧР о признании незаконным постановления от 03.02.2023 об окончании исполнительного производства в отношении ФИО1,
установил:
ООО «ТД «Агроторг» обратилось в Черкесский городской суд с административным иском к Управлению федеральной службы судебных приставов по КЧР, Межрайонному отделению по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по КЧР. В обоснование заявленных требований указано, что Решением Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14.10.2016 года по делу № 2-240/2016 удовлетворены исковые требования ООО «ТД «Агроторг» (далее - взыскатель) «Россельхозбанк», солидарно с ООО «Бизнес, ФИО1, ФИО2 взыскана задолженность по Кредитному договору № от 08.09.2011 г. в сумме 54 166 933,84 руб., а также судебные расходы в размере 109000,00 руб. Также обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3 3.И., заложенное по Договору №.2 об ипотеке (залоге) недвижимости от 08.09.2011 г., а именно: - здание цеха № S, литер А, инв. №, назначение: нежилое, кол-во эт.3, общая площадь 2 732,8 кв.м., кадастровый №, установлена начальная продажная цена в сумме 10 338 625, 60 рублей; - здание склада энергоблока, инв. №, назначение: нежилое, кол-во эт. 1, общая площадь 192,9 кв.м., кадастровый №, установлена начальная продажная цена в сумме 667 008,00 рублей; - здание сторожки, инв. №, назначение: нежилое, общая площадь 17,6 кв.м., кадастровый №; установлена начальная продажная цена в сумме 111 168.00 рублей; - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 9054 кв.м., кадастровый №. Почтовый адрес ориентира: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, ст-ца Зеленчукская, <адрес> установлена начальная продажная цена в сумме 2 621 920,00 рублей. Объекты расположены по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, ст-ца Зеленчукская, <адрес>. Определен способ реализации имущества - публичные торги.
18.01.2017 судебным приставом исполнителем в отношении ФИО3 на основании исполнительных истов ФС №, ФС №, ФС №, ФС № возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП. 18.01.2017 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по КЧР в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП. 18.01.2017 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по КЧР в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП. Залоговое имущество не было реализовано на вторичных торгах. 19.01.2023 в отделении почты России взыскателем получено предложение от 29.1 1.2022 об оставлении не реализованного имущества в принудительном порядке имущества за собой по цене 6 335 250,00 руб. 26.02.2023 (в течении пяти (5) рабочих дней) взыскатель подготовил и направил в службу судебных приставов уведомление об отказе оставить не реализованное имущество за собой 03.02.2023 уведомление адресатом получено в отделении почтовой связи. 30.01.2023 в отношении ФИО3 3.И. исполнительные производства Хе 546/17/09015-ИП; №-ИП; №-ИП окончено на основании п.5 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №-Ф3 «0б исполнительном производстве». (Далее - Закон об исполнительном производстве) - в связи с отказом оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнений документа. 02.02.2023 исполнительные производства в отношении ФИО2 и ФИО4 окончено на основании п.б ч. ст.47 Закона об исполнительном производстве, исполнительные листы возвращены взыскателю. С окончанием исполнительных производств в отношении ФИО2 и ФИО4 по данному основанию взыскатель не согласен. Исполнительные производства окончено незаконно. Ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО5 неверно истолкована и применена норма, закрепленная п.6 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве.
Представитель административного истца просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, просит удовлетворить заявленные требования. Административный ответчик, заинтересованные лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, не просили рассмотреть дело в их отсутствии, не просили отложить рассмотрение дела на более поздний срок. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся ответчика и заинтересованных лиц.
Изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности и законности заявленных требований.
Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В судебном заседании установлено, что 18.01.2017 судебным приставом исполнителем в отношении ФИО3 на основании исполнительных истов ФС №, ФС №, ФС №, ФС № возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП. 18.01.2017 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по КЧР в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП. 18.01.2017 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по КЧР в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП. Залоговое имущество не было реализовано на вторичных торгах. 19.01.2023 в отделении почты России взыскателем получено предложение от 29.1 1.2022 об оставлении не реализованного имущества в принудительном порядке имущества за собой по цене 6 335 250,00 руб. 26.02.2023 (в течении пяти (5) рабочих дней) взыскатель подготовил и направил в службу судебных приставов уведомление об отказе оставить не реализованное имущество за собой 03.02.2023 уведомление адресатом получено в отделении почтовой связи. 30.01.2023 в отношении ФИО3 3.И. исполнительные производства №-ИП; №-ИП; №-ИП окончено на основании п.5 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №-Ф3 «0б исполнительном производстве». (Далее - Закон об исполнительном производстве) - в связи с отказом оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнений документа. 02.02.2023 исполнительные производства в отношении ФИО2 и ФИО4 окончено на основании п.б ч. ст.47 Закона об исполнительном производстве, исполнительные листы возвращены взыскателю. С окончанием исполнительных производств в отношении ФИО2 и ФИО1 по данному основанию взыскатель не согласен. Исполнительные производства окончено незаконно.
В силу ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), ч.1 ст. 4 ст. КАС РФ ООО «ТД «Агроторг» как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В силу ч. 1 ст. 78 Закона об исполнительном производстве реализация, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.
Условия и порядок принудительного исполнения удобных актов в силу части 1 статьи 3 Закона об исполнительном производстве регулируются федеральными законами.
В соответствии с п.6 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, кроме прочего, в случае если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2016)» (утв.Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) исполнительное производство может быть окончено в том числе, ели взыскатель без объяснения мотивов либо без уважительных причин отказывается совершить действия, необходимые для исполнения решения суда.
В соответствии со частями 11,12,13 ст.87 Законом об исполнительном производстве. Ели имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных у приставов. Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой. В случае отказа взыскателя от имущества должника либо не поступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.
В соответствии с п.б. ст.350.2, п.4 ч.1 ст.352 ГК РФ. Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор залога прекращается. Залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2).
По смыслу вышеприведенных норм в случае, если взыскатель-залогодержатель отказался (или не выразил согласие) в исполнительном производстве оставить за собой не реализованное на вторичных торгах заложенное имущество, то он утрачивает преимущественное право на обращения взыскания на это заложенное имущество.
Отказ взыскателя оставить за собой предмет залога не порождает иного последствия, кроме прекращения залога. При этом сумма долга (54 166 933,84 руб.) значительно превышает стоимость предложенного имущества (6 335 250,00 руб.). ФИО2 и ФИО1 отвечали перед взыскателем своими денежными средствами.
Никаких действий, препятствующих исполнению, взыскатель не совершал. Взыскатель в установленный законом срок направил в подразделение судебных приставов уведомление об отказе оставить за собой не реализованное имущество должника. Право взыскателя отказаться от оставления за собой (от принятия на баланс) не реализованного в принудительном порядке имущества должника, предусмотрено Законом об исполнительном производстве. Согласно обжалуемым постановлениям задолженность не взыскана. Исполнительные листы содержат требования имущественного характера. Взыскатель никак не мог повлиять на совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, а именно вынесение или не вынесение постановлений о временном ограничении на выезд должников из Российской Федерации, постановлений о запрещении совершения регистрационных действий с движимым и недвижимым имуществом, на направление или не направление запросов (если взыскатель не действует с разрешения и по поручению судебного пристава-исполнителя) в контролирующие и регистрирующие органы, кредитные организации, на поступление или не поступление ответов. Меры принудительного исполнения к должникам или к их имуществу судебным приставом-исполнителем не применялись.
B соответствии со ст.15 Закон об исполнительном производстве сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока. В соответствии с частями 3 и 4 ст.15 Закона об исполнительном производстве срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока. Если настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом не установлено иное, то в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.
В соответствии с п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дано разъяснение, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. По мнению взыскателя, исходя из смысла разъяснения (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 М 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»), десятидневный срок следует исчислять, не с даты, следующей за днем вынесения обжалуемого постановления, а с даты, когда лицу, права которого нарушены, стало известно о нарушении его прав. То есть с 15.02.2023, когда в почтовом отделении представителем взыскателя было получено письмо с обжалуемым постановлением. Таким образом, срок на оспаривание постановления от 03.02.2023 истекает 03.03.2023. В таком случае суд считает возможным восстановить срок на обжалование постановления от 03.02.2023 года об окончании исполнительного производства в отношении ФИО6
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.
Руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Административное исковое ООО «ТД «Агроторг» к Управлению федеральной службы судебных приставов по КЧР, Межрайонному отделению по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по КЧР о признании незаконным постановления от 03.02.2023 об окончании исполнительного производства в отношении ФИО1 - удовлетворить.
Признать незаконным постановление от 03.02.2023 ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Карачаево-Черкесской Республики ФИО5 об окончании исполнительного производства в отношении ФИО1.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.
Судья
Черкесского городского суда КЧР А.Х. Дядченко