Дело №1-373/2023

32RS0027-01-2023-002766-61

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года г.Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Астаховой И.А.,

при секретаре Землякове Р.А.,

с участием государственных обвинителей Анишина Д.Ю., Зайцевой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитников в его интересах - адвокатов Могилевцева М.В., Мефеда А.И.,

потерпевшего Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого <дата> мировым судьей судебного участка №21 Брянского судебного района Брянской области по ч.1 ст.139, ч.1 ст.112 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы, <дата> снят с учета по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> с 21 до 22 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью Э. нанес последнему правым кулаком не менее 3 ударов в лицо и не менее 2 ударов по голове, причинив Э. физическую боль и телесные повреждения в виде закрытого перелома в области угла нижней челюсти справа, которые по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3 недель относятся к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести.

Он же <дата> с 21 до 22 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, открыто похитил принадлежащий Э. мобильный телефон «Сяоми Редми 9» стоимостью 3150 рублей. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Э. имущественный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал и показал, что <дата> с 21 до 22 часов он после совместного с Э. распития спиртных напитков в ходе возникшей ссоры нанес последнему правым кулаком не менее 3 ударов по лицу и не менее 2 ударов по голове. В ходе нанесения им Э. ударов у последнего из кармана выпал мобильный телефон «Сяоми Редми 9», который он забрал с собой в счет долга одной из цыганок, живущих в одном с Э. таборе. ФИО2 обязательств у Э. перед ним не было. В содеянном раскаивается.

Помимо личного признания виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшего Э. следует, что <дата> с 21 до 22 часов в <адрес> ФИО1 после совместного распития спиртных напитков в ходе возникшей ссоры нанес ему правым кулаком не менее 3 ударов по лицу и не менее 2 ударов по голове, от чего он испытал физическую боль. В ходе нанесения ФИО1 ударов у него из кармана выпал мобильный телефон «Сяоми Редми 9», который ФИО1 забрал с собой. При указанных обстоятельствах присутствовали Г., С.В., ФИО3 обязательств у него перед ФИО1 не было. После 22 часов 45 минут он, почувствовав головокружение и тошноту, поехал домой, где его дядя Э.Г. вызвал ему скорую медицинскую помощь.

Указанные обстоятельства потерпевший Э. подтвердил <дата> в ходе проверки показаний на месте. (т.1 л.д.219-222)

Из показаний свидетелей Г., С.В., А.С. следует, что они аналогичны показаниям потерпевшего Э.

Из показаний свидетеля Э.Г. следует, что <дата> примерно в 23 часа 45 минут, узнав, что его племянника Э. избили, он вызвал тому скорую медицинскую помощь. На лице Э. были ссадины, отек, на голове кровь. Со слов Э. ему стало известно, что <дата> с 21 до 22 часов в <адрес> ФИО1 после совместного распития спиртных напитков в ходе возникшей ссоры нанес его племяннику удары по лицу и голове. В ходе нанесения ФИО1 ударов из кармана Э. выпал мобильный телефон «Сяоми Редми 9», который ФИО1 забрал с собой, указав, что вернет его, когда ему будет возвращен долг. При указанных обстоятельствах присутствовали Г., С.В., ФИО4 утром <дата> ФИО1 пояснил ему, что в начале марта 2022 года он (ФИО1) внес на карту М.А. 5000 рублей для перевода своей супруге в счет алиментов, не смотря на то, что М.А. предупредила его о том, что на указанную карту наложен арест. После зачисления на карту последней 5000 рублей, данные денежные средства были автоматически списаны в счет оплаты задолженности. На требование ФИО1 вернуть деньги М.А. указала, что их у нее нет. Он пообещал ФИО1, что денежные средства М.А. вернет тому в течение недели.

Из показаний свидетеля М.А. следует, что <дата>, находясь у банкомата ПАО «Сбербанк» с целью проверки баланса банковской карты к ней подошел ФИО1, сказал, что знает всех в таборе, где она проживает, вырвал карту у нее из рук и вставил в банкомат, не реагируя на ее слова о том, что ее карта арестована в связи с задолженностью по кредитным обязательствам. Затем ФИО1 внес на указанную карту 5000 рублей, после чего на экране банкомата отобразилась информация о том, что данные денежные средства списались в счет ее задолженности. <дата> к Э.Г. приходил ФИО1, требовал вернуть денежные средства. Э. ей родственником не приходится.

Из показаний свидетеля Э.Л. следует, что <дата> ФИО1 выяснял у ее сына Э. номер телефона М.А., которая должна ему денежные средства. <дата> около 23 часов ее сын пришел домой избитым, Э.Г. вызвал ему скорую медицинскую помощь.

Из показаний свидетеля М.Г., фельдшера бригады скорой медицинской помощи, следует, что примерно в 00 часов 18 минут <дата> на БГССМППС №... поступил вызов скорой медицинской помощи по <адрес>. По указанному адресу находился Э., на лице которого имелись ушибы мягких тканей, отек и гематома челюсти, ссадины на лице, гематома головы. В связи с жалобами Э. на плохое самочувствие, головокружение и тошноту он был доставлен в ГАУЗ «Брянская областная больница №...».

Из показаний свидетеля С.А., медицинской сестры приемного отделения ГАУЗ «Брянская областная больница №...», следует, что примерно в 1 час 33 минуты <дата> в приемное отделение названного медициснкого учреждения каретой скорой медицинской помощи был доставлен Э. с ссадинами и ушибами мягких тканей лица. После осмотра нейрохирурга и выполнении компьютерной томографии головного мозга Э. был установлен диагноз «перелом нижней челюсти справа».

<дата> участвующий в осмотре места происшествия А.Н. указал, что в <адрес> произошла драка между ФИО1 и Э. (т.1 л.д.29-35)

<дата> в ходе осмотра места жительства ФИО5 обнаружен и изъят мобильный телефон «Редми». Участвующий в осмотре ФИО5 указал, что данный телефон принадлежит Э. (т.1 л.д.36-42)

Согласно заключению эксперта от <дата> №...э стоимость указанного мобильного телефона «Сяоми Редми 9» на <дата> с учетом его состояния, срока использования составляет 3150 рублей. (т.1 л.д.85-87)

<дата> в ходе выемки в приемном отделении ГАУЗ «БОБ №...» изъята копия выписки из журнала приема амбулаторных больных, отказа от госпитализации. (т.1 л.д.104-110)

В этот же день при выемке в ГАУЗ «БГБ №...» изъята медицинская карта стационарного больного Э. (т.1 л.д.123-131)

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи от <дата> №... в 00 часов 17 минут осуществлен вызов скорой медицинской помощи пациенту Э. по <адрес>, по поводу его избиения, на момент осмотра последний предъявлял жалобы на головокружение, тошноту, боль в местах ушибов, по итогам осмотра Э. доставлен в ГАУЗ «БОБ №...». (т.1 л.д.112-113)

В ходе осмотра предметов (документов) установлено, что согласно медицинской карте Э. <дата> последний доставлен в стационар ГАУЗ «БГБ №...» по экстренным показаниям с диагнозом «перелом нижней челюсти», в заключении рентгенограммы челюсти указан диагноз «перелом угла нижней челюсти справа»; согласно журналу отказов от госпитализации <дата> по итогам проведения компьютерной томографии головного мозга Э. уставлено заключение «перелом нижней челюсти справа»; согласно карте вызова скорой медицинской помощи от <дата> №... в 00 часов 17 минут осуществлен вызов скорой медицинской помощи пациенту Э. по <адрес>, на момент осмотра последний предъявлял жалобы на головокружение, тошноту, имел отеки обеих щек и ушибленную рану в области затылка, по итогам осмотра Э. доставлен в ГАУЗ «БОБ №...». (т.1 л.д.145-147)

Как следует из заключения эксперта от <дата> №..., при обращении <дата> за медицинской помощью и последующем обследовании у Э. отмечен закрытый перелом в области угла нижней челюсти справа, указанная травма могла быть причинена от одного контактного взаимодействия с твердым тупым предметом, не исключено <дата> с 21 до 22 часов, в момент причинения повреждения пострадавший мог находиться в любом положении тела в пространстве и был обращен к травмирующему предмету областью локализации повреждения, данная травма с учетом сроков консолидации перелома по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3 недель относятся к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести. (т.1 л.д.118-120)

Изъятые предметы и документы в установленном порядке осмотрены и признаны вещественными доказательствами, о чем составлены соответствующие протоколы.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемых ему деяний, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, последовательны и согласуются между собой.

Показания потерпевшего, свидетелей обвинения, положенные в основу приговора, суд признает достоверными, поскольку они согласуются между собой, не содержат противоречий и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе протоколами следственных действий. Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, свидетеля обвинения судом не установлено.

Протоколы следственных действий, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, правильность содержащихся в них сведений подтверждена показаниями потерпевшего, свидетелей.

Положенным в основу приговора показаниям ФИО1 суд доверяет, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы, в деталях согласуются с совокупностью других доказательств по делу, в том числе с показаниями потерпевшего, свидетелей, иными доказательствами, исследованными судом.

Переходя к квалификации действий подсудимого, суд учитывает следующее.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 умышленно нанес правым кулаком потерпевшему Э. не менее 3 ударов в лицо и не менее 2 ударов по голове, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения, которые по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3 недель относятся к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести.

При этом ФИО1 из корыстных побуждений, действуя открыто описанным в приговоре способом, противоправно безвозмездно завладел чужим имуществом, обратив его в свою пользу и получив возможность реально распорядиться им по собственному усмотрению, причинив законному владельцу ущерб.

Учитывая изложенное, действия ФИО1 суд квалифицирует

- по ч.1 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья,

- по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ФИО1 совершил умышленные преступления против личности небольшой тяжести и против собственности средней тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 судим, на учете у нарколога не состоит, <данные изъяты>, имеет <данные изъяты> травму, <данные изъяты>, имеет двоих малолетних детей, осуществляет уход за своей бабушкой преклонного возраста, страдающей хроническими заболеваниями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому преступлению, суд признает явку с повинной, в качестве которой расценивает его объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, в которых он указал обстоятельства содеянного, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу следствия об обстоятельствах совершенного хищения, наличие малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья и состояние здоровья его бабушки.

Суд не находит достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Каких-либо объективных и достаточных данных, свидетельствующих о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимого в момент совершения преступных действий, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Ввиду изложенного суд считает справедливым назначение подсудимому наказания по каждому преступлению в виде ограничения свободы, считая данный вид наказания соразмерным содеянному и личности виновного, отвечающим целям исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку <дата> ФИО1 снят с учета по отбытии наказания в виде ограничения свободы, назначенного ему наказание приговором мирового судьи судебного участка №21 Брянского судебного района Брянской области от <дата>, оснований для применения положений ст.70 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч.1 ст161 УК РФ, и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в размере по 3120 рублей, подлежащие выплате адвокатам Мефеду А.И. и Могилевцеву М.В. за оказание ими в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку последний ходатайств об отказе от услуг защитника не заявлял, сведений о его имущественной несостоятельности, а также о наличии у него на иждивении лиц, на материальном положении которых может существенно отразиться взыскание издержек в указанном размере, судом не установлено, в связи с чем оснований, предусмотренных ч.ч.4-6 ст.132 УПК РФ, для освобождения ФИО1 от их возмещения не имеется

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание

- по ч.1 ст.112 УК РФ в виде ограничения свободы сроком 1 год,

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде ограничения свободы сроком 2 года.

На основании ст.53 УК РФ по каждому из указанных преступлений на период ограничения свободы установить ФИО1 ограничения и обязанности: не выезжать за пределы муниципального образования Брянский муниципальный район Брянской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не менять место жительства без согласия указанного специализированного государственного органа, два раза в месяц являться на регистрацию в названный специализированный государственный орган.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком 2 года 1 месяц.

На основании ст.53 УК РФ на период ограничения свободы установить ФИО1 ограничения и обязанности: не выезжать за пределы муниципального образования Брянский муниципальный район Брянской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не менять место жительства без согласия указанного специализированного государственного органа, два раза в месяц являться на регистрацию в названный специализированный государственный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- мобильный телефон «Сяоми Редми 9», - считать возвращенными по принадлежности Э.,

- медицинскую карту, карту вызова скорой медицинской помощи, копию журнала отказов от госпитализации, - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере 6240 рублей взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Астахова