ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И<ФИО>1

22 декабря 2025 года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кучеровой А.В., при секретаре судебного заседания <ФИО>4,

с участием представителя истца <ФИО>2 – <ФИО>9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению <ФИО>2 к <ФИО>3 о возмещении имущественного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>2 обратилась в Куйбышевский районный суд <адрес> с иском к <ФИО>3, требуя взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 58 762 рублей, а также судебные расходы в сумме 12 000 рублей (4000 рублей - государственная пошлина, 6000 рублей - оценочной экспертизы и 2000 рублей - услуги нотариуса).

В обоснование требований указано, что <дата> в 14 часов 10 минут вблизи здания, расположенного по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «ГАЗ 330210», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, VIN <***>, принадлежащего и под управлением водителя <ФИО>3, и «Renault Duster», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, VIN X7LSRFI8N48397390, принадлежащего и под управлением <ФИО>2 Из постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> следует, что <дата> в 14 часов 10 минут водитель <ФИО>3, управляя автомобилем «ГАЗ-330210» при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, и что этот маневр не создаст помех другим участникам движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Renault Duster» под управлением <ФИО>2 У ответчика <ФИО>3 отсутствует полис ОСАГО, в связи с чем нам момент вышеуказанного ДТП его ответственность не была застрахована. Данное обстоятельство подтверждается сведениями о дорожно-транспортном происшествии от <дата>. По указанной причине истец не может обратиться ни к страховщику лица, виновного в причинении ущерба, ни к своему страховщику в рамках прямого урегулирования убытков. В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» именно ответчик как владелец транспортного средства должен возместить истцу материальный ущерб, причиненный в результате ДТП. В результате вышеуказанного ДТП имущество <ФИО>2 - автомобиль «Renault Duster» был поврежден (капот, крыло переднее левое, передняя левая дверь, облицовка обтекателя левая, накладка зеркала бокового левого, заглушина переднего левого крыла). Согласно экспертному заключению <номер>У от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Duster, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа округленно составляет 58 762 рубля. Государственная пошлина по данному исковому заявлению, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 4 000 рублей. Затраты на производство оценочной экспертизы составили 6 000 рублей, затраты на оплату услуг нотариуса – 2 000 рублей.

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> производство по настоящему делу прекращено в части взыскания расходов на услуги нотариуса в размере 2 000 рублей.

Истец <ФИО>2, уведомленная о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, реализовала свое право на участие в судебном заседании путем направления представителя по доверенности <ФИО>9

Представитель истца <ФИО>2 – <ФИО>9, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик <ФИО>3, уведомленный о дате, месте и времени судебного разбирательства по всем имеющимся в деле адресам, в суд не явился.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

В соответствие со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.68) судебное извещение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие (часть 1 статьи 233 ГПК РФ).

В силу п.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению <ФИО>2 к <ФИО>3 о возмещении имущественного ущерба, рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни», уведомленное о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд своих представителей не направило.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для удовлетворения требований о взыскании убытков в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен представить доказательства факта их причинения и размера, а также наличия причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> в 14 часов 10 минут вблизи здания, расположенного по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «ГАЗ 330210», государственный регистрационный знак <***> регион, VIN <***>, принадлежащего и под управлением водителя <ФИО>3; «Renault Duster», государственный регистрационный знак <***> регион, VIN X7LSRH8N48397390, принадлежащего и под управлением <ФИО>2

<дата> по результатам рассмотрения материалов ДТП инспектором ДПС взвода <номер> роты <номер> ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» лейтенантом полиции <ФИО>5, было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении гражданина <ФИО>3, в котором отразил, что водитель <ФИО>3, должен был осуществлять движение транспортного средства задним ходом при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. Указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении.

В ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» поступило заявление от <ФИО>3, где он просит отменить решение об отказе в возбуждение дела об административном правонарушении от <дата> и возбудить дело об административном правонарушении в отношении <ФИО>2 и привлечь виновную к ответственности.

Решением заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» майора полиции <ФИО>6 от <дата> заявление <ФИО>3 оставлено без удовлетворения, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> оставлено без изменения.

В ходе рассмотрения заявления <ФИО>3 был проанализирован административный материал, а именно схема места ДТП, объяснение участников ДТП фотографии с места ДТП, характер механических повреждений на транспортных средствах.

Из объяснения водителя <ФИО>3 следует, что <дата> он двигался по придомовой территории, бежала собака, он резко остановился пропустить собаку, почувствовал удар сзади, вышел посмотреть, увидел, что автомобиль Рено Дастер г\н <номер> врезался в кузов его автомобиля сзади, т.к. хотел объехать справой стороны, женщина отрицает, к участнику ДТП претензий не имеет. ДТП произошло по адресу <адрес>.

Из объяснения водителя <ФИО>2 следует, что она <дата> выезжала с придомовой территории по адресу <адрес>. Впереди нее ехала Газель и начала поворачивать влево. Она стала прижиматься вправо и объезжать Газель, вдруг водитель Газели решил сдать взад, чем и спровоцировал столкновение.

Согласно схемам ДТП, составленной участниками ДТП с помощью аварийного комиссара отражено расположение автомобилей после столкновения, места столкновений указанное со слов каждого из участников, направления движения автомобилей.

На фотографиях места дорожно-транспортного происшествия отражено расположение транспортных средств, механические повреждения.

В определении должностное лицо указывает, что в действиях водителя усматривается нарушение требования пункта ПДД РФ, к данному выводу должностное лицо пришло на основании анализа имеющихся в деле доказательств, в частности, схемы ДТП, а также характера механических повреждений транспортных средств, объяснения участников ДТП, фотографий с места ДТП.

Согласно статьи 1.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, также, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, знаков и разметки.

Согласно пункту 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.12 ПДД РФ, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Таким образом, материалами дела ДТП объективно подтверждается вина ответчика в ДТП.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вреда.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника, повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу п. 2 ст. 4 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от <дата> N 40-ФЗ при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Из материалов дела следует, что риск гражданской ответственности ответчиком <ФИО>3 на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован.

Согласно части 6 статьи 4 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Кроме того, в данном случае <ФИО>3 является непосредственным причинителем вреда как виновник ДТП.

Доказательств наличия предусмотренных пп. 1, 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, являющихся основаниями для освобождения <ФИО>3 от ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

Защита нарушенных прав должна быть осуществлена, исключая неосновательное обогащение потерпевшего, что не противоречит положениям ст.15 ГК РФ и соответствует ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба принадлежащему другому лицу имущества.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Таким образом, надлежащим исполнением обязательств по возмещению причиненного имущественного вреда является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование размера ущерба истец представил суду экспертное заключение <номер> У от <дата>, составленное индивидуальным предпринимателем <ФИО>7, согласно которому расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Renault Duster», государственный регистрационный знак <данные изъяты> составляет 58 762 рублей.

Оснований сомневаться в достоверности экспертного заключения суд не находит, так как оно дано компетентным лицом, обладающим достаточной квалификацией и опытом работы, имеющим соответствующее образование и необходимую подготовку. Заключение достаточно аргументировано, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами. Исследовательская часть заключения содержит в достаточной степени подробное описание объекта и методов исследования, порядок проведения исследовательской работы, которые позволили сформулировать соответствующие выводы.

При этом суд также исходит из того, что экспертное заключение <номер> У от <дата>, составленное индивидуальным предпринимателем <ФИО>7, сторонами не оспорено, ходатайств о судебной экспертизы не заявлено.

При таком положении, суд находит возможным принять данное заключение принято в качестве относимого и допустимого доказательства, и положить его в основу решения суда.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт причинения ущерба имуществу истца в виде механических повреждений принадлежащего ему на праве собственности автомобиля, а также наличие вины ответчика <ФИО>3, гражданская ответственность которого не была застрахована на момент ДТП, и причинно-следственной связи между его действиями и наступившими последствиями.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

В соответствии с абз. 2 п. 2 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Расходы, связанные с проведением индивидуальным предпринимателем <ФИО>7 экспертного исследования и составлением заключения в сумме 6 000 рублей, подтвержденные договором № НЭ 582420 от <дата>, актом приема-передачи оказанных услуг НЭ 582420 от <дата>, кассовым чеком на сумму 6 000 рублей, суд признает необходимыми, связанными с реализацией права истца на судебную защиту, и подлежащими возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>2 к <ФИО>3 - удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>3, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, ИНН: <данные изъяты>, паспорт 25 24 <номер>, выдан <дата> ГУ МВД России по <адрес>, в пользу <ФИО>2, <дата> года рождения, уроженки <адрес> Республики Саха, ИНН: <данные изъяты>, паспорт 25 05 <номер>, выдан Отделом внутренних дел <адрес> <дата>, материальный ущерб в размере 58 762 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд <адрес> заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Кучерова

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>