Дело №2-896/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Тверь 17 апреля 2023 года
Заволжский районный суд города Твери в составе
председательствующего судьи Капранова В.Л.,
при секретаре Суворовой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда города Твери гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковской карты, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Центр Долгового Управления» (далее АО «ЦДУ») обратилось в Заволжский районный суд города Твери с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковской карты № № от 16.04.2013 за период с 02.02.2021 по 16.06.2021 в размере 242724,35 руб., государственной пошлины в размере 5627,24 руб., почтовых расходов в размере 165,60 руб.
В обоснование требований указано, что 16.04.2013 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 на основании заявления (оферты) заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты (договор), который состоит из заявления правил и тарифов. На основании заявления (оферты) ответчика банк открыл банковский счёт для совершения операций с использованием банковской платёжной карты (далее счёт). Лимит кредитования по кредитной карте 149000 руб., процентная ставка 39,9 % годовых. Договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате банку процентов за пользование предоставленным кредитом, оплата услуг банка по совершению операций с денежными средствами и дополнительная плата при возникновении сверхлимитной задолженности в размере, установленном тарифами. Порядок, сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов, и другие существенные условия определены заявлением (офертой) о заключении договоров о предоставлении и обслуживании банковской карты, правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», которые являются общими условиями договора. Подписывая заявление на получение карты, ответчик согласился с правилами выпуска и обслуживания банковских карт, а также тарифами по картам. 08.06.2021 между АО «ОТП Банк» и АО «ЦДУ» заключён договор уступки прав требования (цессии) № 19-06-03/21, на основании которого права требования по договору займа № № от 16.04.2013 перешли к истцу. Свидетельством № 11/18/77000-КЛ от 16.08.2018 подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Ответчиком в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 134 календарных дня. Период за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 02.02.2021 (дата возникновения просрочки) по 16.06.2021 (дата расчёта задолженности). Задолженность в размере 242724,35 руб. состоит из задолженности по основному долгу в размере 148026,61 руб., задолженности по процентам в размере 93779,41 руб., задолженности по комиссии в размере 918,33 руб. Определением от 21.12.2022 по заявлению ФИО1 судебный приказ отменён.
В судебное заседание АО «ЦДУ» представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела без участия представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией по месту регистрации. Корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Сообщение, доставленное по указанному адресу, считается полученным, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу. Риск неполучения корреспонденции в соответствии со статьёй 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит на лице, ее не получившем. В связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ОТП Банк» в судебное заседание представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены статьёй 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что принадлежащее кредитору право (требование) может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьёй 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
По правилам, установленным статьями 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Исходя из смысла названной нормы закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.
Из материалов дела следует, что 08.06.2021 между АО «ОТП Банк» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав (требований) № 19-06-03/21, согласно которому право требования задолженности по настоящему кредитному договору было уступлено АО «ЦДУ» в размере 242724,35 руб., что подтверждается договором уступки права требования, а также актом приема-передачи прав требования, платёжным поручением об оплате уступаемых прав.
Доказательств того, что договор уступки прав требований был оспорен в установленном законом порядке, расторгнут или признан недействительным, суду не представлено.
27.08.2021 ответчик ФИО1 был уведомлен о состоявшейся уступке права требования и необходимости оплатить задолженность по кредитному договору.
Таким образом, истец АО «ЦДУ», являясь правопреемником АО «ОТП Банк» в силу договора цессии, вправе предъявлять требование к ответчику о взыскании всей суммы задолженности по договору банковской карты № 2569918094 от 16.04.2013.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из подпунктов 1.5 и 1.8 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 24.12.2004 № 266-П, следует, что кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета либо без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств.
Судом установлено, что 15.03.2013 ответчик ФИО1 обратился в АО «ОТП Банк» (ранее ОАО «ОТП Банк») с заявлением о предложении заключения договоров на открытие банковского счета и выдачу банковской карты с ПИН-конвертом, направив их по адресу, указанному в разделе «контактная информация» курьером либо по почте, а также предоставления услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету с АО «ОТП Банк» в размере не более 150000 руб.
Согласно заявления ФИО1 ознакомлен и согласен с «Правилами выпуска и обслуживания карт» и Тарифами Банка на обслуживание банковских карт и обслуживание текущих счетов, уведомлен о полной стоимости кредита по овердрафту в размере 48,07% годовых.
АО «ОТП Банк» акцептовал данную оферту, что свидетельствует о заключении между сторонами спора кредитного договора, согласно которому ответчику выдана кредитная карта, открыт счет кредитной карты, обеспечено кредитования этого счета, предоставлен кредитный лимит в размере до 150000 руб., установлена процентная ставка по кредиту – 26,9% годовых по операциям оплаты товаров и услуг, 39,9% годовых по иным операциям, ежемесячный минимальный платеж 5%, но не менее 300 руб., льготный период 55 календарных дней, что подтверждено тарифом KR_DSA_MG_R_1_1 по банковской карте MC Gold.
Согласно подпункта 8.1.3 правил выпуска и обслуживания банковских карт клиент обязался соблюдать конфиденциальность в отношении реквизитов выданной ему карты и переданного ему ПИН-кода, не допускать случаев незаконного использования карты.
16.04.2013 ФИО1 активировал кредитную карту. Банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет и присвоен № 2569918094, то есть между банком и ответчиком 16.04.2013 в офертно-акцептной форме заключён кредитный договор о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты, что подтверждается пунктом 2 заявления от 15.03.2013.
Согласно правил выпуска и обслуживания банковских карт, за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты. Проценты начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи, по дату его погашения включительно. Клиент обязан уплатить проценты, платы в сроки, предусмотренные договором. Размеры процентов, плат, неустоек и иных платежей определятся Тарифами. Сроки погашения задолженности определяются договором. В случае несвоевременного погашения кредита и (или) выплаты процентов за пользование кредитными средствами, плат и комиссий клиент уплачивает банку неустойки и (или) платы в соответствии с тарифами (подпункты 5.1.3-5.1.5 правил выпуска и обслуживания банковских карт).
Согласно расчету истца задолженность ФИО1 по договору банковской карты № № от 16.04.2013 за период с 02.02.2021 по 16.06.2021 составляет 242724,35 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 148026,61 руб., задолженность по процентам в размере 93779,41 руб., задолженность по комиссии в размере 918,33 руб.
Расчет задолженности судом проверен, признан верным. Ответчиком контррасчет, доказательства погашения указанной задолженности не представлены.
Поскольку ФИО1 не исполнил обязанность по своевременному и полному погашению задолженности, банк направил ответчику 27.08.2021 уведомление об уступки прав денежного требования с заключительным требованием.
Установив указанные обстоятельства, и с учетом того, что задолженность по кредитной карте не погашена до настоящего времени, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных АО «ЦДУ» требований о взыскании задолженности по договору банковской карты № № от 16.04.2013.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суду представлены документы, подтверждающие произведенные расходы по оплате почтовых расходов в размере 75,60 руб. по списку № 376 (партия 45143) внутренних почтовых отправлений от 24.01.2013, иных доказательств несения расходов суду представлено не было.
Суд находит разумными и обоснованными заявленные по делу почтовые расходы в части 75,60 руб.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5627,24 руб., что подтверждается платежными поручениями № № от 28.07.2022 и № № от 25.01.2023, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «Центр Долгового Управления» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Центр Долгового Управления» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору банковской карты № № от 16.04.2013 за период с 02.02.2021 по 16.06.2021 в размере 242724,35 руб., государственную пошлину в размере 5627,24 руб., почтовые расходы в размере 75,60 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий В.Л. Капранов
В окончательной форме решение изготовлено 24.04.2023.