дело № 2-1162/2023
56RS0009-01-2023-000505-20
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2023 года г. Оренбург
Дзержинский районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи Е.М. Черномырдиной,
при секретаре Р.Ф. Гумировой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что на основании кредитного договора <Номер обезличен> от 05.05.2016 банк выдал кредит ФИО1 в сумме 352 734 рубля, на срок 60 месяцев под 22,7 % годовых. Вместе с тем, свои обязательства по возврату кредитных средств заемщик исполняет ненадлежащим образом, неоднократно допуская нарушение сроков оплаты основанного долга и процентов. 17.08.2018 мировым судьей был вынесен судебный приказ на взыскание задолженности с ФИО1 Вместе с тем, за период с 11.07.2018 по 30.01.2023 задолженность ответчика составляет всего 95 281 рубль 84 копейки, что является просроченными процентами.
В связи с чем, банк просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 058 рублей 46 копеек. Кроме того, просит суд расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от 05.05.2016.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), извещалась о слушании дела по указанному в исковом заявлении и адресной справке адресу.
В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Пункт 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
В кредитных документах, как и в исковом заявлении, адрес регистрации ответчика, согласно паспорту: <...>.
Согласно сведениям УМВД России по Оренбургской области от 06.03.2023 ответчик ФИО1 с <данные изъяты> по настоящее время зарегистрирована по вышеуказанному адресу.
Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ разъясняет, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное.
По известному адресу суд извещал ответчика о времени и месте судебного заседания, направлял судебные уведомления. Корреспонденция, в том числе судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела были возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».
В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащим им процессуальными правами.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
При таких обстоятельствах суд, предусмотренную ст. 113 ГПК РФ, обязанность по извещению ответчика исполнил, на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным, а адресат несет риск неполучения юридически значимого сообщения.
Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, и следует из материалов дела, 05.05.2016 между ПАО Сбербанк России и ФИО1 был заключен кредитный договор <Номер обезличен>.
По условиям данного договора, заемщику предоставлен кредит в сумме 352 734 рубля, под 22, 7 % годовых, на срок 60 месяцев, что закреплено пунктами 1-4 индивидуальных условий договора потребительского кредита.
Пунктом 6 Индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами, всего в размере 60, размер каждого производится по установленной форме.
Пунктом 12 Индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, в соответствии с общими условиями.
Сумму кредита ответчик ФИО1 просила зачислить на счет <Номер обезличен>.
Из содержания п.14 индивидуальных условий потребительского кредита следует, что заемщик ФИО1 дала свое согласие на его заключение на условиях, изложенных в Общих условиях кредитования.
Обязательство по предоставлению банком кредита выполнено полностью и своевременно, что не оспаривалось ФИО1, тогда как, ответчиком обязательства по договору в части возврата полученного кредита надлежащим образом не исполнялись.
В связи с чем, банк обратился к мировому судье судебного участка № 4 Дзержинского района г. Оренбурга.
17.08.2018 мировым судьей судебного участка № 4 Дзержинского района г. Оренбурга вынесен судебный приказ <Номер обезличен> о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с 05.05.2016 по 10.07.2018 в размере 345 212 рублей 38 копеек, а так же судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3 326 рублей 06 копеек.
01.04.2022 был вынесен приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по процентам по кредитному договору <Номер обезличен> от 05.05.2016 за период с 18.08.2018 по 26.07.2021 (включительно) в размере 148 675 рублей 50 копеек, а так же судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 086 рублей 76 копеек. Данный судебный приказ был отменен определением от 16.09.2022.
Согласно условиям кредитного договора, договор считается исполненным в момент возврата денежных средств.
До настоящего времени кредитный договор не расторгнут, с таковым требованием стороны не обращались.
Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, кредитный договор расторгнут, не был, и истцом продолжалось начисление процентов за период с 11.07.2018 по 30.01.2023 включительно, в результате чего образовалась сумма задолженности в размере 95 281 рубль 84 копейки - просроченные проценты.
Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по погашению кредитной задолженности, то у суда имеются все основания для вынесения решения о взыскании с ФИО1 суммы просроченных процентов в размере 95 281 рубль 84 копейки.
Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.
Согласно п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 условий кредитного договора, существенность нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора, заключенного между ПАО Сбербанк и ответчиком.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом, при подаче иска в суд, мировому судье была уплачена государственная пошлина в размере 3 058 рублей 46 копеек, что подтверждается платёжным поручением.
Поскольку требования истца удовлетворены, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от 05.05.2016.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 05.05.2016 за период с 11.07.2018 по 30.01.2023 (включительно) в размере 95 281 рубль 84 копейки, что является просроченными процентами, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 3 058 рублей 46 копеек, всего взыскать сумму в размере 98 340 рублей 30 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Е.М. Черномырдина
Решение в окончательной форме принято 30 мая 2023 года.
Копия верна:
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1162/2023