Решение по делу № 2-1968/2025 от 01.09.2025 - об обращении взыскания на земельный участок, установлении начальной продажной стоимости имущества.

УИД: 66RS0044-01-2025-002372-09

Дело № 2-1968/2025

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2025 года

(с учетом выходных дней 23.08.2025, 24.08.2025, 30.08.2025, 31.08.2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Первоуральск 18 августа 2025 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Пшевалковской Я.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1968/2025 по иску ведущего судебного пристава- исполнителя Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок, установлении начальной продажной стоимости имущества,

УСТАНОВИЛ:

Ведущий судебный пристав-исполнитель Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежавший ответчику ФИО4, в счет возмещения суммы долга по исполнительному производству №-ИП возбужденного 06.09.2024 на основании судебного приказа № 2а-3291/2023 выданного 26.12.2023 мировым судьей судебного участка № 4 Первоуральского судебного района Свердловской области в пользу взыскателя МИФНС № 30 по Свердловской области, установлении начальной продажной стоимости имущества в соответствии с заключением квалифицированного оценщика.

Протокольным определением Первоуральского городского суда от 18.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО5./л.д. 67/.

В судебное заседание истец ведущий судебный пристав-исполнитель Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка/л.д.70/. Заявлений, ходатайств суду не представила. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ведущего судебного пристава-исполнителя Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Первоуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 06.09.2024 на основании судебного приказа № 2а-3291/2024 выданного 26.12.2023 мировым судьей судебного участка № 4 Первоуральского судебного района в отношении ФИО4 в пользу МИФНС № 30 по Свердловской области.

До настоящего времени обязательства должником перед взыскателем не исполнены.

Согласно выписки из ЕГРН за должником ФИО4 на праве собственности зарегистрирован земельный участок, площадью <адрес> кв.м., по адресу: <адрес>..

Судебным приставом-исполнителем 11.09.2024 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества.

Должником ФИО4 доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю не предоставлено. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

В ходе исполнительного производства денежных средств и другого имущества, достаточного для погашения долга, у должника не обнаружено/л.д.4-6/.

На основании изложенного истец просит суд о об обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок с кадастровым номером №, площадью <адрес> кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежавший ответчику ФИО4, в счет возмещения суммы долга по исполнительному производству №-ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № 2а-3291/2023 выданного 26.12.2023 мировым судьей судебного участка № 4 Первоуральского судебного района Свердловской области в пользу взыскателя МИФНС № 30 по Свердловской области, установлении начальной продажной стоимости имущества в соответствии с заключением квалифицированного оценщика.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом/л.д.71-72/. Заявлений, ходатайств, возражений суду не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО4.

Третье лицо – представитель МИФНС № 30 по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка/л.д.70/. Заявлений, ходатайств, возражений суду не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица МИФНС № 30 по Свердловской области.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. О чем в материалах дела имеется уведомление/л.д.69/. Представила письменный отзыв указав, что заявленные требования поддерживает/л.д.58/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица ФИО5.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности - из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (ч. 1 п. 3 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В системной связи с указанными нормами права находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как указано в ч. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника возможно только в отношении имущества, принадлежащего ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления.

Из разъяснений, изложенных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу пунктов 3, 4, 6 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом,26.12.2023 мировым судьей судебного участка № 4 Первоуральского судебного района Свердловской области ФИО6 на основании заявления МИФНС № 30 по Свердловской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу МИФНС № 30 по Свердловской области недоимки по налогам и сборам, в том числе пени в размере 11680 руб. 42 коп./л.д.11-12/.

06.09.2024 судебным приставом-исполнителем Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 на основании судебного приказа № 2а-3291/2024 выданного мировым судьей судебного участка № 4 Первоуральского судебного района Свердловской области было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4, в пользу взыскателя МИФНС № 30 по Свердловской области, предмет исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере 11680 руб. 42 коп./л.д.13-15/.

В обоснование заявленных исковых требований истец судебный пристав-исполнитель Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 указала на то, что задолженность по исполнительному производству №-ИП от 06.09.2024 не погашена должником.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования взыскателя в настоящее время не исполнены со стороны ответчика ФИО4.

Как следует из ответа на судебный запрос от Филиала ППК Роскадастра по УФО ФИО4 на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества: <адрес>

Согласно ответа на судебный запрос от ОМВД России «Первоуральский» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения транспортных средств не зарегистрировано/л.д.26/.

Судебным приставом-исполнителем Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 11.09.2024 было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику ФИО4, а именно на земельный участок с КН <адрес>, <адрес>

31.03.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО1 был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на земельный участок, площадью 1000 кв.м., по адресу: <адрес>л.д.21-22/.

Как следует из материалов дела, 25.09.207 ФИО4 заключил брак к ФИО9 о чем Отделом ЗАГС администрации <адрес> составлена запись о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.25/.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № ФИО3 судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО7 был прекращен, о чем Отделом ЗАГС <адрес> записи актов гражданского состояния <адрес> была составлена запись о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.25 оборот/.

Как следует из копии дела правоустанавливающих документов в отношении спорного земельного участка, на основании Постановления Администрации г.о. Первоуральск № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО7 был предоставлен земельный участок по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования - малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство)/л.д.28/.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №, на основании Постановления Администрации г.о. Первоуральск «О предоставлении земельного участка ФИО2, ФИО7» № от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право общей долевой собственности (по 1/2 доли за каждым) на земельный участок с КН №, площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес>л.д.55-56/.

Таким образом, обращение взыскания на имущество, находящееся в долевой собственности, затрагивает интересы иного сособственника-ФИО7, при этом не имеет правого основания письменный отзыв третьего лица ФИО5 в соответствии с которым она поддерживает исковые требования, учитывая, что истцом заявлены требования в отношении всего земельного участка, а не на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

Кроме того, как уже было указано судом, у ответчика по делу и должника по исполнительному производству, в соответствии со сведениями, предоставленными Филиалом ППК Роскадастра по УФО/л.д. 54/, в собственности находится и иное имущество, в частности, земельный участок с КН №, <адрес>

Доказательств невозможности удовлетворения требований взыскателя за счет реализации имущества, не затрагивающего интересы иных собственников, истцом не предоставлено.

Как установлено п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно п. 3 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В соответствии с положениями статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

При отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Таким образом, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли в натуре, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для обращения взыскания на спорное имущество, также суд приходит к выводу о том, что не подлежат удовлетворению т производные требования об установлении начальной продажной стоимости указанного имущества.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.14, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ведущего судебного пристава- исполнителя Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1/ ИНН <данные изъяты>/ к ФИО4/<данные изъяты>/ об обращении взыскания на земельный участок, установлении начальной продажной стоимости имущества – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Я.С. Пшевалковская