Дело № 2а-2098/2023

61RS0045-01-2022-002852-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года с. Покровское

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карачиной А.А.,

при секретаре Бутове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям Неклиновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 и ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Ростовской области, Управлению ФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Неклиновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, Управлению ФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в Неклиновское РОСП предъявлен исполнительный документ ..., выданный ... мировым судьей судебного участка ... Неклиновского судебного района ... о взыскании задолженности по кредитному договору ... с должника ФИО4 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 Считают, что судебный пристав-исполнитель незаконно бездействует. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются; процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании заработной платы должника не направлено, постановление об ограничении на выезд должника не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Неклиновского РОСП ФИО1 выразившиеся:

1.В не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ... по ...;

2.В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ... по ...;

3.В не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ... по ...;

4.В не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ... по ...;

5.В не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ... по ...;

6. Обязать судебного пристава-исполнителя Неклиновского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением Неклиновского районного суда от 21.12.2022 года для участия в деле в качестве административного соответчика привлечён Неклиновский РОСП УФССП России по Ростовской области и судебный пристав-исполнитель ФИО2

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк», надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства, посредством электронной почты, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 представила возражения, которые поддержала в судебном заседании, согласно которым исполнительное производство в отношении ФИО4 находится в ее производстве. Ею выполнен весь комплекс мер принудительного исполнения, установлены ограничение на выезд за пределы РФ, наложены взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, с которых удержано 1,15 рубля. Совершены запросы в регистрирующие органы. В ЗАГС сведения о заключении брака, расторжении брака, смерти перемени имени отсутствуют. По месту жительства, указанному в исполнительном документе должник отсутствует.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель административного ответчика Неклиновского РОСП УФССП России по Ростовской области и представитель административного ответчика УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились.

На основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации), ст.121 Федерального закона от ... «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Частью 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

С этой целью судебный пристав-исполнитель вправе совершать предусмотренные в ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... судебным приставом – исполнителем Неклиновского РОСП УФССП России по ... ФИО1 возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании судебного приказа ..., выданный ... мировым судьей судебного участка ... Неклиновского судебного района ... о взыскании задолженности по кредитному договору ... с должника ФИО4 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» в размере 42 746,63 рубля в пользу АО «ОТП Банк».

В настоящее время настоящее исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2

Из материалов исполнительного производства усматривается, что в ходе исполнения судебными приставами – исполнителями Неклиновского РОСП УФССП России по ... требований исполнительного документа, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, операторам сотовой связи, ЗАГС, МВД, ГИБДД, ФНС, ПФ для выявления денежных средств и иного имущества, принадлежащего должнику, на которое может быть обращено взыскание, в счет погашения долга по исполнительному документу.

Согласно полученным ответам недвижимого имущества, принадлежащего должнику, на которое может быть обращено взыскание, не выявлено. Согласно ответу ПФР не трудоустроен, получателем пенсии не является.

На расчётные счета, открытые в кредитных организациях в Юго-западный Банк ПАО Сбербанк; ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" ПАО "СОВКОМБАНК"; АО "Почта Банк", вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от ....

... судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащего должнику автомобиля ...

Судебными приставами-исполнителями выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

... судебным приставом-исполнителем повторно направлялись запросы в ПФ на получение сведений о заработной плате должника, в ноябре – январе 2022 года судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в органы, регистрирующие права собственности, ЗАГС, ПФ, ФНС, МВД, ГИБДД, кредитные организации и т.д.

... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях.

Выходом по адресу регистрация должника: ... ... установить факт проживания должника не представилось возможным по причине отсутствия хозяев дома, оставлены повестки (акты от ..., ..., ...).

По сведениям ФНС (ЗАГС) регистрационные записи о заключении брака, о расторжении брака, о смерти, о перемени имени отсутствуют.

Судебным приставом-исполнителем выносились постановление о временном ограничении права выезда за пределы РФ.

Таким образом, из материалов исполнительного производства следует, что в настоящее время судебным приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные законом меры к отысканию должника и его имущества. Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. Между тем, судебный пристав-исполнитель не совершил весь комплекс действий, направленных на обеспечение исполнения исполнительного документа в установленный двухмесячный срок, что повлекло нарушение прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.

Как следует из материалов исполнительного производства, с целью установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель направлял запросы в регистрирующие и контролирующие органы, однако, обязательную проверку личности должника, его имущественного положения по месту его регистрации (по месту жительства) до ноября 2022 года не проводил, как то предусмотрено пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве и абзацем 4 части 2 статьи 12 Федерального закона от ... N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иной кредитной организации приняты лишь ....

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеуказанные положения закона и установленные судом обстоятельства дела, оценивая все доказательства по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, суд считает необходимым административный иск удовлетворить частично.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск АО «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям Неклиновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 и ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Ростовской области, Управлению ФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Неклиновского РОСП УФССП России по Ростовской области, выразившееся в несвоевременном применения всего комплекса мер принудительного исполнения, предусмотренного ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства ...-ИП в отношении ФИО4

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

В окончательной форме решение суда изготовлено 27 января 2023 года.