Решение по делу № 3А-551/2023 от 30.06.2023 - о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

66OS0000-01-2023-000084-80 Дело № 3а-551/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург 30 июня 2023 года

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Старкова М.В.,

при секретаре Куракиной Н.Ю.,

с участием административного истца ФИО1 и представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждён к пожизненному лишению свободы и с 2008 года отбывает наказание в федеральном казённом учреждении исправительная колония № 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ямало-Ненецкому автономному округу.

24 ноября 2021 года от ФИО1 в районный суд поступило административное исковое заявление; ФИО1 просил признать незаконным его направление для отбытия наказания в поименованную исправительную колонию и взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 600000 руб.

Вступившим в законную силу 17 января 2023 года решением суда первой инстанции от 12 сентября 2022 года по административному делу № 2а-1209/2022 требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

29 марта 2023 года суд кассационной инстанции оставил судебные акты без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Поскольку определением суда кассационной инстанции апелляционное определение оставлено без изменения, то период после вынесения апелляционного определения не учитывается при определении общей продолжительности судопроизводства. Общая продолжительность судопроизводства по административному делу, исчисляемая со дня поступления искового заявления в суд (24 ноября 2021 года) по день вынесения апелляционного определения (17 января 2023 года) составила 01 год 01 месяц 24 дня.

19 января 2023 года ФИО1 обратился в Свердловский областной суд с административным исковым заявлением по правилам главы 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Считает, что рассмотрением его требований в течение более одного года (по административному делу № 2а-1209/2022) нарушено его право на судопроизводство в разумный срок. Настаивая на неэффективности действий суда первой инстанции, допустившего процессуальное нарушение, повлекшее отмену решения суда и направление дела на новое рассмотрение, просит о присуждении ему компенсации в размере 80000 руб.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленное требование поддержал, настаивал на присуждении компенсации.

Интересы Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляет Министерство финансов Российской Федерации. В судебном заседании представитель Министерства финансов Российской Федерации просила в удовлетворении административного искового заявления отказать по причинам, которые изложены в письменных возражениях и поддержаны представителем в судебном заседании.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, а также рассмотренное административное дело № 2а-1209/2022, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное судопроизводство по административным делам осуществляются в разумный срок. При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу. При этом, в суде первой инстанции административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца. Суды апелляционной и кассационной инстанций рассматривают поступившее по апелляционным и кассационным жалобам дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной, кассационной инстанции (статьи 226, 305 и 327 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Правоотношения по поводу присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок урегулированы Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон).

Для обеспечения признаваемого и гарантируемого права на судопроизводство в разумные сроки вышепоименованным Федеральным законом установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации. В свою очередь, порядок производства по делам о присуждении компенсации регламентирован главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а в целях единообразного применения законодательства, регулирующего рассмотрение данной категории административных дел, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации даны соответствующие разъяснения в постановлении от 29 марта 2016 года № 11.

Основанием для присуждения такой компенсации является установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок (часть 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При рассмотрении данной категории административных дел суд не связан доводами административного иска и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учётом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов;

5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

В пункте 50 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.

Как видно из рассмотренного Талицким районным судом Свердловской области административного дела № 2а-1209/2022 заявление ФИО1 поступило в районный суд 24 ноября 2021 года; принято к производству суда в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Предварительное судебное заседание назначено на 21 декабря 2022 года. Определением от 21 декабря 2022 года к участию в деле привлечено заинтересованное лицо; судебное заседание назначено на 19 января 2023 года (л.д. 29), которое не состоялось (болезнь судьи). Определением от 21 января 2023 года председатель районного суда продлил срок рассмотрения дела на один месяц (л.д. 103); в тот же день судебное заседание назначено на 17 февраля 2022 года (л.д. 111).

Определением от 17 февраля 2022 года к участию в деле привлечены административные ответчики (л.д. 130); судебное заседание назначено на 03 марта 2023 года, в ходе которого (с учётом объявленного перерыва), 10 марта 2023 года административное исковое заявление рассмотрено; заявленные требования разрешены. Решением Талицкого районного суда Свердловской области от 10 марта 2022 года административному истцу отказано в удовлетворении заявленных требований (л.д. 174).

23 мая 2023 года административное дело поступило в Свердловский областной суд для рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда своим определением от 12 июля 2022 года состоявшееся решение суда первой инстанции отменила, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (л.д. 250-254).

12 августа 2022 года административное дело возвращено в суд первой инстанции и определением от 15 августа 2022 года принято к производству.

При новом рассмотрении дела решением Талицкого районного суда Свердловской области от 12 сентября 2022 года административное исковое заявление ФИО1 повторно оставлено без удовлетворения.

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда определением от 17 января 2023 года оставила решение суда первой инстанции без изменения; апелляционную жалобу без удовлетворения.

29 марта 2023 года Седьмым кассационным судом общей юрисдикции состоявшиеся по делу судебные акты оставлены без изменения.

Таким образом, общая продолжительность рассмотрения административного дела № 2а-1209/2022, исчисляемая с 24 ноября 2021 года по 17 января 2023 года составила 01 год 01 месяц 24 дня. Такая продолжительность судопроизводства, по мнению суда, не содержит признаков нарушения требований соблюдения разумного срока, по смыслу, предусмотренному в статье 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проанализировав рассмотренное административное дело, в том числе исследовав вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судебных актов и направления их сторонам, суд приходит к выводу, что процессуальные действия по делу совершались без затягивания времени. Длительных либо необоснованных отложений судебных заседаний по делу не имело места. Последовательное рассмотрение дела проходило без нарушений процессуальных сроков, соблюдение которых, в любом случае, не является приоритетной целью и задачей. По мнению суда, волокита в данном случае не установлена и отсутствует; бездействие и длительное, без каких-либо причин не рассмотрение по делу, также не усматривается. С учётом сложившихся критериев действительной длительности судопроизводства, и принимая во внимание общую продолжительность судебного разбирательства в рассмотренном деле, суд не может в данном случае признать состоявшийся срок судопроизводства по рассмотренному административному делу неразумным.

Суд, вопреки ошибочному мнению административного истца, также не может утверждать и не усматривает, что при рассмотрении административного дела в суде первой инстанции отсутствовала достаточность и эффективность. С учётом конкретных обстоятельств рассматривавшегося административного дела, в том числе и итоговым периодом его рассмотрения, сама по себе отмена судебного акта вышестоящим судом не может являться и относится к обстоятельству, свидетельствующему о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок. Это обстоятельство в любом случае не является самостоятельным основанием, влекущим возможность для удовлетворения административного искового заявления.

Кроме того, не усматривая нарушения разумного срока административного судопроизводства, суд считает необходимым сослаться также на положения части 2 статьи 1 Федерального закона. В этой норме предусмотрено, что даже нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе ещё никоим образом не означает и не влечёт нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Таким образом, поскольку право ФИО1 на судопроизводство в разумный срок не нарушено, то и основание, необходимое для присуждения ему компенсации отсутствует, а соответственно и в удовлетворении его административного искового заявления следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Свердловский областной суд.

Решение изготовлено 14 июля 2023 года.

Судья

М.В. Старков