63RS0№-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Кадяевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Приволжский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании долга.

В обоснование заявленных требований, с учетом уточненных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг у нее деньги в размере 4500000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ (срок получения им денежных выплат за погибшего сына ФИО4). Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ собственноручно написанной и подписанной ответчиком. В расписке указан срок возврата денежных средств. Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполнил полностью, а была возвращена только часть долга ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500000 рублей. Претензия о возврате суммы долга была направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако претензия осталось без внимания, денежные средства до настоящего времени ей не возвращены. С учетом изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика денежную сумму в размере 3 000 000 рублей, а также, расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, дала суду пояснения аналогичные вышеизложенным. При этом указала, что согласно расписке, отчетчик обязуется вернуть ей сумму долга тогда, когда получит денежные выплаты за погибшего сына ФИО4 Данные выплаты ответчик и она, как родители ФИО4, получили одновременно ДД.ММ.ГГГГ, что подтвердила документально, поэтому возвратить сумму долга ответчик должен был ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, а равно как ходатайств об отложении судебного заседания, а также о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не направил.

В силу ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на что истец дала свое согласие.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии с абзацем 1 п. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил в долг 4500000 рублей у ФИО1, что подтверждается распиской. ФИО2 обязался вернуть вышеуказанную сумму, когда получит денежные выплаты за погибшего сына ФИО4

Как следует из представленной истцом суду выписки по счету ПАО Сбербанк последняя выплата, полагавшаяся за погибшего сына была произведена ДД.ММ.ГГГГ. В указанную дату, по мнению истца, ответчик должен был вернуть ей долг, т.к. указанную выплату ДД.ММ.ГГГГ они получили одновременно, как родители ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил истцу часть задолженности в размере 1500000 рублей, что подтверждается выпиской ПАО Сбербанк.

Оставшаяся часть долга в размере 3000000 рублей ответчиком истцу не возвращена.

Направленная ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика претензия с просьбой о возврате оставшейся части денежных средств оставлена без удовлетворения, задолженность на сегодняшний день не погашена.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК Российской Федерации подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Суду представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение заключения договора займа и их исполнения истцом.

По смыслу п. 2 ст. 408 ГК Российской Федерации нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик не произвел расчеты с истцом в срок, указанный в договорах займа. В опровержение доводов истца, ответчиком возражений в порядке статьи 56 ГПК Российской Федерации, согласно которой сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суду не представлено.

Таким образом, факт наличия задолженности перед истцом по договору займа суд находит доказанным, поэтому задолженность в размере 3000000 руб. подлежит взысканию в пользу истца.

В силу положений ст. 431 ГК Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (ч. 3 ст. 809 ГК Российской Федерации).

На основании ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов, с учетом документальной обоснованности их размера, надлежит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей.

Поскольку истец просила отнести оставшуся часть расходов по оплате государственной пошлины на ответчика, то на основании абз. 7 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального района <адрес> в размере 42000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> <адрес>) сумму задолженности в размере 3000000 (три миллиона) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом Внутренних <адрес>) в доход бюджета муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 42000 (сорок две тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Кадяева

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.