Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мытищи, Московская область 22 ноября 2022 г.

Мытищинский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Заякиной А.В.,

при секретаре Секриеру А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

при участии третьего лица <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 975 руб. 71 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 139 руб. 27 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому последней банком был предоставлен кредит. <данные изъяты> свою обязанность по кредитному договору выполнил в полном объеме. Заемщик свою обязанность по возврату кредитных денежных средств перестал исполнять.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (Цедентом) и Истцом <данные изъяты> (Цессионарием) заключен Договор уступки прав требования № в соответствии с которым, Цедент уступил права требования по Договору Истцу. Ответчик надлежащим образом был уведомлен о переходе прав требований.

Задолженность ответчика по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 97 975 руб. 71 коп., из которых: сумма основного долга 57 778 руб. 61 коп., проценты не непросроченный основной долг 11 136 руб. 03 коп., проценты на просроченный основной долг 26 511 руб. 07 коп., комиссии 300 руб., штрафы 2 250 руб. 00 коп.

С учетом изложенного истец вынужден обратиться в Мытищинский городской суд <адрес> с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила возражения на исковое заявление, в котором просила применить пропуск истцом срока исковой давности к моменту подачи искового заявления в суд.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав позицию ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО2 был заключен кредитный договор №.

Между <данные изъяты> и <данные изъяты>, в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен договор уступки прав требования (цессии) № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору общая сумма задолженности ответчика перед <данные изъяты> по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 97 975 руб. 71 коп., из которых: сумма основного долга 57 778 руб. 61 коп., проценты не непросроченный основной долг 11 136 руб. 03 коп., проценты на просроченный основной долг 26 511 руб. 07 коп., комиссии 300 руб., штрафы 2 250 руб. 00 коп.

В период с 08.10.21019 по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносились.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основе обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Как утверждает истец, в нарушении условий заключенного договора, ответчик условия Договора соблюдал ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, что послужило основанием для обращения истца к мировому судье судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен с разъяснением права на взыскание задолженности в исковом порядке.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По смыслу п. 2 ст. 150 ГПК РФ в случае не предоставления сторонами доказательств, суд вправе рассмотреть дело по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик, возражая против доводов истца, указал, что срок исковой давности после отмены судебного приказа был истцом пропущен.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенные в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из этого следует, что срок исковой давности по данному договору, условиями которого предусмотрено погашение задолженности периодичными платежами в установленные графиком платежей даты, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, изложенные в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно представленного в материалы дела расчета цены иска последний платеж по кредиту был произведен ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в графике платежей.

Следовательно, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> судебного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен с разъяснением права на взыскание задолженности в исковом порядке.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Между тем, настоящее исковое заявление было направлено в Мытищинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, доказательств невозможности предъявления иска ранее указанного срока суду не представлено.

В данной связи, суд принимает доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ввиду того, что ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, а требования истца не входят в перечень требований, на которые исковая давность не распространяется, приведенный в ст. 208 ГК РФ, заявленные <данные изъяты> исковые требования удовлетворению не подлежат.

Ввиду отказа в удовлетворении основных требований, требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 975,71 рублей, в том числе 55 778,61 рублей сумма основного долга, 11 136,03 рублей проценты на непросроченный основной долг, 26 511,07 рублей проценты на просроченный основной долг, 300 рублей комиссии, 2 250 рублей штрафы, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 139,27 рублей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд Московской области.

Судья А.В. Заякина

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.В. Заякина