Дело №2-1136/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» ноября 2022 года с. Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Нуретдиновой Н.Г.

при секретаре Шафиковой М.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки ХОНДА СR-V государственный номер № в размере 534 061 руб. 49 коп., взыскании расходов по оплате услуг эксперта в размере 5 000 руб., расходов на услуги по осмотру транспортного средства – 810 руб., почтовых расходов – 442 руб., расходов на оплату государственной пошлины – 3 797 руб. 17 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 01 февраля 2022 года в 08.00 часов по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля ХОНДА СR-V, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 На основании постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 01.05.2022 года виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, управляющий автомобилем ВАЗ 21074 гос.рег.знак <***> без полиса ОСАГО. После столкновения ответчик оставил место дорожно-транспортного происшествия. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно заключения ООО «Приоритет» от 14.06.2022 г. стоимость работ, услуг, запчастей, восстановительного ремонта автомобиля ХОНДА СR-V г/н № без учета износа составила 534 061 руб. 49 коп. За проведение оценки ущерба эксперту-технику истец оплатил 5000 руб., расходы за услуги бесконтактной мойки, разборки/осмотра транспортного средства составили 810 руб., расходы на оплату государственной пошлины – 3 797 руб. 17 коп., почтовые расходы за направление телеграмм в адрес ответчика - 442 руб. Считает, что причинитель вреда транспортному средству должен возместить ущерб в размере, определенном без учета износа.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

ПАО «АСКО», ФИО3, привлеченные судом в качестве 3 лиц, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, поскольку извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 01 февраля 2022 года в 08.00 часов по адресу: <...>, водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак № совершил столкновение с автомобилем ХОНДА СR-V, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, после чего водитель ФИО2 оставил место ДТП.

Вина ФИО2 в совершении ДТП подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 01.02.2022 г., схемой места дорожно-транспортного происшествия от 01.02.2022 г., где обозначено, что водитель автомобиля ВАЗ-21074 г/н № совершил столкновение в заднюю часть автомобиля ХОНДА СR-V г/н №; справкой о ДТП от 01.02.2022 г., из которой следует, что в результате ДТП у автомобиля ХОНДА- СR-V г/н № повреждены задний бампер, глушитель, задний фонарь, накладки заднего бампера; объяснением ФИО1 от 01.02.2022 г., из которого следует, что 01.02.2022 г. на автомобиле двигался по ул. Троицкий тракт,23 для поворота налево в сторону дома Троицкий тракт 254. Заблаговременно включив поворотник, пропуская встречный поток автомобилей для поворота, почувствовал удар в заднюю часть. Выйдя из автомобиля, он увидел, что в его машину врезалась автомашина ВАЗ-2107 г/н №. В результате ДТП его автомобилю причинены технические повреждения; постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 01.05.2022 г. в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В соответствии со ст.15 п.1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 п.1 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда (п.1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2).

Согласно ст.1079 п.1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, юридическое лицо, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании.

В результате ДТП автомобилю ХОНДА СR-V государственный регистрационный знак <***> причинены технические повреждения.

Согласно заключению эксперта-техника № от 14.06.2022 г. ООО «Приоритет», величина расходов на восстановительный ремонт транспортного средства ХОНДА СR-V государственный регистрационный знак № без учета износа запасных частей составляет 534 061 руб. 49 коп., стоимость восстановительного ремонта с учетом запасных частей составляет 129 858 руб. 48 коп.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату экспертизы в размере 5 000 руб., что подтверждается договором на оказание услуг № от 07.06.2022 г., актом № от 14.06.2022 г., квитанцией к расходному кассовому ордеру № от 14.06.2022 г., расходы за услуги бесконтактной мойки, разборки/осмотра транспортного средства – 810 руб., что подтверждается заказом-нарядом №№ от 07.06.2022 г. об оказании услуг на сумму 810 руб., а также чеком № от 07.06.2022 г. на сумму 810 руб., актом об оказании услуг № от 07.06.2022 г. на сумму 810 руб., почтовые расходы за направление телеграмм в адрес ответчика в размере 442 руб., что подтверждается квитанцией ПАО Ростелеком от 26.05.2022 г. на сумму 442 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 797 руб. 17 коп.

Согласно ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся денежные суммы, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 г. № 6-П по делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу закрепленного в ст.15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.1064 п.1 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей - 534 061 руб. 49 коп., а также расходы по оплате услуг эксперта – 5000 руб., расходы по осмотру транспортного средства – 810 руб., почтовые расходы – 442 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО4 подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 797 руб. 17 коп.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба причиненного автомобилю результате ДТП – 534 061 руб. 49 коп., расходы по оплате услуг эксперта – 5 000 руб., расходы на услуги по осмотру транспортного средства – 810 руб., почтовые расходы – 442 руб., расходы на оплату государственной пошлины – 3 797 руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Кунашакский районный суд.

Председательствующий Н.Г. Нуретдинова