Решение по делу № 2-890/2022 от 02.06.2022 - о разделе недвижимого имущества путем выплаты денежной компенсации, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на недвижимое имущество.

Дело 2-890/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2022 года город Елец Липецкая область

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Баранова И.В.,

при секретаре Пашкове М.С.,

с участием:

истца – ФИО1,

представителя истца по письменному ходатайству – ФИО2,

третьего лица – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело № 2-890/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о разделе недвижимого имущества путем выплаты денежной компенсации, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, указывая, что ей принадлежит на праве собственности 8/9 доли жилого дома, расположенного по адресу: Липецкая обл., N... ФИО4 – 1/18 доли, ФИО3 – 1/18 доли. Доля ответчика является незначительной и составляет 3,2 кв.м., произвести выдел невозможно, существенного интереса в пользовании спорного имущества ответчик не имеет, в доме не проживает, расходы по ее содержанию не несет. Просила признать долю ФИО4 незначительной, взыскать с истца в пользу ответчика компенсацию в размере 40000,0 рублей, прекратить право собственности ответчика и признать за ней право собственности на спорную долю.

Определением судьи от 05.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечена ФИО3

В судебном заседании истец – ФИО1 и ее представитель по письменному ходатайству – ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме. Дополнительно указали, что доля сособственника – ФИО4 незначительна, в натуре ее выделить нельзя, ФИО4 не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, коммунальные платежи не оплачивает. Своей долей дома и земельного участка не пользуется, своего помещения в доме не имеет. Какого-либо интереса не проявляет. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражали.

Третье лицо – ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

В судебное заседание ответчик – ФИО4 не явился, надлежащим образом извещался о месте времени рассмотрения дела. Судебное извещение направлялось ответчику по SMS-сообщению (ФИО4 дано согласие на SMS-извещение, SMS-сообщение доставлено), телеграммой (не доставлена) и по почте по адресу: Липецкая обл., N... (неудачная попытка вручения). Как следует из сообщения отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Ельцу, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированным по месту жительства с 14.10.2014 по настоящее время по адресу: Липецкая обл., г. N... В материалах дела имеется его заявление, согласно которого с исковыми требованиями не согласен, так как не указана стоимость земли, продавать не собирается. Истец препятствует пользоваться своими правами как собственника 1/18 доли. Землю не может приватизировать, так как документы на домовладение находятся у истца.

В силу п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Елецкого городского суда Липецкой области, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. ст. 117, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, по представленным доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: N... находится в совместной собственности ФИО1, ФИО4 и ФИО3

ФИО1 принадлежит 8/9 доли спорного имущества, ФИО4 – 1/18 доли, ФИО3 – 1/18 доли.

Указанные обстоятельства никем не оспаривались и подтверждаются выписками из Единого государственного реестра, свидетельством о праве на наследство по закону от 27.12.2014, свидетельством о праве на наследство по завещанию от 12.02.2022, реестровым делом, распоряжением администрации г. Ельца Липецкой области от 29.04.2008, техническими паспортами по состоянию на 31.01.2008 и 26.04.2022.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что на момент рассмотрения дела в суде жилой дом находится в совместной собственности ФИО1, ФИО4 и ФИО3

Согласно статье 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года № 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" указано, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежащей ему доли, оставшейся у остальных собственников. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома (ст. 121 ГК РСФСР и соответствующие статьи ГК других союзных республик) и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 10 июня 1980 года № 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (в редакции от 21 декабря 1993 года) предусмотрено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Таким образом, исходя из положений пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, процессуальных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрении судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения дела, подлежащими установлению и доказыванию, являются обстоятельства, подтверждающие на основе экспертного заключения возможность выдела в натуре доли при разделе жилого дома, который не должен приводить к несоразмерному ущербу имуществу, определяемому обстоятельствами, перечисленными в названных постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из технического заключения, выполненного ООО «Галина» от 01.06.2022, выдел домовладения в натуре из общей долевой собственности не возможен.

Выдел долей в спорном доме невозможен ввиду приведенных выше норм.

Истцом заявлено требование о разделе недвижимого имущества путем выплаты денежной компенсации в размере 40000,0 рублей.

Как следует из отчета № 115-2022 от 19.05.2022, рыночная стоимость домовладения, расположенного по адресу: Липецкая обл., N... составляет 1471120,0 рублей. Стоимость 1/18 доли, принадлежащей ФИО4, в денежном эквиваленте составляет 81728,88 рублей

Общая площадь дома составляет 55,9 кв.м., на 1/18 доли приходится 3,10 кв.м.

Согласно Приказу Управления строительства и архитектуры Липецкой области от 28 декабря 2021 года №419 "Об утверждении норматива стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения в Липецкой области на I квартал 2022 года", норматив стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Липецкой области с использованием расчетного показателя средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения рассчитывается по формуле:, где РПС - расчетный показатель средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения на очередной квартал; Цпр - средняя цена одного квадратного метра общей площади жилого помещения на первичном рынке = 56352,0 рублей; Цвр - средняя цена одного квадратного метра общей площади жилого помещения на вторичном рынке = 57431,0 рублей; ni - количество показателей (Ц.пр, Ц.вр использованных при расчете показателя средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения РПС = (56352 + 57431)/2 = 56892,0 рублей.

Таким образом, 3,10 кв.м. соответствуют 176365,2 рублей (3,1*56892,0).

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 07 февраля 2008 года № 242-0-0, указано, что выплата участнику долевой собственности компенсации возможна только при наличии трех одновременно действующих условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

На квитанциях по оплате коммунальных платежей, плательщиком указаны ФИО5 и ФИО6

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ

После их смерти собственниками домовладения стали их дети – ФИО1 (8/9 доли), ФИО4 (1/18 доли) и ФИО3 (1/18 доли).

Коммунальные платежи в спорном домовладении оплачивает истец, что никем не оспаривалось.

Кроме того, из выписки из Единого государственного реестра следует, что ФИО4 имеет в собственности иное жилое помещение, расположенное по адресу: Липецкая обл., N..., где зарегистрирован и фактически проживает.

Довод ответчика о том, что он имеет намерение в пользование своей долей спорного домовладения, суд считает голословным.

Ответчиком каких-либо доказательств в намерении пользоваться спорным имуществом не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что ответчиком в спорной квартире не произведен раздел лицевых счетов, не производится оплата коммунальных услуг.

Таким образом, как установлено в судебном заседании, ФИО4 не имеет существенного интереса в использовании общего имущества впоследствии.

Следовательно, в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Применение указанных выше правил возможно при одновременном наличии следующих условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

В данном случае совокупность условий, предусмотренных положениями пункта 4 статьи 252 ГК Российской Федерации, присутствует, доля истца по отношению к доле ответчика незначительна (1/18 доли), в натуре ее выделить нельзя (техническое заключение ООО «Галина»), сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, то имеются законные основания для прекращения права собственности ФИО4 на принадлежащую ему долю в спорном имуществе.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что принудительное выделение доли одного из участников общей долевой собственности путем выплаты ему компенсации не приведет к нарушению принципа неприкосновенности права собственности.

Вследствие изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика не представлены в суд доказательства в возражение заявленных требований, не указано на невозможность представления доказательств суду первой инстанции.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены судом в полном размере, то с ответчика в пользу истца, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по ее оплате в сумме 2000,0 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать 1/18 долю ФИО4 на жилой дом, расположенный по адресу: Липецкая область, N..., – незначительной.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4 на 1/18 долю ФИО4 на жилой дом, расположенный по адресу: Липецкая область, N...

Признать за ФИО1 право собственности на 1/18 долю ФИО4 на жилой дом, расположенный по адресу: Липецкая область, город N..., путем выплаты денежной компенсации с ФИО1 в пользу ФИО4 в размере 176365 (сто семьдесят шесть тысяч триста шестьдесят пять) рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию, кадастровый учет (постановки на кадастровый учет), кадастровый реестр и государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество Елецким отделом Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области.

Разъяснить ФИО4, что он вправе подать в Елецкий городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

ФИО4 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

ФИО1 и ФИО3, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Баранов И.В.

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2022 года.