Решение по делу № 2А-4440/2022 от 23.08.2022 | Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

дело № 2а-4440/2022

УИД № 61RS0007-01-2022-004639-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» августа 2022 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Евсеевой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Южный региональный центр экспертизы и оценки «АС-Консалтинг» к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2 ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Южный региональный центр экспертизы и оценки «АС-Консалтинг» обратилось в суд с настоящим административным иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

На основании решения Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06 февраля 2018 года по гражданскому делу №2-637/2018 был выдан исполнительный лист ФС №№ от 29 марта 2018 года. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства не направлялось. 14 июля 2022 года административным ответчиком выдана сводка по данному исполнительному производству, в соответствии с которой остаток задолженности составляет 15 000 рублей. Взыскание по данному исполнительному производству не осуществлено.

Как указано в административном иске, никакие меры принудительного исполнения в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 не принимаются.

По изложенным основаниям административный истец ООО «Южный региональный центр экспертизы и оценки «АС-Консалтинг» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону выраженное в невыполнении следующих исполнительных действий: направления в адрес административного истца копии постановления о возбуждении исполнительного производства, выхода по адресу нахождения жилого помещения, занимаемого должником в целях установления принадлежащего ему имущества наложения на находящееся в данном жилом помещении имущество должника ареста, производства оценки данного имущества, передаче арестованного и изъятого имущество на хранение; обязать судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону устранить нарушения прав и законных интересов административного истца путем совершения по исполнительному производству №№-ИП от 04 февраля 2021 года следующих исполнительных действий: выхода по адресу нахождения жилого помещения, занимаемого должником в целях установления принадлежащего ему имущества, наложения на находящееся в данном жилом помещении имущество должника ареста, производстве оценки данного имущества, а также не передаче арестованного и изъятого имущество на хранение, в случае установления такого.

В судебное заседание представитель истца ООО «Южный региональный центр экспертизы и оценки «АС-Консалтинг» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой. Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО1 и представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом судебными повестками.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного заседания извещался судебной повесткой по адресу, указанному в иске, между тем, вся почтовая корреспонденция, направленная заинтересованному лицу, была возвращена обратно в суд с отметками работников органов почтовой службы об истечении срока хранения, о чем в деле имеется отчет об отслеживании почтового отправления.

В отсутствие представителя административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, административное дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы административного дела, изучив материалы исполнительного производства № №-ИП от 04 февраля 2021 года, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ООО «Южный региональный центр экспертизы и оценки «АС-Консалтинг» по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Данный исполнительный документ был предъявлен для принудительного исполнения в Пролетарский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону.

Судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО1 04 февраля 2021 года было возбуждено исполнительное производство № №-ИП, в рамках которого судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по розыску имущества, денежных средств, автотранспортных средств должника, маломерных судов, место нахождения должника, направлены соответствующие запросы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО1 от 18 августа 2021 года был ограничен выезд из Российской Федерации должника ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО1 от 04 апреля 2022 года было обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации принадлежащего должнику ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО1 от 04 апреля 2022 года был ограничен выезд из Российской Федерации должника ФИО2

Также, согласно акта совершения исполнительных действий от 24 мая 2022 года, судебным приставом-исполнителем был совершен выезд по адресу проживания ФИО2 Из акта совершения исполнительных действий следует, что дверь не отрыли, со слов соседей ФИО2 по указанному адресу не проживает.

Таким образом, произвести арест имущества и передачу его на хранение не представилось возможным.

Материалы исполнительного производства содержат сведения о направлении запросов в ПФР о СНИЛ, Банки, ФНС, ГИБДД, ЕГРН, ГУ МВД России, Операторам связи, Росреестр, инспекцию государственного технического надзора, ОЗАГС, УФМС.

Согласно сводке, в которой содержится скриншот, подтверждается, что 15 ноября 2021 года в адрес административного истца была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, а также сводка по исполнительному производству № №-ИП.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Приведенные требования закона необходимо принимать во внимание при разрешении требований об оспаривании бездействия.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае какого-либо бездействия при совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебным приставами-исполнителями не допущено, а доказательств нарушения прав, которые бы подлежали восстановлению в порядке судебной защиты, административным истцом не представлено.

Совокупность установленных по делу обстоятельств, с точки зрения положений Закона об исполнительном производстве, подтверждает вывод о том, что необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были приняты, бездействие, на которое указывает административный истец, со стороны судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится указанное исполнительное производство, не допущено, права и охраняемые законом интересы взыскателя по исполнительному производству, не нарушены.

В связи с этим, заявленные административным истцом требования к административным ответчикам об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя не подлежат удовлетворению, что влечет за собой отказ в удовлетворении производных административных требований о возложении заявленных административным истцом обязанностей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Южный региональный центр экспертизы и оценки «АС-Консалтинг» к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2 ФИО6 о признании незаконным бездействия судебного пристава отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме составлено - 05 сентября 2022 года.