Дело №2-166/2025
77RS0008-02-2024-010465-92
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июня 2025 года город Москва
Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бабанюк Е.И.,
при секретаре судебного заседания Гречухиной Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник Зеленоградского административного округа» к ФИО1 * о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник Зеленоградского административного округа» (далее - ГБУ «Жилищник ЗелАО») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 * о возложении обязанности.
Согласно исковому заявлению, истец является организацией, управляющей общим имуществом многоквартирного дома по адресу: *, осуществляя свою деятельность на основании договора управления №* от 01 марта 2021 года. Истец, как управляющая организация обязана обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. В связи с жалобами собственников машиномест в многоквартирном доме по адресу: *, в Жилищную инспекцию Зеленоградского АО города Москвы в адрес истца поступило предостережение, предписывающее принять меры по недопущению несанкционированнного устройства велопарковки в местах общего пользования подземного паркинга по указанному адресу. Также в адрес истца обратился собственник машиноместа №* Овчинников * с жалобой на действия ответчика, который является собственником машиноместа №*. Ответчик самовольно, без каких-либо решений иных собственников, установил на территории паркинга, относящейся к местам общего пользования, металлическую конструкцию для хранения велосипедов, а также сами велосипеды в количестве 3 шт. По сообщению заявителя, указанная конструкция и велосипеды не позволяют ему в полной мере и безопасно пользоваться принадлежащим ему машиноместом. Содержание переписки собственников машиномест в группе «Паркинг 360А» в мессенджере WhatsApp свидетельствует о том, что указанная велопарковка мешает проходу к лифту, к выходам из паркинга и организована без согласования с иными собственниками помещений. 30 октября 2024 года истцом произведен осмотр мест общего пользования, установлено, что требования, изложенные в уведомлении, ответчиком не исполнены. Согласно ст.3.1.33 договора управления, обязанностью истца является представление интересов собственников в рамках исполнения своих обязательств по договору. В свою очередь п.п. «ж», «з», «и» п.3.3.4. договора управления обязывают ответчика, как собственника, не допускать выполнение работ или совершение других действий, приводящих к порче помещений или конструкций строения, не производить переустройства или перепланировки помещений без согласования в установленном порядке, не загромождать и не загрязнять своим имуществом, строительными материалами и (или) отходами эвакуационные пути и помещения общего пользования, не допускать производства в помещении работ или совершения других действий, приводящих к порче общего имущества в многоквартирном доме. Ответчик является собственником квартиры №*, расположенной по адресу: *.
На основании изложенного, истец просил суд возложить на ответчика обязанность своими силами и за свой счет демонтировать размещенную в подземном паркинге многоквартирного дома между машиноместами №* и №* самовольно возведенную металлическую конструкцию для хранения велосипедов, удалить размещенные в ней велосипеды, а также восстановить повреждения стены и напольного покрытия, причиненные при креплении металлической конструкции; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000,00 рублей.
Истец ГБУ «Жилищник ЗелАО» явку своего представителя в судебное заседание по делу не обеспечил, о назначенном слушании извещен судом в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 * в судебном заседании возражал относительно удовлетворения требований истца, не отрицая факт установки велопарковки, полагал, что имеет равное право пользования общим имуществом многоквартирного дома, как и другие жильцы; установленная велопарковка не ограничивает других собственников в правах, пожарной эвакуации не мешает, установлена между двумя парковочными местами, не располагается на лестничной клетке.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Государственная жилищная инспекция города Москвы явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о назначенном слушании извещена судом в установленном законом порядке, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в котором поддержало заявленные исковые требования.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Префектура Зеленоградского АО города Москвы явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о назначенном слушании извещена судом в установленном законом порядке, представила письменную позицию, в которой поддержала заявленные исковые требования, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Овчинников * и Управление по Зеленоградскому АО ГУ МЧС России по городу Москве явку своих представителей не обеспечили, о назначенном слушании извещались судом в установленном законом порядке, свою позицию по делу/ходатайства/заявления суду не представили.
Руководствуясь требованиями ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст.56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права.
Согласно ст.161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п.3 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно п.4 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма); 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно пп. «ж» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491, в состав общего имущества включаются иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Согласно ст.246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ч.1 ст.247 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.290 ГК РФ, собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 * является собственником квартиры №* и машино-места №*, расположенных по адресу: *.
ГБУ «Жилищник ЗелАО» на основании договора управления многоквартирным домом №* от 01 марта 2021 года является управляющей организацией в многоквартирном доме, расположенном по адресу: *.
ГБУ «Жилищник ЗелАО», осуществляя управление многоквартирным домом - корпусом 360А города Зеленограда, обязано осуществлять управление общим имуществом в многоквартирном доме в соответствии с условиями договора управления многоквартирным домом и действующим законодательством, а также в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, гигиенических нормативов и правовых актов, оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту имущества в многоквартирном доме, не допускать использования общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме без соответствующих решений общего собрания собственников.
Паркинг, где расположено мащино-место ответчика, относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного жилого дома.
13 сентября 2024 года истцу поступила жалоба одного из жильцов многоквартирного дома по адресу: *, ФИО2 * на самовольно установленную собственником машино-места №* велопарковку, которая препятствует полноценному использованию принадлежащего ему машино-места №*, и установлена без согласия других собственников общего имущества многоквартирного дома.
18 сентября 2024 года истцом проведен осмотр мест общего пользования *, в ходе которого установлено, что на участке мест общего пользования между машино-местами №* и №* размещена стационарная металлическая конструкция для хранения велосипедов (велопарковка), прикрепленная к несущим конструкциям помещения подземного паркинга.
19 сентября 2024 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости проведения работ по демонтажу установленных конструкций и восстановлению поврежденных ограждающих конструкций стен и покрытия пола.
10 октября 2024 года Государственной жилищной инспекцией города Москвы истцу объявлено предостережение №* о недопустимости нарушения обязательных требований, в соответствии с которым истцу в срок до 02 декабря 2024 года необходимо принять меры по соблюдению обязательных требований, установленных п.3.2.16 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ №170 от 27 сентября 2003 года.
30 октября 2024 года истцом произведен повторный осмотр мест общего пользования *, в ходе которого установлено, что требования о демонтаже установленных конструкций и восстановлении поврежденных ограждающих конструкций стен и покрытия пола собственником машино-места №* не выполнены.
Факт наличия размещенной в подземном паркинге многоквартирного дома между машиноместами №* и №* металлической конструкции для хранения велосипедов ответчиком не оспорен.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.39 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда 4 декабря 2013 года, лицо, обладающее равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, вправе реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.
Органом управления многоквартирного дома, к компетенции которого относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в этом доме, является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1 и пункт 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ).
Таким образом, действия собственника помещения в многоквартирном доме, выражающиеся в несоблюдении установленного порядка пользования общим имуществом и в размещении на общем имуществе многоквартирного дома личного оборудования без соответствующего на то решения общего собрания собственников помещений в доме, противоречат приведенным требованиям закона и подлежат признанию нарушающими права общей долевой собственности, принадлежащие всем собственникам помещений в многоквартирном доме.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие согласие других собственников общего имущества многоквартирного дома на размещение велопарковки.
Из представленной в деле переписки между собственниками общего имущества многоквартирного дома однозначно усматривается несогласие других собственников с действиями ответчика по размещению велопарковки.
Ввиду отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности, действия ответчика по самовольному размещению велопарковки расцениваются судом как нарушающие права общей долевой собственности, принадлежащие всем собственникам помещений в многоквартирном доме.
Довод ответчика о том, что велопарковка установлена им для общего использования всеми собственниками и жильцами многоквартирного дома, не может быть принят во внимание при наличии возражений других собственников относительно ее размещения.
Довод ответчика о том, что для размещения велопарковки ему, как одному из собственников общего имущества многоквартирного дома, не требуется согласия других собственников, отклоняется судом, поскольку он основан на неверном толковании норм права.
Решение вопроса о размещении велопарковки на территории подземного паркинга, отнесенного в общему имуществу многоквартирного дома, отнесено к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме
Заявленные истцом требования, вопреки доводам ответчика, не могут ущемлять его прав, поскольку необходимость их реализации прямо предусмотрена договором управления многоквартирным домом и действующим законодательством.
С доводом ответчика о неприменимости в рассматриваемом случае положений п.3.2.16 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года №170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" суд полагает возможным в данном случае согласиться, поскольку велопарковка, установленная ответчиком, размещена не на лестничной площадке.
Иные доводы ответчика, изложенные им в своих возражениях, не могут повлиять на исход дела, поэтому отклоняются судом, как необоснованные.
Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд полагает, что требования истца, обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах суд полагает, что на ответчика должна быть возложена обязанность своими силами и за свой счет выполнить мероприятия по демонтажу размещенной в подземном паркинге многоквартирного дома между машино-местами №* и №* самовольно возведенной металлической конструкции для хранения велосипедов, удалению размещенных в ней велосипедов, восстановлению повреждений стены и напольного покрытия, причиненных при креплении металлической конструкции, в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 20000,00 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая положения ст.98 ГПК РФ, требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и положения ст.333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20000,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник Зеленоградского административного округа» к ФИО1 * о возложении обязанности, - удовлетворить.
Обязать ФИО1 * своими силами и за свой счет демонтировать размещенную в подземном паркинге многоквартирного дома между машино-местами №* и №* самовольно возведенную металлическую конструкцию для хранения велосипедов, удалить размещенные в ней велосипеды, а также восстановить повреждения стены и напольного покрытия, причиненные при креплении металлической конструкции.
Взыскать с ФИО1 * (паспорт *) в пользу ГБУ «Жилищник ЗелАО» (ИНН *) государственную пошлину в размере 20000,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи через Зеленоградский районный суд города Москвы апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2025 года.
Судья Е.И. Бабанюк