УИД 31RS0020-01-2022-004539-69 Дело № 2-2869/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 3 » октября 2022 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сулим С.Ф.

при помощнике судьи Загородней Н.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 (доверенность от 30.09.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Монтажно- строительная компания» о взыскании заработной платы, процентов, морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «МСК», ссылаясь на то, что с 29.03.2022 по 8.06.2022 она фактически была допущена до работы в должности инженера производственно-технического отдела (ПТО) по адресу: г. Старый Оскол, мкр. Олимпийский, д. 62.

При трудоустройстве ей пообещали, что она будет трудоустроена согласно ТК РФ, режим работы был определен пятидневная рабочая неделя восьмичасовой рабочий день, заработная плата в размере 25000 руб.

Истец считая, что ООО «МСК» незаконно не оформило трудовые отношения, просила взыскать заработную плату в размере 58000 руб., неустойку за каждый день задержки заработной платы в размере 659,27 руб., компенсацию морального вреда в сумме 25000 руб., судебные расходы в сумме 25000 руб.

В судебном заседании истец поддержала требования.

Представитель ответчика исковые требования заявителя не признал, ссылаясь на то, что ФИО1 не была трудоустроена, а лишь знакомилась с рабочим местом и проверялись ее профессиональный навыки.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

В силу положений ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Кроме того, исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации или индивидуального предпринимателя.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Основным видом деятельности, осуществляемой ООО «МСК», расположенным по адресу: г. Старый Оскол, мкр. Олимпийский, д. 62, офис 916, является строительство жилых и нежилых зданий, одним из дополнительных видов деятельности, является деятельность в области инженерных изысканий, инженерно-технического проектирования, управления проектами строительства, выполнения строительного контроля и авторского надзора, предоставление технических консультаций в этих областях, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ.

Фактически между ответчиком и истцом с 29.03.2022 года сложились трудовые отношения. С указанной даты ФИО1 с ведома и по поручению ответчика, по распоряжению технического директора ООО «МСК» ФИО2, была допущена и приступила к работе в должности инженера производственно-технического отдела.

В должностные обязанности технического директора ООО «МСК» входит, в том числе, проведение собеседования при приеме на работу и выдача рекомендации для оформления, иные обязанности связанные с производственными, технологическими и кадровыми ресурсами организации. Технический директор имеет право давать подчиненным ему работникам поручения, задания по кругу вопросов, входящих в его функциональные обязанности, осуществлять непосредственное руководство подчиненными работниками.

При этом, доводы представителя ответчика об отсутствии между сторонами трудовых отношений своего подтверждения в ходе разрешения спора не нашли, а напротив, были опровергнуты имеющимися в деле доказательствами, в том числе показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, пояснивших о том, что они видели, как истец находилась в арендуемом ответчиком помещении на рабочем месте и выполняла работу по подготовке технической документации, штатным расписанием, согласно которому в ООО «МСК» в спорный период и в настоящее время имеется вакантная должность инженера ПТО, многочисленными исполнительными схемами, проектами, чертежами, перепиской истца и ФИО2 в мессенджере WhatsApp (Ватсап).

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны и не опровергаются другими доказательствами по делу.

Из приведенных выше доказательств судом с достоверностью установлено, что работая в офисе ответчика, истец подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, установленным работодателем, выполняя одну и ту же определенную трудовую функцию инженера ПТО.

Таким образом, разрешая спор, установив фактические обстоятельства, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец была допущена к работе с ведома работодателя, между сторонами имели место трудовые отношения, истец исполняла трудовые обязанности инженера ПТО, в связи с чем доводы ФИО1 о нахождении сторон в трудовых отношениях в спорный период являются обоснованными.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьями 129, 131, 133 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях).

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика заработной платы подлежат удовлетворению в заявленном размере 58000 руб., так как размер заработной платы в размере 25000 руб. истцом доказан.

Любой труд должен быть оплачен, и не может быть допущена дискриминация при оплате труда при установлении факта трудовых отношений, только из-за того, что работодатель нарушая трудовое законодательство надлежаще не оформил письменный трудовой договор и не вел учет рабочего времени.

На основании части 1 статьи 236 ТК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчика компенсация за нарушение работодателем установленного срока для выплаты заработной платы в размере 659,27 руб., за период с 8.06.2022 по 24.06.2022.

Из положений частью 1 статьи 237 ТК РФ следует, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация морального вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.

С учетом приведенных норм, суд к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 5000 руб., поскольку установлено нарушение трудовых прав истца со стороны ООО «МСК».

Согласно части 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности расходы на оплату услуг представителей.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Согласно договора об оказании юридических услуг от 22.06.2022, акта приема-передачи от 24.06.2022, кассовых чеков от 22 и 23.06.2022, ФИО1 оплачено за оказанные юридические услуги ООО «МЕРКУРИ» 25000 руб. (правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, подготовка претензии, заявлений в Государственную инспекцию труда в Белгородской области, Министерство социальной защиты населения и труда Белгородской области, Старооскольскую городскую прокуратуру, подготовка искового заявления).

Суд при определении размера судебных расходов учитывает заявленные требования, категорию и сложность дела, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку документов, требования разумности и справедливости, и приходит к выводу, что сумма расходов в размере 25000 руб. является необоснованной и подлежит снижению до 10000 руб.

Суд не может признать необходимыми расходы за подготовку и направление жалоб в Государственную инспекцию, Министерство социальной защиты населения и труда, прокуратуру.

Поскольку истец в соответствии со 333.36 НК РФ освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска, то таковая подлежит взысканию с ответчика в размере 2260 руб. (58000 руб. + 659,27 руб.) – 20000 руб.) x 3% + 800 руб., + 300 руб., согласно ст. 103 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Монтажно-строительная компания» о взыскании заработной платы, неустойки, морального вреда и судебных расходов, - удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монтажно-строительная компания» в пользу ФИО1 заработную плату за период с 29.03.2022 по 8.06.2022 в размере 58000 руб., проценты за нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы за период с 8.06.2022 по 24.06.2022 в размере 659 руб. 27 коп, компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., судебные расходы в размере 10000 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1, - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монтажно-строительная компания» в бюджет Старооскольского городского округа Белгородской области судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2260 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Ф. Сулим

Решение принято в окончательной форме 18 октября 2022 года.