Решение по делу № 2-1794/2023 от 20.07.2023

Производство № 2-1794/2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Каспирович М.В.,

при секретаре Завгородней А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании в порядке регресса компенсационных выплат, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ от СС* (потерпевшего) и ФИО2(заявителя) в РСА поступали заявления об осуществлении компенсационных выплат в счёт возмещения вреда, причиненного здоровью, а затем жизни потерпевшего в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по уголовному делу №, вред здоровью, а затем жизни потерпевшего был причинен в результате противоправных действий ФИО1, при управлении источником повешенной опасности транспортным средством с нарушением законов и правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована по полису ОСАГО. Истцом была осуществлена компенсационная выплата потерпевшему и заявителю платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере <данные изъяты> рублей. На основании п.1 ст.20 Закона об ОСАГО у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы уплаченной по решениям о компенсационных выплатах № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков страховую выплату в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание не явился представитель истца - Российского Союза Автостраховщиков, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал ор рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция направлена по имеющимся в деле адресам, в том числе по месту регистрации, возвращена по истечении срока хранения в почтовом отделении связи, иным образом известить ответчика не представилось возможным. Учитывая, что судебные извещения направлено ответчику по последнему известному месту жительства, а также по месту регистрации, сведений об изменении места нахождения в материалах дела нет, с учётом требований ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть и разрешить дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В силу положений пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом «г» ч. 1 статьи 18 Закона об ОСАГО предусмотрено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об ОСАГО, компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются, постольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Согласно п. 2.2 Устава Российского союза автостраховщиков, утвержденного Учредительным собранием от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N 1) основным предметом деятельности Союза является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона № 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных статьей 20 указанного Федерального закона.

Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на истца в силу закона возлагается обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у потерпевшего при условиях предусмотренных законом наступает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в профессиональный союз автостраховщиков, который в дальнейшем вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков непосредственно с лица причинившего вред, если его гражданская ответственность не была застрахована.

Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что в случае отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, у потерпевшего наступает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в профессиональный союз автостраховщиков, который в дальнейшем вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков с лица, причинившего вред.

Судом установлено, что постановлением Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, прекращено на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшими.

Как следует из текста постановления Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 08 минут ФИО1 управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, с правосторонним рулевым управлением, являясь участником дорожного движения, двигаясь по второстепенной дороге <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес> со скоростью не менее 62 км/ч, что превышаем установленную на данном участке дороги максимально разрешенную скорость движения 60 км/ч, чем нарушил п.10.1, п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, приближаясь к нерегулируемому перекрестку <адрес>, намереваясь продолжить движение по <адрес> в прямом направлении, будучи невнимательным к дорожной обстановке, неумышленно, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не убедился в безопасности проезда перекреста, не уступил дорогу автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением СС*, приближающемуся к перекрестку по <адрес>, являющейся главной дорогой, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, чем нарушил п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал на нерегулируемый перекресток, свои действиями создал опасность для движения и аварийную обстановку, чем нарушил п.1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, и допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>№, государственный регистрационный знак №.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № СС* получил телесные повреждения, которые являются единым комплексом причиненной автодорожной травмы, которая могла возникнуть от действия тупой травмы в салоне автомобиля, причинила тяжкий вред здоровью, как опасный для жизни.

Смерть СС* наступила ДД.ММ.ГГГГг., установлена прямая причинная связь между полученной травмой и наступлением смерти потерпевшего.

Для настоящего спора указанное постановление о прекращении уголовного дела имеет преюдициальный характер, которым установлена виновность ФИО1 в причинении вреда здоровью и жизни СА*

Данные обстоятельства ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, сторонами по делу не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ от СС* в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована, решением № от ДД.ММ.ГГГГ РСА осуществил компенсационную выплату заявителю в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 матери потерпевшего СС* в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, повлекшего смерть СС*

Общая сумма выплаченной компенсационной выплаты составила <данные изъяты> рублей.

Таким образом, у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере произведенной суммы компенсационной выплаты, поскольку на момент ДТП у ФИО1 отсутствовал договор обязательного страхования гражданской ответственности.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих факт возмещения вреда здоровью, а затем жизни потерпевшего в размере произведенной компенсационной выплаты, ФИО1 не представлено, тогда как бремя доказывания указанного обстоятельства лежит именно на ответчике.

Учитывая установленные обстоятельства вины ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия, и наступления страхового случая, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и наличии оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного, с учетом указанных обстоятельств и требований закона суд считает подлежащей взысканию в пользу РСА с ФИО1 в порядке регресса компенсационной выплаты в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается латежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Российский Союз Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании в порядке регресса компенсационных выплат, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии <данные изъяты> № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН №, ОГРН №) в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 475 000 рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7 950 рублей.

Направить ответчику копию решения и разъяснить, что неявившийся ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, соответствующее требованиям ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в течение семи дней со дня вручения ему копии решения,

Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Белогорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Каспирович

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.