Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шадринский районный судКурганской областив составе

председательствующего судьи Каракаш Е.М.

при секретаре Горожанцевой Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Шадринске Курганской области 30 мая 2023 г. гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В исковом заявлении указав, что 13.09.2012 г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключенного договора являются: заявление (оферта) подписанная ответчиком, Тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Правила выпуска и обслуживания банковских карт Банка. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 300095 руб. 55 коп. в период с 22.12.2017 по 23.06.2020. 23.06.2020 Банк уступил прав требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. 23.06.2020 ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности. В период с 23.06.2020 по 09.02.2023 ответчиком не внесено денежных средств счет погашения задолженности, задолженность составляет 300 095 руб. 55 коп. Договор заключен в порядке, предусмотренном п.3 ст. 434, п.3 ст. 438 ГК РФ от должника поступила оферта в виде заявления на предоставление потребительского кредита, на условиях и в порядке, установленном в п.2 заявления и п.2.2 Правил, Банк в соответствии с Правилами совершил акцепт данной оферты, таким образом, письменная форма договора считается соблюденной. Просят взыскать с ответчика задолженность в размере 300095 руб. 55 коп. за с 22.12.2017 по 23.06.2020 включительно, которая состоит из: основного долга - 109707 руб. 39 коп., 189620 руб. 16 коп. - проценты на непросроченный основной долг, 768 руб. 00 коп. – комиссии, а также госпошлину в размере 6200 руб. 96 коп.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена своевременно, надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором просила применить последствия пропуска срока исковой давности в иске отказать.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, 13.09.2012 г. между ФИО1 и АО «ОТП Банк» был заключен договор кредитной карты № в соответствии с Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», с кредитным лимитом до 150 000 руб., с минимальным платежом 5% (мин.300 руб.) от суммы кредитного лимита или от суммы полной задолженности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 активировала банковскую карту и начала совершать по ней операции, начиная с 01.10.2012 г.

Факт получения кредитной карты и совершения по ней расходных операций ответчиком не оспаривался.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита исполняла не надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 8.4.8 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» предусмотрено, что Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д....).

15.06.2020 г. между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) (Цессии) №, согласно условиям которого, по акту приема-передачи прав требований от 15.06.2020 г., являющегося приложением к указанному договору, подтверждается переход права требования от Банка к истцу в отношении ФИО1 (л.д....).

Судом установлено, что ответчик была уведомлена о переуступке прав требования.

ООО «Феникс» в адрес ответчика направлено требование о погашении долга в сумме 300 095 руб. 55 коп. в течение 30 дней (л.д.39), который по настоящее время не оплачен.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору за период с 22.12.2017 по 23.06.2020 включительно составила 300095 руб. 55 коп., которая состоит из: основного долга - 109707 руб. 39 коп., 189620 руб. 16 коп. - проценты на непросроченный основной долг, 768 руб. 00 коп. – комиссии.

Однако, 22.11.2017 (согласно штемпеля на конверте) АО «ОТП Банк» уже обращалось к мировому судье с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте № в сумме 159041 руб. 64 коп., в том числе 109707 руб. 39 коп. – основной долг, 49334 руб. 25 коп. - проценты за период с 12.11.2015 г. по 12.11.2017 г. за период с 12.11.2015 г. по 12.11.2017 г. и госпошлины. По данному заявлению мировым судьей судебного участка № Шадринского судебного района 4.12.2017 г. был вынесен судебный приказ, который отменен 21.12.2017 г. по заявлению ответчика.

Таким образом, обратившись к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа АО «ОТП Банк» заявило требование о взыскании всей суммы задолженности с ответчика.

Судебный приказ, вынесенный мировым судьёй судебного участка № Шадринского судебного района от 01.02.2022 г. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по заявлению ООО «Феникс» отменен определением мирового судьи от 15.02.2022 г.

Ответчиком заявлено о применении пропуска срока исковой давности.

В силу п.1 ст. 196 ГКК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности по заявленным исковым требованиям перестал течь со дня обращения АО «ОТП Банк» к мировому судье за защитой нарушенного права с 22.11.2017 и его течение продолжилось до 21.12.2017- момента отмены судебного приказа, данный период времени составил 29 дней.

Учитывая, что после отмены судебного приказа истец (правопреемник АО «ОТП Банк») с исковыми требованиями обратился в суд лишь 28.03.2023, то есть по истечении 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, в данном случае срок исковой давности подлежит исчислению с даты обращения в суд с настоящим исковым заявлением с учетом периода, на который срок исковой давности приостанавливался.

Таким образом, на момент предъявления настоящего иска ООО «Феникс» пропущен срок исковой давности в отношении платежей, срок уплаты которых наступил до 28.02.2020. Из справки о сумме задолженности по иску следует, последняя сформирована на 9.02.2023 года. И как следствие истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку истек срок исковой давности по взысканию суммы основного долга, в силу закона отсутствуют основания и для удовлетворения требования о взыскании начисленных процентов и комиссий.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 ГК РФ, истцом не представлено, поэтому суд с учетом положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске.

С учетом изложенного не подлежат удовлетворению и требования по возврату уплаченной при обращении в суд государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Шадринский районный суд.

Судья Е.М. Каракаш.