Дело № 2-1321/2022

УИД:66RS0011-01-2022-001261-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 16 сентября 2022 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Саламатовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

заявление ФИО1 об отмене обеспечительных мер по иску Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 4-5).

13.03.2014 между * и к ФИО1 заключен кредитный договор № * на сумму 141 273 руб. сроком до 13.08.2018 под 22,9% годовых.

26.08.2019 между * и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор уступки прав требования №*, на основании которого истец приобрел право требования у ответчика возврата задолженности.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «АРС ФИНАНС» сумму задолженности по кредитному договору № * от 13.03.2014 за период с 14.03.2014 по 06.08.2016 в размере 100 000 руб. 00 коп., в том числе: сумма основного долга – 61 666 руб. 96 коп., сумма процентов – 38 333 руб. 04 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4-5).

В судебном заседании ответчик, представитель ответчика ФИО2 (по устному ходатайству) иск признали частично. Заявили о пропуске срока исковой давности за период до 13.12.2017. В связи с чем согласны с суммой основного долга 61 666 руб. 96 коп. За период с 13.12.2017 по 13.08.2018 размер процентов составит 8 836, 08 руб. (1690,96 + 1670,30 + 1300,71 + 1088,0 + 1014,59 + 823,18 + 607,79 + 414,90 +225,65) согласно графику платежей. Таким образом, признали сумму основного долга 61 666 руб. 96 коп., проценты в размере 8 836 руб. 08 коп. Кроме того, просили отменить обеспечительные меры, наложенные определением судьи, поскольку судебным приставом-исполнителем наложен арест на заработную плату, в связи с чем ответчик находится в трудном материальном положении, иных доходов нет. Поскольку ответчик признает иск частично, то готов самостоятельно из доходов, поступающих на карту гасить задолженность по кредитному договору.

Заслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из разъяснений пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами не только в соответствии с договором, но и в силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, указанное правило разъяснено и в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

13.03.2014 между * и к ФИО1 заключен кредитный договор № * на сумму 141 273 руб. сроком до 13.08.2018 под 22,9% годовых (л.д. 15 об.-21).

Выдача кредита произведена путем перечисления заемщику денежных средств на основании распоряжения заемщика (л.д. 15).

Согласно Заявлению о предоставлении кредита, заемщиком получен график погашения по кредиту, индивидуальные условия о предоставлении кредита, график платежей, заемщик ознакомлен и полностью согласен с содержанием следующих документов: Общие условия Договора.

По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов производятся в форме ежемесячных аннуитетных платежей.

Заемщик не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

26.08.2019 между * и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор уступки прав требования №*, на основании которого истец приобрел право требования у ответчика возврата задолженности (л.д. 24-31).

В связи с чем, 26.11.2020 ООО «АРС ФИНАНС» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 11.05.2022 по заявлению ФИО1 судебный приказ был отменен (л.д. 13). С исковым заявлением истец обратился 06.06.2022 (л.д. 4-5).

Согласно расчету истца, задолженность по договору составляет 100 000 руб., в том числе: 44% от общей суммы основного долга 141 273 руб. 55 коп. - в размере 61 666 руб. 96 коп., 44% от общей суммы процентов 87 817 руб. 62 коп. - в размере 38 333 руб. 04 коп. (л.д. 6).

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела (график), кредитный договор заключен сроком до 13.08.2018. ООО «АРС ФИНАНС» 26.11.2020 обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 11.05.2022 по заявлению ФИО1 судебный приказ был отменен (л.д. 13). С исковым заявлением истец обратился 06.06.2022 (л.д. 4-5).

Суд соглашается с позицией ответчика о том, что срок исковой давности пропущен за период до 13.12.2017. Следовательно, за период с 13.12.2017 по 13.08.2018 размер процентов составит 8 836, 08 руб. (1690,96 + 1670,30 + 1300,71 + 1088,0 + 1014,59 + 823,18 + 607,79 + 414,90 +225,65) согласно графику платежей.

С учетом приведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № * от 13.03.2014 за период с 13.12.2017 по 13.08.2018 в размере 70 503 руб. 04 коп., в том числе: сумма основного долга – 61 666 руб. 96 коп., сумма процентов – 8 836 руб. 08 коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение об отмене мер по обеспечению иска.

Поскольку в настоящее время судебным приставом-исполнителем наложен арест на заработную плату ответчика, в связи с чем ответчик находится в трудном материальном положении, иных доходов не имеет, ответчик признает иск частично, готов добровольно гасить задолженность по кредитному договору из доходов, поступающих на банковскую карту, принятые меры по обеспечению иска подлежат отмене.

В связи с чем, необходимо отменить арест, наложенный определением судьи Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 10.06.2022 на имущество, принадлежащее на праве собственности и денежные средства, находящиеся на счетах ФИО1* года рождения, зарегистрированного по адресу: *

В связи с частичным удовлетворением иска (на 70%) в части взыскания кредита, процентов, подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине в размере 2 240 руб. 00 коп. (3200 Хх70%) (л.д. 9-10).

Руководствуясь статьями 144, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» задолженность по кредитному договору № * от 13.03.2014 за период с 13.12.2017 по 13.08.2018 в размере 70 503 руб. 04 коп., в том числе: сумма основного долга – 61 666 руб. 96 коп., сумма процентов – 8 836 руб. 08 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 240 руб. 00 коп., всего 72 743 (семьдесят две тысячи семьсот сорок три) руб. 04 коп.

Заявление ФИО1 об отмене обеспечительных мер по иску Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Отменить арест, наложенный определением судьи Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 10.06.2022 на имущество, принадлежащее на праве собственности и денежные средства, находящиеся на счетах ФИО1, * года рождения, зарегистрированного по адресу: *.

Копию решения направить в Отдел судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП по Свердловской области – для немедленного исполнения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2022 года.

СУДЬЯ: С.Л. МАРТЫНЮК