РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2022 года город Новосибирск
дело № 2-3826/2022
Октябрьский районный суд г. Новосибирска
в составе:
судьи Котина Е.И.
при секретаре Сирицану А.К.,
при помощнике ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело гражданское № 2-3826/2022 по иску ФИО9 к ООО «ЛИССИБ» об оспаривании акта,
установил:
ФИО9 обратился в Октябрьский районный суд г.Новосибирска с иском к ООО «ЛИССИБ» об оспаривании акта.
В обоснование исковых требований (с учетом уточнений, т.2, л.д.56-57) истец ссылается на то, что /дата/ во время нахождения на рабочем месте и исполнении трудовых обязанностей ФИО9 получил травму (<данные изъяты>). В соответствии с требованиями действующего законодательства Работодателем (ООО «ЛИССИБ») проведено расследование несчастного случая на производстве по результатам которого был составлен акт формы Н-1 от /дата/.
Согласно акту о несчастном случае на производстве Н-1 от /дата/ основной причиной несчастного случая указано на нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда (код 13), выразившиеся в несоблюдении работником требований охраны труда - при поломке оборудования не прекратил подачу кислорода к оборудованию и не сообщил о принятых мерах непосредственному руководителю п.п. 4.1 ИОТ-013-18 «Инструкция по охране труда для оператора станка с программным управлением», нарушены требования статей 21.215 Трудового кодекса РФ.
Сопутствующими причинами: Неприменение работником средств индивидуальной защиты вследствие необеспеченности ими работодателем (код 111), выразившееся в исполнении работников трудовых обязанностей без специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, что явилось следствием не обеспечения функционирования Системы управления охраной труда в ООО «ЛИССИБ», а именно в неорганизации процедуры обеспечения работников средствами индивидуальной защиты (п.3.4.7). Нарушены требования статей 22, 214, 221 Трудового кодекса РФ, пункты 4.5 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 М 290н, п. 23 Приказа № ЛИ-7П от 11.12.2020 «О вводе в действие норм, перечней об обеспечении средствами индивидуальной защиты, смывающими и обезвреживающими средствами и молоком персонала ООО «ЛИССИБ», пунктов 2.47.49 Примерного положения о системе управления охраной труда, утвержденного Приказом Минтруда России от 29.10.2021 № 776н.
С данными выводами Истец не согласен по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. К числу таких обязанностей относится, в том числе, обязанность работодателя обеспечить:
безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов;
применение прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке средств индивидуальной и коллективной защиты работников;
приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением;
недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.
В соответствии с требованиями статей 22.214, 220 ТК РФ работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование.
Порядок прохождения такого освидетельствования, его периодичность, а также виды деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование, установлены Правилами прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 695 от 23.09.2002, Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанную с источниками повышенной опасности, утв. Правительством РФ от 28 апреля 1993 г. №377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании».
В соответствии с письмом Минздрава России от 24.05.2021 N 28-5/1227 «О прохождении медицинского осмотра и психиатрического освидетельствования» приказ 29н не предусматривает в рамках проведения медицинского осмотра психиатрического освидетельствования. Данный приказ предусматривает "скрининговый" осмотр одним врачом- психиатром и одним врачом-наркологом.
Согласно Письму Минтруда от 16 сентября 2016 г. N 15-2/ООГ-3359 проведение обязательных психиатрических освидетельствований работников в соответствии с указанными нормативными правовыми актами является обязанностью работодателя.
Таким образом, одной из составляющей безопасности условий труда является соблюдение работодателем требований по допуску к работе непосредственно на механическом оборудовании только работников, прошедших соответствующий предварительный (т.е. до принятия на работу) медицинский осмотр и психиатрическое освидетельствование.
Факт отсутствия вышеуказанного освидетельствования установлен при проведении расследования и отражен в Акте. При этом в силу ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательное психиатрическое освидетельствование.
В соответствии со ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.
В силу ст. 209 Трудового кодекса РФ средства индивидуальной и коллективной защиты работников - технические средства, используемые для предотвращения или уменьшения воздействия на работников вредных и (или) опасных производственных факторов, а также для защиты от загрязнения.
Под средствами индивидуальной защиты понимаются средства индивидуального пользования, которые применяются для предотвращения или уменьшения воздействия на работников вредных и (или) опасных производственных факторов, а также для защиты от загрязнения (п. 3 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденные Приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 N 290н организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты (абз. 10 ч. 2 ст. 212 ТК РФ).
Исходя из указанных норм обязанность по обеспечению работников, которые заняты на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, специальной одеждой, специальной обувью и другими СИЗ возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 212, ч. 1,3 ст. 221 ТК РФ, п. 4 Правил обеспечения СИЗ).
Типовыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам машиностроительных и металлообрабатывающих производств, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением утвержденными приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2010 года N 1104н по должности оператора станков с программным управлением предусмотрена выдача сиз органов зрения - очки защитные.
Однако, как установлено в ходе расследования несчастного случая предусмотренные СИЗ Истцу не выдавались.
В пункте пп. 1. П. 9 «Причины несчастного случая» акта формы Н-1 от /дата/ указывается на невыполнение Истцом требований п. 4.1. инструкции по охране труда ИОТ -013-18 (имеется ввиду не отключение подачи кислорода к оборудованию).
В соответствии с п. 1.3 трудового договора № от /дата/ работник осуществляет работу в подразделении Производственная служба Заготовительный цех участок лазерной резки, несчастный случай произошел во время работы на системе лазерного раскроя «HVAC Laser» 53920/19050.
Согласно п. 4.1 действующей инструкции по охране труда при работе с лазерным станком ИОТ-015-18 о /дата/(представлена в материалы дела ответчиком) в случае аварийной ситуации работнику необходимо немедленно отключить лазерный станок нажатием аварийной кнопки стоп, вывесить табличку о его неисправности и не включать до ее устранения, сообщить о случившемся непосредственному руководителю.
Считает, что положения данной инструкции не были оценены и учтены комиссией при расследовании несчастного случая, а именно эта инструкция регламентирует порядок обращения со станком и действия сотрудника при возникновении аварий. Более того, наличие 2 инструкций по охране труда на станках (включая ИОТ -013-18) может ввести в заблуждение работника относительно его действий при аварии на том или ином станке.
При проведении расследования несчастного случая комиссией не дана оценка действий электромеханика фио2, который приступил к ремонту станка, не убедившись в прекращении подачи кислорода. Более того, сам несчастный случай произошел во время «ремонта» осуществляемого электромехаником фио2 и не зависел от действий Истца.
Указанные обстоятельства не были в полной мере учтены при расследовании несчастного случая на производстве, что привело к неверному определению обстоятельств несчастного случая, его причин и лиц, виновных в произошедшем несчастном случае.
Считает, что основными причинами несчастного случая явилась неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в допуске к выполнению работ работника, не прошедшего обязательное психиатрическое освидетельствование, неисполнение ответчиком императивного требования по отстранению работника от исполнения трудовых обязанностей без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования.
Сопутствующими: необеспечение работника средствами индивидуальной защиты, предусмотренными действующим законодательством.
Лица, фактически допустившие нарушение требований охраны труда не установлены и не наказаны.
С учетом уточнения (т.2, л.д.56-59) просит суд:
признать недействительным акт о расследовании несчастного случая на производстве Н-1 от /дата/ утвержденный директором ООО «ЛИССИБ» в части указания в пунктах 9 и 10 в качестве основной причины несчастного случая и сведений о лицах, допустивших нарушение требований охраны труда указание на работника ФИО9 как на лицо, нарушившее требования п.4.1 ПОТ -013-18 «Инструкция по охране труда для оператора станка с программным управлением», недействительным;
признать основной причиной несчастного случая неудовлетворительную организацию производства работ, выразившаяся в допуске к выполнению работ работника, не прошедшего обязательное психиатрическое освидетельствование, неисполнение ответчиком императивного требования по отстранению работника от исполнения трудовых обязанностей без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования;
сопутствующими: необеспечение работника средствами индивидуальной защиты, предусмотренными действующим законодательством.
Истец и его представитель истца фио3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Представители ответчика ООО «ЛИССИБ» фио1 и фио4 в судебном заседании исковые требования не признали, в обоснование возражений (т.1, л.д. 29-31, т.2, л.д.11-12) указали, что в качестве приведенных доводов Истец указывает на то обстоятельство, что Ответчик должен был отстранить Истца от работ в силу статьи 76 ТК РФ как не прошедшего обязательное психиатрическое освидетельствование. В качестве нормативно правового акта указан Приказ Минздрава России от 12.04.2011 года № 302н; Постановление Правительства РФ № 695 от 23.09.2002 года; Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 года № 377.
Приказ Минздрава России от 12.04.2011 года № 302 н - утратил силу с 1 апреля 2021 года в связи с применением Приказа Минтруда и Социальной защиты РФ № 988н и Министерства здравоохранения РФ № 1420н.
Порядок проведения обязательных, предварительных, периодических медицинских осмотров предусмотренных согласно статье 220 ТК РФ начиная с 01 апреля 2021 года проводится на основании Приказа Минздрава России № 29н от 28 января 2021 года.
В соответствии с пунктом 15 Приказа Минздрава России № 29н от 28 января 2021 года, по окончании прохождения работником предварительного осмотра медицинской организацией оформляется заключение.
В соответствии с пунктом 16 Приказа Минздрава России № 29н от 28 января 2021 года, в заключении в том числе указывается: медицинские противопоказания к работе выявлены (перечислить вредные факторы или виды работ, в отношении которых выявлены противопоказания) или медицинские противопоказания к работе не выявлены; группа здоровья лица, поступающего на работу.
В заключении предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) № от /дата/, Председателем врачебной комиссии фио5 сделано заключение, что медицинских противопоказаний для выполнения ФИО9 трудовых обязанностей оператора станков с программным управлением не выявлено.
В соответствии с пунктом 28 Приказа Минздрава России № 29н от 28 января 2021 года, Врачебная комиссия медицинской организации на основании указанных в поименном списке вредных и (или) опасных производственных факторов или работ с учетом результатов ранее проведенных (не позднее одного года) предварительного или периодического осмотра, диспансеризации, иных медицинских осмотров, подтвержденных документами, в том числе полученных с применением электронного обмена между медицинскими организациями, поступающему на работу, определяет необходимость участия в периодических осмотрах соответствующих врачей-специалистов, а также виды и объемы необходимых лабораторных и функциональных исследований в соответствии с приложением с приложением к настоящему Порядку и приложением N 2 к настоящему Приказу.
В соответствии с пунктом 11 Приказа Минздрава России № 29н от 28 января 2021 года, для прохождения предварительного осмотра, лицо поступающее на работу, представляет в медицинскую организацию, следующие документы: направление; СНИЛС; паспорт; решение врачебной комиссии, проводившей обязательное психиатрическое освидетельствование (в случаях установленных законодательством РФ; полис обязательного (добровольного) страхования.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 года № 377 Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности для оператора станков с программным управлением подлежат проверке производственные факторы: Производственный шум. Дополнительным исследованием для работников, выполняющих работы на станках, является электрокардиография.
В соответствии с пунктами 12 и 12.2 Приказа Минздрава России № 29н от 28 января 2021 года, при проведении предварительных осмотров обследуемые лица, поступающие на работу, проходят электрокардиографию, а также в соответствии с пунктом 12.3. осмотр врача-невролога, врача-психотерапевта и врача-нарколога.
В соответствии с письмом № 28-5/1227 от 24 мая 2021 года Медицинский осмотр, в соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", представляет собой комплекс медицинских вмешательств, направленных на выявление патологических состояний, заболеваний и факторов риска их развития, не требует согласия обследуемого и проводится в соответствии с приказом Минздрава России от 28 января 2021 г. N 29н "Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры".
Предварительные и периодические осмотры проводятся медицинскими организациями любой организационно-правовой формы, имеющие право на проведение предварительных и периодических медицинских осмотров.
Таким образом, работники, в отношении которых врачом-психиатром и (или) наркологом установлено подозрение на наличие медицинских противопоказаний. направляются на освидетельствование в специализированные врачебные комиссии, уполномоченные на то органом здравоохранения субъекта Российской Федерации, для уточнения клинической ситуации и подтверждения (исключения) подозрения на наличие медицинских противопоказаний.
Учитывая, что заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) № не содержит заключений о противопоказаниях ФИО9 к выполнению трудовых функций оператора станка с программным управлением, а также то обстоятельство, что при прохождении ФИО9 предварительного медицинского осмотра противопоказаний к выполнению работы медицинскими сотрудниками выявлено не было, у Истца нет оснований для признания Акта№1 формы Н-1 о несчастном случае на производстве от /дата/ не действительным. Также Истцом не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, что ФИО9 допустили к выполнению трудовых функций с противопоказаниями, связанными с его состоянием здоровья.
В качестве приведенных доводов Истец указывает на то обстоятельство, что Ответчик не представил Истцу средств индивидуальной защиты.
Данные обстоятельства указаны в Акта №1 формы Н-1 о несчастном случае на производстве от /дата/.
Также Истец указывает, что при проведении расследования несчастного случая, комиссией не дана надлежащая оценка действиям электромеханика фио2 который приступил к ремонту станка, не убедившись в прекращении подачи кислорода.
Не согласны с представленными доводами Истца по следующим обстоятельствам:
Истцом был нарушен пункт 4.1. Инструкции по охране труда для операторов станков с программным управлением ИОТ-013-18 от /дата/.
Истец не прекратил подачу к станку газа.
Истцом не дана надлежащая оценка тем обстоятельствам, что в соответствии с должностной инструкцией отключить станок должен был он лично. И невыполнение своих непосредственных должностных обязанностей и несоблюдения инструкции по охране труда привели к несчастному случаю на производстве.
Истцом не представлены надлежащие доказательства, приведенных им доводов о неверном определении обстоятельств несчастного случая, а также нарушений законодательства членами комиссии, при проведении расследования несчастного случая на производстве, которые могут привести к отмене акта №1 о несчастном случае на производстве от /дата/.
Просили суд в удовлетворении исковых требований отказать.
В судебное заседание представители третьих лиц ГУ НРО ФСС по НСО, ГИТ НСО не явились, извещены, ранее в судебном заседании представитель третьего лица ГИТ НСО позицию ответчика поддержала.
Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения стороны истца, ответчика, третьих лиц, допросив свидетелей, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО9 был принята на работу в организацию ответчика ООО «ЛИССИБ» согласно приказу от /дата/ на должность оператора станков с программным управлением (приказ, т.1, л.д. 185). С истцом заключен трудовой договор от /дата/ (т.1, л.д. 16-18).
Также судом установлено, что /дата/ во время нахождения на рабочем месте и исполнении трудовых обязанностей ФИО9 получил травму (<данные изъяты>).
Приказами директора ООО «ЛИССИБ» № № от /дата/ № № от /дата/ и утвержден состав комиссии для расследования несчастного случая и состав комиссии для расследования тяжелого несчастного случая (т.1, л.д.56-57).
/дата/ по результатам расследования комиссией был составлен Акт о расследовании тяжелого несчастного случая Формы 4, несчастный случай был квалифицирован как несчастный случай, связанный производством (т.1, л.д.52-56), на основании чего /дата/ был составлен Акт о несчастном случае на производстве Н-1 (т.1, л.д.49-51).
В акте отражены обстоятельства несчастного случая /дата/ при выполнении задания оператора лазерной резки ФИО9, оператор станка с программным управлением, около 02.35 услышал посторонний шум в танке, после чего позвонил электромеханику фио2 и сообщил о шуме. Прибывший по заявке фио2 осмотрел станок, дал команду истцу отключить все оборудование и обесточить его, после чего истец отключил станок от сети, о чем сообщил фио2 В процессе работы фио2 обнаружил деформацию кабель-канала и преступил к его выпрямлению. Когда истец подошел к станку, раздался хлопок – лопнул кислородный шланг станка. Кабель-канал разлетелся и осколок попал в глаз истцу.
Причины несчастного случая:
основной причиной несчастного случая указано на нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда (код 13), выразившиеся в несоблюдении работником требований охраны труда - при поломке оборудования не прекратил подачу кислорода к оборудованию и не сообщил о принятых мерах непосредственному руководителю п.п. 4.1 ИОТ-013-18 «Инструкция по охране труда для оператора станка с программным управлением», нарушены требования статей 21.215 Трудового кодекса РФ;
сопутствующими причинами указаны: Неприменение работником средств индивидуальной защиты вследствие необеспеченности ими работодателем (код 111), выразившееся в исполнении работников трудовых обязанностей без специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, что явилось следствием не обеспечения функционирования Системы управления охраной труда в ООО «ЛИССИБ», а именно в неорганизации процедуры обеспечения работников средствами индивидуальной защиты (п.3.4.7). Нарушены требования статей 22, 214, 221 Трудового кодекса РФ, пункты 4.5 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 М 290н, п. 23 Приказа № ЛИ-7П от 11.12.2020 «О вводе в действие норм, перечней об обеспечении средствами индивидуальной защиты, смывающими и обезвреживающими средствами и молоком персонала ООО «ЛИССИБ», пунктов 2.47.49 Примерного положения о системе управления охраной труда, утвержденного Приказом Минтруда России от 29.10.2021 № 776н.
Лицами, допустившими указанные, нарушения, указаны, истец и фио6 – начальник цеха ООО «ЛИССИБ», не обеспечивший работника СИЗ.
Акт подписан членами комиссии без особых мнений и без замечаний.
Как следует из позиции стороны истца, выводы комиссии о допущенных работодателем и работником нарушениях (и их квалификации в качестве причин несчастного случая) не соответствуют обстоятельствам происшествия и влекут привлечение работодателя к административной ответственности, для защиты своих прав истец обратился в суд с настоящим иском.
Оценивая доводы лиц, участвующих в деле, по вопросу о наличии оснований для составления указанного акта о несчастном случае на производстве в изложенной редакции, суд исходит из следующих норм права и разъяснений Верховного Суда РФ.
Согласно положениям ст. 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
К лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя, помимо работников, исполняющих свои обязанности по трудовому договору, в частности, относятся:
работники и другие лица, получающие образование в соответствии с ученическим договором;
обучающиеся, проходящие производственную практику;
лица, страдающие психическими расстройствами, участвующие в производительном труде на лечебно-производственных предприятиях в порядке трудовой терапии в соответствии с медицинскими рекомендациями;
лица, осужденные к лишению свободы и привлекаемые к труду;
лица, привлекаемые в установленном порядке к выполнению общественно-полезных работ;
члены производственных кооперативов и члены крестьянских (фермерских) хозяйств, принимающие личное трудовое участие в их деятельности.
Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:
в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;
при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора;при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком;
при следовании на транспортном средстве в качестве сменщика во время междусменного отдыха (водитель-сменщик на транспортном средстве, проводник или механик рефрижераторной секции в поезде, член бригады почтового вагона и другие);
при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха, а также при нахождении на судне (воздушном, морском, речном) в свободное от вахты и судовых работ время;
при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.
В соответствии ч. 1, 5-9 ст. 229.2 ТК РФ при расследовании каждого несчастного случая комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего.
На основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.
Расследуются в установленном порядке и по решению комиссии (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая) в зависимости от конкретных обстоятельств могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством:
смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом;
смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества;
несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.
Несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с застрахованным или иным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Если при расследовании несчастного случая с застрахованным установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, то с учетом заключения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками органа комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает степень вины застрахованного в процентах.
Положение об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях и формы документов, необходимых для расследования несчастных случаев, утверждаются в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утв. Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 24.10.2002 № 73,
расследованию в порядке, установленном статьями 228 и 229 Кодекса и настоящим Положением (далее - установленный порядок расследования), подлежат события, в результате которых работниками или другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, были получены увечья или иные телесные повреждения (травмы), в том числе причиненные другими лицами, включая: тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током (в том числе молнией); укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения травматического характера, полученные в результате взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций, и иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием на пострадавшего опасных факторов, повлекшие за собой необходимость его перевода на другую работу, временную или стойкую утрату им трудоспособности либо его смерть (далее - несчастный случай), происшедшие:
при непосредственном исполнении трудовых обязанностей или работ по заданию работодателя (его представителя), в том числе во время служебной командировки, а также при совершении иных правомерных действий в интересах работодателя, в том числе направленных на предотвращение несчастных случаев, аварий, катастроф и иных ситуаций чрезвычайного характера.
Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в силу положений статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ и статьи 227 ТК РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
В данном пункте Постановления Пленума также указано, что для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства:
относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 ТК РФ);
указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 ТК РФ);
соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 ТК РФ;
произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ);
имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 ТК РФ), и иные обстоятельства.
Анализ приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ позволяет сделать вывод о том, что расследование произошедшего с истцом случая было проведено в полном соответствии с нормами действующего законодательства, комиссия сформирована в установленном ст. 229 ТК РФ составе, комиссией проанализированы документы и материалы расследования (перечень, т.1, л.д. 54-55), проведены опросы пострадавшего и очевидцев, проведен осмотр места происшествия (протоколы опроса и осмотра, т.1 л.д. 140-144), составленный акт подписан членами комиссии (в том числе представителем ФСС РФ и ГИТ НСО) без замечаний и особого мнения членов.
Относительно довода истца о неправомерности включения в акт сведений о том, к причинам, вызывавшим несчастный случай, относятся нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда (код 13), выразившиеся в несоблюдении работником требований охраны труда - при поломке оборудования не прекратил подачу кислорода к оборудованию и не сообщил о принятых мерах непосредственному руководителю п.п. 4.1 ИОТ-013-18 «Инструкция по охране труда для оператора станка с программным управлением», нарушены требования статей 21.215 Трудового кодекса РФ, суд отмечает следующее.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
В соответствии со ст. 214 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. К числу таких обязанностей относится, в том числе, обязанность работодателя обеспечить:
безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов;
создание и функционирование системы управления охраной труда;
соответствие каждого рабочего места государственным нормативным требованиям охраны труда;
систематическое выявление опасностей и профессиональных рисков, их регулярный анализ и оценку;
реализацию мероприятий по улучшению условий и охраны труда;
разработку мер, направленных на обеспечение безопасных условий и охраны труда, оценку уровня профессиональных рисков перед вводом в эксплуатацию производственных объектов, вновь организованных рабочих мест;
режим труда и отдыха работников в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права;
приобретение за счет собственных средств и выдачу средств индивидуальной защиты и смывающих средств, прошедших подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с требованиями охраны труда и установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением;
оснащение средствами коллективной защиты;
обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда;
организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, соблюдением работниками требований охраны труда, а также за правильностью применения ими средств индивидуальной и коллективной защиты;
проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда;
в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров работников в соответствии с медицинскими рекомендациями, химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов с сохранением за работниками места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, химико-токсикологических исследований;
недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, обучения по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверки знания требований охраны труда, обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний;
предоставление федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, федеральному органу исполнительной власти, уполномоченному на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, другим федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда, органам местного самоуправления, органам профсоюзного контроля за соблюдением трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, информации и документов в соответствии с законодательством в рамках исполнения ими своих полномочий, с учетом требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне;
принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, а также по оказанию первой помощи пострадавшим;
расследование и учет несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, учет и рассмотрение причин и обстоятельств событий, приведших к возникновению микроповреждений (микротравм), в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ст. 219 ТК РФ обучение по охране труда - процесс получения работниками, в том числе руководителями организаций, а также работодателями - индивидуальными предпринимателями знаний, умений, навыков, позволяющих формировать и развивать необходимые компетенции с целью обеспечения безопасности труда, сохранения жизни и здоровья. Работники, в том числе руководители организаций, и работодатели - индивидуальные предприниматели обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда.
Обучение по охране труда предусматривает получение знаний, умений и навыков в ходе проведения:
инструктажей по охране труда;
стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников);
обучения по оказанию первой помощи пострадавшим;
обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты;
обучения по охране труда у работодателя, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, или в организациях, оказывающих услуги по проведению обучения по охране труда.
Согласно абз.3 ч. 1 ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда.
В силу ст. 221 ТК РФ для защиты от воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и (или) загрязнения, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях, работникам бесплатно выдаются средства индивидуальной защиты и смывающие средства, прошедшие подтверждение соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.
Средства индивидуальной защиты включают в себя специальную одежду, специальную обувь, дерматологические средства защиты, средства защиты органов дыхания, рук, головы, лица, органа слуха, глаз, средства защиты от падения с высоты и другие средства индивидуальной защиты, требования к которым определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.
Как отражено в Акте о расследовании тяжелого несчастного случая Формы 4 от /дата/ и Акте о несчастном случае на производстве Формы Н-1 от /дата/, Истцом был нарушен пункт 4.1. Инструкции по охране труда для операторов станков с программным управлением ИОТ-013-18 от /дата/, который гласит, что при возникновении поломки оборудования, угрожающей аварией на рабочем месте или в цехе прекратить его эксплуатацию, а также подачу к нему электроэнергии, газа, воды, сырья, продукта, доложить о принятых мерах непосредственному руководителю (лицу, ответственному за безопасную эксплуатацию оборудования) и действовать в соответствии с полученными указаниями (т.1, л.д.121-123). Истец с данной Инструкцией был ознакомлен под роспись (т.1, л.д.123). Помимо этого, в отношении истца перед допуском к работе был проведен вводный инструктаж по охране труда и пожарной безопасности, (программа, л.д.154-156). Истец с данной Инструкцией был ознакомлен под роспись /дата/ (журнал регистрации вводного инструктажа, т.1, л.д.177, журнал регистрации инструктажа на рабочем месте, т.1, л.д.179). Довод истца о том, что подпись в протоколе заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда ему не принадлежит (т.2, л.д.67), судом не принимается как довод, опровергающий позицию ответчика, так как несмотря на возможное неучастие истца в указанной комиссии по проверке знаний, вышеуказанными доказательствами (росписи истца в инструкциях) надлежаще подтверждается факт доведения работодателем до работника всех локальных актов в области охраны труда применительно к должности истца. Истцом были проставлены собственноручно подписи об ознакомлении с указанными локальными актами без замечаний.
Таким образом, истца надлежит признать надлежаще проинформированным о порядке действий при возникновении аварийной ситуации, в частности, об обязанности работника не только обесточить станок, но и прекратить поступление к нему газа, что в нарушение прямого указания инструкции им сделано не было перед вызовом лица, ответственного за безопасную эксплуатацию оборудования.
Следовательно, суд соглашается с позицией ответчика (нашедшей отражение в акте по форме Н-1) о том, что фактором, состоящим в непосредственной причинно-следственной связи с произошедшим несчастным случаем, является именно нарушение работником требований охраны труда.
Помимо этого, также надлежит считать правомерным указание в акте по форме Н-1 о том, что сопутствующей причиной несчастного случая является неприменение работником средств индивидуальной защиты вследствие необеспеченности ими работодателем (код 111), выразившееся в исполнении работников трудовых обязанностей без специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты. При этом вопреки мнению истца, виновным в допущенном нарушении в акте указан исключительно представитель работодателя - фио6 (что также подтверждено показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей фио7 и фио6 – сотрудников ответчика, т.2, л.д.54), истцу указанное нарушение в вину не вменено, о чем указано в акте (т.1, л.д.14).
Помимо этого, суд также отклоняет довод истца о том, что основной причиной несчастного случая надлежит считать неудовлетворительную организацию производства работ, выразившаяся в допуске к выполнению работ работника, не прошедшего обязательное психиатрическое освидетельствование, неисполнение ответчиком императивного требования по отстранению работника от исполнения трудовых обязанностей без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования.
При этом суд отмечает, что согласно ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу положений ст. 220 ТК РФ работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование. Порядок прохождения такого освидетельствования, его периодичность, а также виды деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Как следует из материалов дела, работодателем работник – истец был направлен для прохождения предварительного медицинского осмотра, который им был пройден, о чем свидетельствует заключение предварительного медицинского осмотра ООО «Городской центр медосмотра» от /дата/. (т.1, л.д.39). На судебный запрос ООО «Городской центр медосмотра» указано, что в комиссию по проведению медосмотра истца входил врач-психиатр (т2. л.д.34-35).
Таким образом, несмотря на то, что ответчику заключение в виде отдельного документа о прохождении обязательного психиатрического освидетельствования истцом представлено не было (за данное нарушение - отсутствие психиатрического освидетельствования как отдельного документа работодатель был привлечен к административной ответственности ГИТ НСО /дата/., т.2, л.д.17-20), материалы дела свидетельствуют об отсутствии у истца психического расстройства, препятствующего выполнению им работы по специальности, работодателем обоснованно указанный факт не был отмечен в акте Н-1 как фактор, состоящий в прямой либо косвенной причинно-следственной связи с произошедшим несчастным случаем.
Следовательно, по результатам рассмотрения дела суд приходит к выводу о том, что акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве от /дата/ составлен в установленном законом порядке, основания для удовлетворения требований истца о:
признании недействительным акта о расследовании несчастного случая на производстве Н-1 от /дата/ утвержденный директором ООО «ЛИССИБ» в части указания в пунктах 9 и 10 в качестве основной причины несчастного случая и сведений о лицах, допустивших нарушение требований охраны труда указание на работника ФИО9 как на лицо, нарушившее требования п.4.1 ПОТ -013-18 «Инструкция по охране труда для оператора станка с программным управлением», недействительным;
признании основной причиной несчастного случая неудовлетворительную организацию производства работ, выразившаяся в допуске к выполнению работ работника, не прошедшего обязательное психиатрическое освидетельствование, неисполнение ответчиком императивного требования по отстранению работника от исполнения трудовых обязанностей без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования;
сопутствующими: необеспечение работника средствами индивидуальной защиты, предусмотренными действующим законодательством –
отсутствуют.
В удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО9 отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.
Судья Е.И. Котин
/подпись/
Подлинник хранится в гражданском деле № 2-3826/2022 Октябрьского районного суда г. Новосибирска