№ 2-236/2022 37RS0015-01-2022-000282-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«8» августа 2022 года г. Приволжск

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Философова Д.С.,

при секретаре Шеламовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установила:

Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее – АО «ЦДУ») обратилось в Приволжский районный суд Ивановской области с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа № от 10.08.2021 года, заключенному между ООО МКК «Макро» и ФИО1, за период с 15.09.2021 года по 09.02.2022 года (147 календарный дней) по состоянию на 09.02.2022 года в размере 75 000 руб., в том числе: -сумма невозвращенного основного долга – 30 000 рублей, -сумма задолженности по процентам, начисленным за пользование займом – 10 500 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным за просрочку внесения платежей – 32 678,49 руб., -сумма задолженности по штрафам/пеням – 1 821,51 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 450 руб. (л.д. 2-5, 12, 46).

Исковые требования мотивированы тем, что 10.08.2021 года между ООО МКК «Макро» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № от 10.08.2021 года в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, то есть он-лайн заем, на сумму 30 000 руб. сроком на 35 календарных дней, со сроком возврата займа до 14.09.2021 года включительно под 365 % годовых, с установлением обязанности заемщика возвратить сумму займа, а также выплатить проценты, начисленные на указанную сумму индивидуальных условий в сумме 10 500 руб.. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование суммой займа у ответчика образовалась задолженность.

08.12.2021 года ООО МКК «Макро» на основании договора уступки прав (требований) № № от 08.12.2021 года года уступила права требования по указанному договору потребительского займа № от ДАТА в сумме 75 000 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 руб., сумма задолженности по процентам по займу – 10 500 руб., задолженность по процентам после срока уплаты по займу – 32 678,49 руб., задолженность по уплате неустоек, штрафов, пени – 1 821,51 руб. (л.д. 16-19).

Определением от 25.04.2022 года мирового судьи судебного участка № 2 Приволжского судебного района Ивановской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1, был отменен судебный приказ по делу № 2-844/2022 от 29.03.2022 года о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору займа (л.д. 11). До настоящего времени задолженность не погашена.

Истец АО «ЦДУ» явку своего представителя в суд не обеспечил. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, ДАТА года рождения в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. О дате, времени, месте судебного заседания извещен дважды заблаговременно, надлежащим образом по известному суду адресу регистрации: (л.д. 63, 64). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 15555071002344, 15555071005352, судебная корреспонденция получена ответчиком лично (л.д. 66, 72). Каких-либо ходатайств, возражений по существу иска ответчиком в суд представлено не было.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик ФИО1 в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомлена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в ее отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав все представленные в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 10.08.2021 года между ООО МКК «Макро» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № от ДАТА в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, то есть он-лайн заем, на сумму 30 000 руб. сроком на 35 календарных дней, со сроком возврата займа до 14.09.2021 года включительно под 365 % годовых, с установлением обязанности заемщика возвратить сумму займа, а также выплатить проценты, начисленные на указанную сумму индивидуальных условий в сумме 10 500 руб.. Следующий день считается первым днем просрочки. Срок действия договора – до исполнения сторонами своих обязательств по договору. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование суммой займа у ответчика образовалась задолженность.

Указанные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями договора потребительского займа, графиком платежей, заявлением на предоставление займа (л.д. 23-оборот – 29), общими условиями договора потребительского займа (л.д. 30-34), правилами предоставления потребительских микрозаймов (л.д. 34-оборот – 36), соглашением об использовании аналога собственноручной подписи (л.д. 37-38).

08.12.2021 года ООО МКК «Макро» на основании договора уступки прав (требований) № № от 08.12.2021 года уступила права требования по указанному договору потребительского займа № от ДАТА в сумме 75 000 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 руб., сумма задолженности по процентам по займу – 10 500 руб., задолженность по процентам после срока уплаты по займу – 32 678,49 руб., задолженность по уплате неустоек, штрафов, пени – 1 821,51 руб. (л.д. 16-19, 20-оборот, 21-23).

Определением от 25.04.2022 года мирового судьи судебного участка № 2 Приволжского судебного района Ивановской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1, был отменен судебный приказ по делу № 2-844/2022 от ДАТА о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору займа (л.д. 11).

С настоящим исковым заявлением АО «ЦДУ» обратилось в Приволжский районный суд Ивановской области с иском через организацию почтовой связи 16.05.2022 года (л.д. 6), в пределах шести месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 4 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Частью 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на момент заключения договора займа) предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» со дня вступления в силу данного федерального закона (то есть с 28.01.2019 года) до 30.06.2019 года включительно по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день (547,500 % годовых).

Из приведенных норм следует, что законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Заключенный между сторонами договор займа соответствует требованиям, предусмотренным положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Указанный договор подписан ответчиком с помощью аналога собственноручной подписи, которая в соответствии с собственным волеизъявлением приняла на себя обязанности, определенные договором. Ответчик действовала по своему усмотрению, своей воле и в своем интересе, согласилась на заключение договора займа на указанных в нем условиях. Факт заключения договора потребительского займа ответчиком не отрицался и не оспаривался.

Судом установлено, что предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в III квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок от 31 до 60 дней включительно были установлены Банком России в размере 365 % годовых при их среднерыночном значении не превышающем 0,87% в день, то есть 317,562 % годовых.

Согласно договору потребительского микрозайма № полная стоимость микрозайма, предоставленного ответчику в сумме 30 000 руб., установлена в размере 365 % годовых на срок до 14.09.2021 года включительно, что не противоречит указанным выше ограничениям.

Согласно представленному истцом расчету задолженности (л.д. 12, 46) за период с 10.08.2021 года 14.09.2021 года – за 35 дней пользование займом в сумме 30 000 руб. размер процентов, начисленных за пользование займом, исходя из ставки 365 % годовых за пользование займом составляет 10 500 руб. (30 000 руб. х 365% / 365 дней х 35 дней = 10 500 руб.). Размер процентов, начисленных за просрочку внесения платежа, за период с 15.09.2021 года по 04.01.2021 года (112 дней) составил 33 600 руб. (30 000 руб. х 365% / 365 дней х 112 дней = 33 600 руб.). В связи с достижением максимально допустимого значения фиксируемой суммы платежей по договору, сумма задолженности по процентам, начисленным за просрочку, составила 33 389,49 руб.. В расчете также указано, что должнику была предоставлена скидка в размере 711 руб., в связи с чем задолженность по процентам, начисленным за просрочку, составила 32 678,49 руб.. Размер штрафов, начисленных за просрочку внесения платежа за период с 15.09.2021 года по 03.01.2022 года (111 дней) составил 1 821,51 руб. (30 000 руб. х 0,0547 % х 111 дней = 1 821,51 руб., где 0,547% размер процентов в день, исходя из указанного в договоре размере процентов – 20% годовых.).

Продолжительность периода, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 15.09.2021 года (дата возникновения просрочки) по 09.02.2022 года (дата составления расчета) составила 147 дней.

Оснований для признания расчета указанных сумм неверным не имеется, в том числе с учетом того, что ответчик его размер не оспаривал.

При расчете процентов, начисленных за пользование займом, за период с 10.08.2021 года 14.09.2021 года – за 35 дней пользование займом, в размере 10 500 руб., а при расчете процентов, начисленных за просрочку внесения платежа, за период с 15.09.2021 года по 04.01.2021 года (112 дней) в размере 32 678,49 руб. с учетом уменьшения на размер скидки в сумме 711 руб., суд приходит к выводу, что истец исходил из указанной в договоре процентной ставки в размере 365 % годовых. Суд соглашается с примененной истцом ставкой с учетом того, что для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 руб. сроком от 31 до 60 дней, а также сроком от 61 до 180 дней включительно, заключенных во III квартале 2021 года, предельное значение полной стоимости такого займа Банком России установлено в размере 365 % годовых.

Начисление процентов в размере 365 % за указанные периоды не противоречит установленным законодательством требованиям.

Оснований применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации для снижения суммы начисленных процентов, не имеется в связи с тем, что размер процентов соразмерен последствиям нарушения обязательства, периоду просрочки и не превышает сумму задолженности по основному долгу.

Оснований для снижения заявленной к взысканию суммы штрафа в размере 1 821,51 руб., в том числе на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется, так как ее расчет суммы произведен исходя из условий договора займа (п. 12), которым была установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора займа в виде обязанности уплатить кредитору пению в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа, в случае нарушения срока возврата займа заёмщиком. Начисленная сумма штрафа соразмерена последствиям нарушения обязательства, многократно меньше суммы невозвращенного займа, размер пени – 20%, что составляет и в расчете истца указан как 16,41 руб. в день (л.д. 41-оборот – 43), не превышает установленного п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предела.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от 10.08.2021 года за период с 15.09.2021 года по 09.02.2022 года (147 календарный дней) по состоянию на 09.02.2022 года в размере 75 000 руб., в том числе: -сумма невозвращенного основного долга – 30 000 руб., -сумма задолженности по процентам, начисленным за пользование займом – 10 500 руб., -сумма задолженности по процентам, начисленным за просрочку внесения платежей – 32 678,49 руб., -сумма задолженности по штрафам/пеням – 1 821,51 руб..

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд с настоящим иском истцом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации была оплачена государственная пошлина в общей сумме 2 450 руб. на основании платежного поручения № от 09.03.2022 года в сумме 1 225 руб., а также на основании платежного поручения № от 16.05.2022 года в сумме 1 225 руб. (л.д. 9, 9-оборот).

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 450 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДАТА, заключенному между ООО МКК «Макро» и ФИО1, за период с ДАТА по ДАТА (147 календарный дней) по состоянию на 09.02.2022 года в размере 75 000 рублей, в том числе: -сумма невозвращенного основного долга – 30 000 рублей, -сумма задолженности по процентам, начисленным за пользование займом – 10 500 рублей, -сумма задолженности по процентам, начисленным за просрочку внесения платежей – 32 678 рублей 49 копеек, -сумма задолженности по штрафам/пеням – 1 821 рублей 51 копеек, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 450 рублей.

Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд Ивановской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Философов Д.С.

Мотивированное решение суда составлено 26 сентября 2022 года.