РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 октября 2023 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Зининой А.Ю.

при секретаре Рахманкуловой С.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 3192/2023 по иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № *** за период с <дата> по <дата> в размере 158 616,88 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 372,34 руб., ссылаясь на то, что <дата> между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № *** на срок до <дата>, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 142 494 руб. под 18 % годовых. Однако заемщиком с <дата> по <дата> не исполнены надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов. До настоящего времени кредит не погашен. <дата> Банк ВТБ (ПАО) и ООО «АБК» заключили договор уступки прав требования № ***/ДРВ, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № *** от <дата>. Задолженность в размере 158 616,88 руб. возникла в период с <дата> по <дата>. <дата> определением был отменен судебный приказ № ***, которым с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № *** от <дата> в размере 158 616,88 руб.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

В судебном заседании истец ООО «АктивБизнесКонсалт» не явился, в заявлении просил суд рассмотреть гражданское дело без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, в суд представлены возражения ответчика относительно заявленных требований, не согласен с суммой задолженности, поскольку ответчиком вносились платежи в счет погашения задолженности и нужно затребовать выписки по счетам, а также представлено ходатайство о применении срока исковой давности, просит отказе в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, возражений против иска не представлено.

Проверив дело, исследовав письменные материалы по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 809 ГК РФ ели иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что <дата> между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 142 494,45 руб. на срок 120 месяцев, по <дата>, под 18 % годовых, дата ежемесячного платежа – 03 число каждого месяца, размер платежа (кроме первого и последнего) – 2 575,31 руб.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты согласно графику погашения кредита и уплаты процентов.

Однако, свои обязательства по указанному выше договору, ответчик не исполнил в полном объеме, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрено условие об уступке права (требования) по договору в пользу любых лиц.

С Индивидуальными условиями кредитного договора ФИО1 был ознакомлен и обязался их исполнять, что подтверждается его подписью в Индивидуальных условиях.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом также установлено, что <дата> между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «АктивБизнесКонсалт» был заключен договор уступки прав требования № ***/ДРВ, в соответствии с которым Банк ВТБ 24 (ПАО) уступил принадлежащее ему право требования задолженности по кредитному договору № *** от <дата>, заключенному между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1, ООО «АктивБизнесКонсалт».

Сумма задолженности ответчика перед банком за период с <дата> по <дата> составила 158 616,88 руб., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу 125 885,69 руб., сумма просроченной задолженности по процентам – 32 731,19 руб.

Вынесенный <дата> мировым судьей судебного участка № 79 судебного района г. Сызрани Самарской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 84 судебного района г. Сызрани Самарской области судебный приказ № *** о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № *** от <дата>, за период с <дата> по <дата> в размере 158 616,88 руб., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу 125 885,69 руб., сумма просроченной задолженности по процентам – 32 731,19 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 186,17 руб., был отменен определением мирового судьи судебного участка № 83 судебного района г. Сызрани Самарской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 84 судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> на основании поступивших возражений должника.

В силу ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство об истечении сроков исковой давности, в связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и Т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего нрава.

Из анализа условий договора следует, что договором в соответствии с согласованными сторонами параметрами кредита предусмотрен возврат денежных средств по частям, путем ежемесячного внесения платежей, включающих в себя основной долг, проценты за пользование заемными средствами, комиссии и платы, предусмотренные договором.

С учетом того, что кредитный договор № *** от <дата> заключен сроком на 120 месяцев, до <дата>, договор уступки прав требований был заключен <дата>, к мировому судье истец обратился <дата>, направив заявление почтовым отправлением, судебный приказ вынесен <дата>, при этом срок исковой давности приостанавливается и начинает продолжать после отмены судебного приказа, т.е. <дата>, с исковым заявлением истец обратился <дата>, то срок исковой давности, с учетом его приостановления на 1 год 6 месяцев 18 дней, следует исчислять с <дата>, таким образом, срок по требованиям до <дата> истцом пропущен, в связи с чем, в удовлетворении требований в данной части суд считает необходимым отказать.

Вместе с тем, с учетом всех собранных по делу доказательств и установленных по делу обстоятельств, суд считает возможным требования истца удовлетворить в части и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № *** от <дата> за период с <дата> по <дата> исходя из представленного истцом расчета задолженности и с учетом срока исковой давности в размере 150 794,74 руб., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу 123 772,27 руб., сумма просроченной задолженности по процентам – 27 022,47 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца надлежит взыскать с ответчика ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 4 215,89 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Каких-либо других объективных, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение своих доводов истцом и возражений ответчиком не предоставлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, * * *, в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» * * *, задолженность по кредитному договору № *** от <дата> в размере 150 794,74 руб., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу 123 772,27 руб., сумма просроченной задолженности по процентам – 27 022,47 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 215,89 руб., а всего взыскать 155 010,63 руб. (сто пятьдесят пять тысяч десять рублей шестьдесят три копейки).

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Зинина А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2023 года.

Судья: Зинина А.Ю.