Дело № 2а-540/2022

УИД 62RS0031-01-2022-000834-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 декабря 2022 года р.п. Шилово

Шиловский районный суд Рязанской области в составе судьи Левиной Е.А., при секретаре Илюхиной Н.Н., рассмотрев в судебном заседании в зале Шиловского районного суда Рязанской области административное дело по административному исковому заявлению ООО «ТриТон Трейд» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам Рязанской области ФИО1, ОСП по Шиловскому и Путятинскому району Рязанской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов, судебному приставу-исполнителю ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2 о признании незаконными решения или действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТриТон Трейд» обратилось в Шиловский районный суд Рязанской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам Рязанской области ФИО1, ОСП по Шиловскому и Путятинскому району Рязанской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области о признании незаконными решения или действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, в котором просит:

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам Рязанской области ФИО1, выразившееся в не направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП;

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам Рязанской области ФИО1, выразившееся в не направлении взыскателю исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ после окончания исполнительного производства №-ИП;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам Рязанской области ФИО1, выразившееся в не направлении взыскателю ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок.

Определением Шиловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП Роосии по Рязанской области ФИО3

Административный истец – ООО «ТриТонТрейд» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть административное дело в отсутствие своего представителя, заявленные административные исковые требования поддерживают в полном объеме, о чем в суд представлено заявление.

Административный ответчик – судебный пристав ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Административный ответчик - и.о. начальника отделения службы судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП по Рязанской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Административный ответчик – Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области о времени и месте судебного заседания извещены, своего представителя в суд не направили, возражений по заявленным требованиям не поступало.

Заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта гражданских и политических прав, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которым неявка лиц в суд есть волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит, что административное исковое заявление удовлетворению подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми или иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования только в случае, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12,13 названного Закона предусмотрено, что судебный пристав – исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов исполнительного производства в силу п. 2 ст.4 Закона является принцип совершения исполнительных действий.

Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с Федеральным законом «О судебных приставах» от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ.

В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2). В соответствии со ст.4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства граждан; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. В соответствии со ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Порядок принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем судебных актов урегулирован Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч. ч. 7, 8 ст. 30 и ч.1 ст. 31 названного закона заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.2 ст. 31).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 названного Федерального закона).

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Статьями 1 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. ст. 2 и 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачей судебных приставов является правильное и своевременное исполнение исполнительных документов, своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, судебный пристав не должен допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Старший судебный пристав, возглавляющий соответствующее подразделение судебных приставов, в силу п.1, п.2 и п.4 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в том числе

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»;

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, с распространением на него обязанностей и прав, предусмотренных для судебных приставов-исполнителей настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, своевременное принятие, регистрация исполнительных документов, передача их для непосредственного исполнения судебным приставам-исполнителям либо себе для исполнения, организация своевременного совершения исполнительных действий является прямыми обязанностями старшего судебного пристава.

Старший судебный пристав обязан контролировать деятельность, находящихся в его подчинении судебных приставов-исполнителей и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.

По делу установлено, что решением Московского районного суда города Рязани от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Лиана» и ФИО4 в пользу ООО «ТриТонТрейд» взыскана задолженность по договору поставки нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 969 162 рубля 20 копеек. С ООО «Лиана» и ФИО4 в пользу ООО «ТриТон Трейд» взыскана неустойка за нарушение сроков оплаты по договору поставки нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ ( с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 190 рублей 38 копеек. С ООО «Лиана» и ФИО4 в равных долях в пользу ООО «ТриТонТрейд» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 522 рубля 40 копеек с каждого.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании Исполнительного листа ФС № по делу №, выданного Московским районным судом г. Рязани о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «ТриТонТрейд» задолженности на общую сумму 1 071 113 руб. 98 коп.

В соответствии с п.2 ст.3 КАС РФ задачей административного судопроизводства является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. Таким образом, предъявление административного иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также по соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

<данные изъяты>

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218 и ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актом – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Из статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17.ч.1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.2 и 4 названного Закона), не нарушают защищаемые Федеральным законом права должника и иных лиц.

С целью установления имущественного положения судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО7 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст.ст. 6, 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, документов, подтверждающих направление в адрес ООО «ТриТонТ рейд» копии постановления об окончании исполнительного производства, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается, и исполнительный лист, в материалах исполнительного производства не имеется.

По сведениям ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области исполнительный лист не направлялся в адрес ООО «ТриТон Трейд» и находился в ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области.

ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава ФИО1

В рамках возобновленного исполнительного производства №-ИП заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам ФИО1 и судебным приставом –исполнителем ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2 был совершен ряд исполнительных действий, направленных на отыскание денежных средств и имущества должника, а также вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

С целью установления имущественного положения направлены запросы в банки, кредитные организации и регистрирующие органы.

В результате выхода по месту регистрации ДД.ММ.ГГГГ проверить имущественное положение не представилось возможным, так как ни должника, ни членов его семьи не было дома, о чем судебным приставом –исполнителем ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2 был составлен акт.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам ФИО2 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства по причине применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 ФЗ № 229-ФЗ.

Основания окончания исполнительного производства установлены статьей 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в соответствии с пунктом 3 части 1 которой исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 приведенного Федерального закона, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно части 6 статьи 47 вышеуказанного Федерального закона копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства показывают, что и.о. начальника Отделения – старшим судебным приставом ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области – ФИО1 в нарушение вышеприведенных нормативных положений не надлежащим образом исполнены его обязанности по надлежащему контролю за своевременным вынесением и направлением в адрес взыскателя - постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного листа.

Не направление в адрес взыскателя указанных документов повлекло нарушение прав взыскателя, выразившихся в том, что он на протяжении длительного времени был лишен возможности повторно предъявить к исполнению исполнительные документы, на своевременное исполнение требований исполнительных документов и совершение мер принудительного взыскания, а также на обжалование постановления об окончании исполнительного производства.

Тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об окончании исполнительного производства не восстанавливает нарушенных прав ООО «ТриТонТрейд», как взыскателя и не исключает возникновение у него негативных последствий.

При своевременном принятии соответствующих процессуальных решений, т.е. направление постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа – ООО «ТриТонТрейд» имело бы возможность реализовать свои права, как взыскателя в более ранние сроки.

Учитывая, что до настоящего времени судебный пристав-исполнитель не исполнил возложенную на него обязанность по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства, при этом доказательств невозможности своевременного направления данного постановления, суду представлено не было, у суда имеются основания для признания незаконным данного бездействия.

Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) предусмотрен порядок заявления и разрешения ходатайств сторон на любой стадии исполнительного производства после возбуждения исполнительного производств (ст. 64.1).

Статьей 64.1 Закона N 229-ФЗ лицам, участвующим в исполнительном производстве, предоставлено право подавать заявления, ходатайства на любой стадии исполнительного производства Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).

В силу ч. 5 указанной статьи должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7 ст. 64.1).

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11.04.2014 N 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); указанные органы и должностные лица дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12).

В соответствии с положениями статьи 13 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд при рассмотрении административного дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по административному делу.

В соответствии со ст. 10 ч. 1 п. 1, п. 4 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «ТриТонТрейд» ФИО8 в адрес ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области направлено заявление в соответствии с которым просит предоставить сведения о месте нахождения исполнительного листа; при нахождении исполнительного листа в ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам Рязанской области просит его вернуть; при утрате исполнительного листа, выдать взыскателю справку об утрате исполнительного листа.

Согласно сведений «Почта России», указанное заявление было получено ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о направлении ответа на указанное заявление и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области не представлено.

Из положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем, в нарушение требований части 11 статьи 226 КАС РФ административными ответчиками не представлены доказательства в опровержение доводов административного истца.

Таким образом, поскольку судом установлено, что допущенное и.о. начальника Отделения – старшим судебным приставом ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1 оспариваемое бездействие не соответствует вышеуказанным нормативным положениям и нарушает права взыскателя, то, соответственно, бездействие указанного должностного лица - является незаконным.

Обстоятельств, свидетельствующих о пропуске взыскателем ООО «Тритон Трейд» срока обращения в суд с настоящим административным иском, с учетом длящегося характера правоотношений сторон - не установлено (ст. 219 КАС РФ).

Доказательств того, что взыскатель был уведомлен об окончании исполнительного производства и указанное постановление и исполнительный документ были направлены взыскателю в материалах дела не содержится и административными ответчиками не предоставлено, как не представлено доказательств, свидетельствующих о результатах рассмотрения заявления ООО «ТриТон Трейд» от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ООО «ТриТон Трейд» к и.о. начальника Отделения – старшему судебному приставу ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области – ФИО1 и Управлению ФССП России по Рязанской области о признании бездействия незаконным - следует удовлетворить частично.

С учетом установленных по делу обстоятельств, в виде возобновления исполнительного производства, с отменой постановления об окончании исполнительного производства, а также нахождения оригинала исполнительного документа в материалах возобновленного исполнительного производства, необходимости для возложения на административных ответчиков либо одного из них, в целях устранения нарушений прав взыскателя каких-либо обязанностей, в том числе предлагаемым последним способом - не усматривается.

Судебных расходов, подлежащих распределению между сторонами, ко взысканию не заявлено и документов, свидетельствующих об их фактическом понесении, в материалах дела не содержится.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Административный иск к судебному приставу-исполнителю ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам Рязанской области ФИО1, ОСП по Шиловскому и Путятинскому району Рязанской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов, судебному приставу-исполнителю ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2 о признании незаконными решения или действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов– удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие и.о. начальника Отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области – ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие и.о. начальника Отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области – ФИО1 в не направлении взыскателю ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шиловский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья