РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года город Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е.,

при секретаре Галенко С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Нягани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2, временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Нягани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» (далее - ООО КА «21 век», общество) обратилось в суд с вышеуказанным административным заявлением, в котором просило

признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Нягани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - ОСП по г. Нягани) ФИО2 об окончании исполнительного производства № – незаконным;

признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нягани ФИО2;

обязать начальника ОСП по г. Нягани отменить постановление об окончании исполнительного производства №

обязать судебного пристава-исполнителя совершить исполнительные действия, применить меры принудительного исполнения для исполнения требований исполнительного документа;

взыскать с административных ответчиков 7 000 руб. в качестве судебных издержек, понесенных административным истцом по договору поручения от дата.

В обоснование доводов административный истец указал, что в ОСП по г. Нягани находилось исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от дата, выданного Октябрьским городским судом г. Ижевска, о взыскании в пользу ООО КА «21 век» с должника ФИО4 к. денежных средств.

По состоянию на дата указанное исполнительное производство на официальном сайте ФССП отсутствует, постановление об окончании исполнительного производства взыскатель не получал.

Также административный истец указал, что за период с дата по дата были доначислены проценты на сумму 8 735,07 руб.

Административный истец считает, что его права как взыскателя нарушены как судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нягани ФИО2, выразившееся в незаконном окончании исполнительного производства и ненаправлении данного постановления взыскателю, а также старшим судебным приставом ОСП по г. Нягани ФИО5, выразившееся в необеспечении принятия мер, направленных на своевременное исполнение судебного акта.

Ввиду поступления сведений о прекращении полномочий старшего судебного пристава ОСП по г. Нягани ФИО5, к участию в деле в качестве соответчика привлечена временно исполняющая обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Нягани ФИО3

От судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нягани ФИО6 поступили письменные возражения на иск, в которых она просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку исполнительное производство № было закончено его фактическим исполнением, денежные средства в размере 57 586,15 руб. перечислены на расчетный счет взыскателя.

Также ответчик указал, что постановление об окончании исполнительного производства от дата было направлено взыскателю в установленный законом срок. Кроме того, помимо направления взыскателю обжалуемого постановления, по его запросу о ходе исполнительного производства ОСП по г. Нягани дата представило сведения о том, что исполнительное производство № окончено дата. Таким образом, ООО КА «21 век» достоверно было известно об окончании исполнительного производства с дата, в связи с чем срока на обжалования постановления об окончании исполнительного производства от дата пропущен.

Относительно указанных в административном иске процентов, ответчик указал, что ООО КА «21 век» расчет и заявление о взыскании процентов в ОСП по г. Нягани не направляло, денежные средства по исполнительному производству взысканы в строгом соответствии с данными, указанными в постановлении о возбуждении исполнительного производства от дата.

Представитель административного истца ООО КА «21 век» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Нягань ФИО2, временно исполняющая обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Нягани ФИО3, УФССП России по ХМАО – Югре в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Заинтересованное лицо ФИО4 к. в судебное заседание не явилась, судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица.

Определяя возможность рассмотрения дела в отсутствие заинтересованного лица ФИО4 к., суд учитывает, что судебное извещение направлялось судом по адресу регистрации и месту жительства заинтересованного лица, которое адресатом получено не было.

Риск неполучения судебной корреспонденции, направляемой по адресу регистрации гражданина, связанный с уклонением от получения судебной корреспонденции, отсутствием адресата по указанному адресу или с фактической переменой места жительства, несет сам гражданин.

Информация о ходе рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» находится в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Таким образом, судом приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению заинтересованного лица о необходимости явиться в судебное заседание.

С учетом положений ч. 2 ст. 100 КАС РФ, разъяснений п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд признает надлежащим извещение заинтересованного лица ФИО4 к. о времени и месте рассмотрения административного дела, полагая судебное извещение доставленным, поскольку адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи.

Изучив доводы административного искового заявления, возражения на иск, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения Российской Федерации) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 ст. 13 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрена положениями ст. 218, 360 КАС РФ, ст. 121 Закона об исполнительном производстве.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения Октябрьского районного суда г. Ижевска по делу №, выдан исполнительный лист №, в соответствии с которым в пользу ФИО1 с ФИО7 к. взыскана задолженность по договору займа от дата.

Определением Октябрьского городского суда г. Ижевска от дата произведена замена взыскателя ФИО1 на его правопреемника ООО КА «21 век».

дата в ОСП по г. Нягани возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения: взыскание в пользу ООО КА «21 век» с должника ФИО7 к. задолженности в размере 57 586,15 руб.

дата указанное исполнительное производство было окончено фактическим его исполнением, с должника взысканы денежные средства в размере 57 586,15 руб., что также подтверждается платежными поручениями.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение, копия которого направляется взыскателю.

Материалами дела достоверно установлено, и административным истцом не отрицалось, что исполнительное производство № было окончено ввиду фактического взыскания с должника денежных средств в размере 57 586,15 руб.

Данная сумма указана ко взысканию в постановлении о возбуждении исполнительного производства от дата, которое административным истцом не оспорено.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Нягани ввиду удержания и перечисления взыскателю всей суммы денежных средств, правомерно окончил исполнительное производство №.

Копия постановления об окончании исполнительного производства направлена взыскателю, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 15п. 15 Постановления от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Учитывая, что судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Нягани ФИО2 исполнила возложенную на нее обязанность по окончанию исполнительного производства ввиду фактичекского исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, направив в адрес административного истца постановление об окончании исполнительного производства, оснований для признания ее действия незаконными суд не усматривает.

Кроме того, как следует из материалов дела и указано самим административным истцом, дата ООО КА «21 век» направил в электронном виде запрос о ходе исполнительного производства.

ОСП по г. Нягани дата представило сведения о том, что исполнительное производство № окончено дата.

Таким образом, ООО КА «21 век» достоверно было известно об окончании исполнительного производства с дата.

Частью 3 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

С учетом приведенных положений закона и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что срок на обжалования постановления об окончании исполнительного производства от дата административным истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нягани ФИО2.

Требование о возложении на начальника ОСП по г. Нягани обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства №, удовлетворению не подлежат, поскольку является производными от требования о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №, в удовлетворении которого было отказано.

Доводы, приведенные в административном иске, что права взыскателя были нарушены старшим судебным приставом ОСП по г. Нягани, суд не может принять во внимание, поскольку исполнение полномочий данного должностного лица осуществлялось в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». Старший судебный пристав, хотя и контролирует деятельность судебного пристава-исполнителя, вместе с тем ответственность перед взыскателем за исполнение требований конкретного исполнительного документа несет судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство.

Заявитель полагает, что судебным приставом-исполнителем неправомерно окончено исполнительное производство в отношении должника, так как сумма задолженности в пользу взыскателя взыскана не в полном объеме, поскольку за период взыскания денежных средств набежали проценты.

Именно взыскатель, предъявляя для исполнения исполнительный документ, в заявлении определяет размер (объем) неисполненной должником обязанности, имеющей материально-правовое значение для кредитора, являющийся ориентиром для судебного пристава-исполнителя.

Доводы о том, что судебный пристав-исполнитель не взыскал проценты, в связи с чем незаконно прекратил исполнительное производство, суд считает несостоятельным, поскольку судебный пристав-исполнитель не вправе самостоятельно рассчитывать проценты (неустойку). Материалы дела не содержат обращений ООО КА «21 век» в ОСП по г. Нягани о взыскании процентов с суммой их расчета взыскателем.

Исходя из положений статей 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Суд полагает, что по данному делу отсутствует совокупность необходимых условий, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов предусмотрены Законом об исполнительном производстве, согласно статьям 64, 68, 72 которого судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе суммы взыскания.

Таким образом требование о возложении обязанности на судебного пристава -исполнителя совершить исполнительные действия, применить меры принудительного исполнения для исполнения требований исполнительного документа по оконченному исполнительному производству удовлетворению не подлежит.

Ввиду отказа в удовлетворении требований по административному иску оснований для взыскания с административных ответчиков 7 000 руб. в качестве судебных издержек понесенных административным истцом по договору поручения от дата, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180, п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Нягани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2, временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Нягани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 18.12.2023 года.

Судья Ю.Е. Низова