38RS0№-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2022 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Амосовой Н.Л.,

при секретаре Леонтьеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Адрес к ФИО2 о взыскании задолженности по обязательным платежам,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Адрес (далее - Межрайонная ИФНС России № по Адрес) обратилась в суд с административным иском к ФИО2, указав, что административный ответчик состоит на налоговом учете в МИФНС России № по Адрес в качестве налогоплательщика, ИНН №, имеет в собственности объекты, в соответствии со ст.69,70 НК РФ налогоплательщику выставлено требование № от Дата, № от Дата об уплате налога, которое не было исполнено.

МИФНС России № по Адрес просит суд восстановить срок для обращения в суд с административным исковым заявлением; взыскать с ФИО2 задолженность по налогу на имущество физических лиц, за 2017-2018, в размере 5445 руб., пени – 53,43 руб., итого 5498,43 руб.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по Адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки, представил письменные возражения на административное исковое заявление, заявлено о пропуске срока для обращения в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом положений части 2 статьи 289 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия административного истца и административного ответчика, извещенных о судебном заседании.

Исследовав и оценив письменные доказательства в их совокупности, определив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в РФ установлен налог на имущество физических лиц.

Согласно ст.399 НК РФ налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии с п.1 ст.409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п.1 ст.408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п.3 ст.408 НК РФ в случае, если объект налогообложения находится в общей долевой собственности, налог исчисляется в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи с учетом положений пункта 8 настоящей статьи для каждого из участников долевой собственности пропорционально его доле в праве собственности на такой объект налогообложения.

В случае, если объект налогообложения находится в общей совместной собственности, налог исчисляется в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи с учетом положений пункта 8 настоящей статьи для каждого из участников совместной собственности в равных долях.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В силу п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В соответствии со ст.75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки подлежит уплате пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

В соответствии с п. 2 ст. 45 НК РФ взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно абз.4 п.1 ст.48 НК РФ указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Согласно абзацу 4 части 1 статьи 48 НК РФ (в редакции до Дата, действующей до внесения изменений на основании Федерального закона от Дата N 374-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"), установлено, что указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 руб., за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Частью 6 статьи 289 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Нормы действующего законодательства, предоставляя возможность органам государственной власти, иным государственным органам, органам местного самоуправления, другим органам, наделенным в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее контрольные органы) право на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, устанавливают ограничения, согласно которым в удовлетворении заявленных требований может быть отказано без рассмотрения спора в случае нарушения таким органом срока обращения в суд.

Анализ взаимосвязанных положений вышеназванной статьи Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Течение срока в силу пункта 2 статьи 6.1 НК РФ начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока (пункт 5 статьи 6.1).

Согласно разъяснениям в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от Дата "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Судом установлено, что налогоплательщиком ФИО2 (ИНН №) не произведена оплата обязательных платежей в бюджет на общую сумму в размере 5498,43 руб., в том числе: налог на имущество физических лиц за 2017-2018 в размере 5445 руб., пени – 53,43 руб. согласно налогового уведомления № от Дата, № от Дата

Инспекцией в адрес административного ответчика направлено требование № по состоянию на Дата на сумму недоимки 2775 руб., пени – 13,02 руб., установлен срок для оплаты задолженности – Дата; требование № по состоянию на Дата на сумму недоимки 2670 руб., пени – 40,41 руб., установлен срок для оплаты задолженности – Дата.

Из административного искового заявления следует, что задолженность по обязательным платежам административным ответчиком не оплачена.

С учетом приведенного правового регулирования и фактических обстоятельств дела, исходя из установленного срока исполнения требования об уплате налога и пени - до Дата, Дата, суд приходит к выводу, что последним днем срока для подачи заявления в суд является – соответственно Дата, Дата в соответствии с ч.2 ст.48 НК РФ.

Судом установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа поступило к мировому судье Дата, т.е. по истечении 6-месячного срока, который истекал Дата, Дата.

Определением мирового судьи по 6 судебному участку Адрес от Дата судебный приказ №а-1214/2022 от Дата, вынесенный по заявлению МИФНС № по Адрес о взыскании недоимки с ФИО2 – отменен.

Настоящее административное исковое заявление поступило в суд за пределами срока установленного законом для обращения в суд – Дата.

Таким образом, налоговый орган пропустил сроки для взыскания задолженности по налогам и пени в отношении требований №, №.

Не влияет на выводы суда о пропуске срока для обращения в суд о взыскании задолженности, то обстоятельство, что Дата судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по налогу и пени был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве" следует, что истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 3 статьи 48, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа.

Судом установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа поступило к мировому судье Дата, т.е. по истечении 6-месячного срока, который истек Дата.

Таким образом, при истечении срока, предусмотренного для обращения в суд статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, требования о взыскание налогов, пени, недоимки не являются бесспорными, в связи с чем, не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства.

Удовлетворяя заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Адрес о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика недоимки по налогам, мировой судья не учел положения указанных выше норм права. Таким образом, у мирового судьи имелись основания для отказа в принятии заявления.

Административным истцом указано, что срок пропущен по уважительной причине, полагает с ответчика, не исполнившим обязанность по уплате налога, подлежит взысканию задолженность.

Довод административного истца о том, что срок обращения в суд пропущен по уважительной причине, не может быть признан обоснованным.

Доказательств пропуска срока для обращения в суд по уважительным причинам административным истцом суду не представлено.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд также является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований административного истца о восстановлении срока для обращения в суд, взыскании с ФИО2 задолженности по обязательным платежам в бюджет на общую сумму в размере 5498,43 руб.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Адрес к ФИО2 о взыскании задолженности по обязательным платежам за 2017-2018 г. в бюджет на общую сумму в размере 5498,43 руб., в том числе: налог на имущество физических лиц, за 2017-2018 в размере 5445руб., пени – 53,43 руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме Дата.

Судья Н.Л.Амосова