КОПИЯ

Дело № 2-1075/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 24 сентября 2025 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Минихановой Е.В., при секретаре судебного заседания Московской К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Надымского района к ФИО1 о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Администрации Надымского района обратился с требованиями к ФИО1 о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим, мотивировал тем, что ответчик является правообладателем объекта недвижимости с кадастровым номером *№ обезличен*, находящегося в границах обособленного земельного участка с кадастровым номером *№ обезличен*, входящего в состав Единого землепользования с кадастровым номером *№ обезличен*. Под кадастровым номером *№ обезличен* значится объект недвижимости (сооружение) склад временного хранения, производственного назначения, расположенный по адресу: ЯНАО, <адрес>. Ранее указанный объект недвижимости принадлежал на праве собственности ООО «Спецрембытсервис», право собственности которого на объект было прекращено в результате совершения сделки по купле-продаже сооружения с ответчиком ФИО1 *дата*. Земельный участок с кадастровым номером *№ обезличен* предоставлен истцом в аренду ООО «Газпром добыча Ямбург» по договору аренды от 18.10.2018 г. Земельный участок с кадастровым номером *№ обезличен*, являющийся обособленным земельным участком, входящим в состав Единого землепользования с кадастровым номером *№ обезличен*, был передан ООО «Газпром добыча Ямбург» в субарендное пользование ООО «Спецрембытсервис» по договору субаренды от *дата* По информации, полученной от ООО «Газпром добыча Ямбург», договор субаренды расторгнут с *дата*, обособленный земельный участок с кадастровым номером *№ обезличен* не возвращен Обществу. При обследовании земельных участков в период времени с 04 по *дата* специалистом ОРОФ СОВОФ установлен факт наличия на земельном участке «площадок хранения», в связи с чем, информировали о необходимости надлежащего оформления права на земельные участки. Ответчик в Администрацию Надымского района за предварительным согласованием предоставления земельных участков под указанный зарегистрированный объект недвижимого имущества не обращался. Земельный участок под размещение склада временного хранения с кадастровым номером *№ обезличен* до настоящего времени не сформирован и не поставлен на кадастровый учет. Объект находится в составе земель, государственная собственность на которые не разграничена. Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального округа. <адрес> входит в состав территории муниципального округа Надымский район. Поскольку объект, право на который в ЕГРН зарегистрировано как на недвижимость, не обладает соответствующими признаками недвижимой вещи, сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на такое имущество нарушает права органа местного самоуправления, осуществляющего управление и распоряжение землями в границах населенного пункта <адрес>, поскольку значительно ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него правомочий. Объект, находящийся на земельном участке, не является недвижимым имуществом по своей природе, однако, значится таковым в виду регистрации права собственности в ЕГРН. Считал, что постановка объекта на кадастровый учёт осуществлена в отсутствие правовых оснований. Из акта осмотра территорий <адрес> от *дата* следует, что в границах обособленного земельного участка с кадастровым номером *№ обезличен* должен располагаться объект недвижимости с кадастровым номером *№ обезличен* - склад временного хранения, площадью 242,1 кв.м., правообладателем которого является ФИО1 Выявлено, что на месте данного объекта располагаются бетонные плиты, не обладающие признаками капитального строительства, а также несоответствие координатам объекта по сведениям из ЕГРН с координатами фактически расположенного объекта. Объект, фактически представляющий из себя бетонные плиты, был зарегистрирован в Росреестре как сооружение (склад временного хранения). Бетонные плиты, образующие площадку, не могут являться сооружением, поскольку прочной связи с землей не имеют, как не имеют каких-либо несущих и ограждающих конструкций, а имеют только наземную часть, соответственно, могут быть перемещены на другое место без несоразмерного ущерба его назначению, а значит объектом недвижимости не являются, в связи с чем, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на него следует признать отсутствующим. Нарушением прав истца считал сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на имущество, которое не обладает признаками недвижимости. Сохранение зарегистрированного права на объект как на недвижимое имущество за ответчиком, не имеющим охраняемого законом интереса, является нарушением действующего законодательства. Просил признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1 на объект недвижимости (сооружение): «Склад временного хранения» с кадастровым номером *№ обезличен* расположенный по адресу: ЯНАО, <адрес>.

Представитель истца Администрации Надымского района ФИО2 в судебном заседании на требованиях настаивала, привела в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнила, что ответчик не предпринял мер к узакониванию данного земельного участка. Поскольку договор субаренды расторгнут, ответчик незаконно занимает земельный участок.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. Направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что между Администрацией Надымского района и ООО «Газпром добыча Ямбург» заключен договор аренды земельного участка для строительства производственной базы. Между ООО «Газпром добыча Ямбург» и ООО «Спецрембытсервис» был заключен договор субаренды, на основании которого последним были построены объекты недвижимости на данном земельном участке. В дальнейшем объекты недвижимости ООО «Спецрембытсервис» были переданы ему. Администрация Надымского района не владеет, не пользуется и не имеет права распоряжаться земельным участком, на котором расположены объекты недвижимости, до окончания договора аренды между Администрацией района и ООО «ГДЯ». Договор аренды между Администрацией и Обществом предполагает строительство объектов недвижимости. У Администрации Надымского района отсутствует право на иск к нему, поскольку право Администрации строительством объектов не нарушено, а сами исковые требования являются злоупотреблением правом со стороны Администрации. Просил не рассматривать дело по существу без представителя ответчика. Отказать в удовлетворении исковых требований Администрации.

В силу ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Установленное взаимосвязанными положениями части 4 статьи 167 и части 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, то указанное положение также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти (Определение Конституционного Суда РФ от 22 марта 2011 года № 435-О-О).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 документы, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание не представил. 25.08.2025 года с материалами гражданского дела ознакомился в полном объеме, то есть, за месяц до судебного заседания. В обоснование своей позиции о не рассмотрении дела по существу без представителя ответчика, документов не представил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства, признав причины неявки ответчика неуважительными.

Представитель третьего лица ООО «Газпром добыча Ямбург» ФИО3 в судебном заседании требования Администрации поддержал, указал, что земельный участок (спорный объект) с кадастровым номером *№ обезличен*, именуемый, как склад временного хранения, до настоящего времени не сформирован и не поставлен на кадастровый учет. Объект не отвечает признакам капитального строительства, а представляет из себя несколько смежных бетонных плит, уложенных на песчаное основание. Объект не подлежал регистрации в качестве объекта недвижимости. В декабре 2024 года Обществом в адрес ООО «Спецрембытсервис» в лице директора ФИО1 было направлено уведомление о расторжении договора субаренды земельного участка с момента получения субарендатором письменного уведомления арендатора, уведомление ответчиком получено. Считал, что договор расторгнут. Нарушаются права Администрации Надымского района. Учитывая, что объект не отвечает признакам объекта недвижимости, согласно требованиям ст. 130 ГК РФ, п.п. 10, 10.2 ст. 1 ГрК РФ, требования Администрации просил удовлетворить.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по ЯНАО в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, возражений по требованиям не представил.

Представитель третьего лица ООО «Спецрембытсервис» также в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, ФИО1 является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером *№ обезличен* – склад временного хранения, назначение: иные сооружения производственного назначения. Местоположение: ЯНАО, <адрес>, площадью застройки 242,1 кв.м. с *дата* на основании договора купли-продажи сооружения от *дата*. Объект находится в границах обособленного земельного участка с кадастровым номером *№ обезличен*, входящего в состав Единого землепользования с кадастровым номером 89:04:011001:673 (т. 1 л.д. 17-18, 19-209).

Ранее, указанный объект недвижимости принадлежал на праве собственности ООО «Спецрембытсервис», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от *дата* (т. 1 л.д. 210).

Земельный участок с кадастровым номером *№ обезличен* предоставлен Администрацией МО Надымский район (арендодатель) в аренду ООО «Газпром добыча Ямбург» (арендатор), что подтверждается договором аренды *№ обезличен*/Р от *дата*. Арендатор принял в аренду земельные участки, находящиеся в составе земель, государственная собственность на которые не разграничена (п. 1.1 договора). Вид разрешенного использования участка – размещение и эксплуатация объектов Ямбургского месторождения (вахтовый <адрес>) (п. 1.3). Срок аренды 49 лет (п. 2.1) (т. 1 л.д. 211-217).

*дата* земельный участок с кадастровым номером *№ обезличен*, являющийся обособленным земельным участком, входящим в состав единого землепользования с кадастровым номером 89:04:011001:673, передан ООО «Газпром добыча Ямбург» (арендатор) в пользование ООО «Спецрембытсервис» (субарендатор) на условиях субаренды. Срок договора по *дата* (п. 3.8). Договор считается расторгнутым с момента получения субарендатором письменного уведомления арендатора о расторжении договора (п. 5.3), что подтверждается договором субаренды земельных участков *№ обезличен* (т. 1 л.д. 218-229).

Согласно сообщению ООО «Газпром добыча Ямбург» Департаменту имущественных отношений ЯНАО, договор субаренды *№ обезличен* от *дата* считается расторгнутым с *дата*, в соответствии с письмом *дата* *№ обезличен*. ООО «Спецрембытсервис» направлено письмо о возврате земельного участка (т. 1 л.д. 230).

Как пояснила представитель истца в судебном заседании, ответчик ФИО1 в Администрацию Надымского района за предварительным согласованием предоставления земельных участков под указанный объект недвижимого имущества не обращался.

Таким образом, земельный участок под размещение склада временного хранения с кадастровым номером *№ обезличен* до настоящего времени не сформирован и не поставлен на кадастровый учет.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.3 ФЗ РФ от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального округа в отношении земельных участков, расположенных на территории муниципального округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Устава муниципального округа Надымский район Ямало-Ненецкого автономного округа (приложение к Решению Думы Надымского района от 27.10.2020 № 41) населенный пункт поселок Ямбург входит в состав территории муниципального округа Надымский район.

В силу п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 № 4372/10 орган, уполномоченный на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, является надлежащим истцом по искам о признании отсутствующим права собственности на объекты, расположенные на таком земельном участке.

Таким образом, доводы ответчика о том, что у Администрации Надымского района отсутствует право на иск к нему, поскольку право Администрации строительством объектов не нарушено, суд считает несостоятельными.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник или иное лицо, владеющий имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно абзацу четвертому пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 25.05.2017 года № 308-ЭС16-20201, предъявить иск о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объект, который не обладает признаками недвижимого имущества, вправе собственник земельного участка, на котором этот объект расположен, арендатор земельного участка, которому участок предоставлен его собственником для строительства объекта недвижимости, а также в исключительных случаях лица, законные права которых нарушены юридическим фактом регистрации права собственности иного лица на спорный объект.

Из акта осмотра территорий <адрес> от *дата* следует, что проведен осмотр территорий земельных участков в <адрес> Надымского района на соответствие их целевого назначения и разрешенного использования. Осмотрен земельный участок с кадастровым номером *№ обезличен*, который является обособленным земельным участком, входящим в состав единого землепользования с кадастровым номером *№ обезличен*, категория земель: земли промышленности и иного специального назначения, имеющие адресный ориентир: ЯНАО, <адрес> вахтовый <адрес>. В ходе осмотра установлено, что в границах обособленного земельного участка с кадастровым номером *№ обезличен*, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером *№ обезличен*, согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости располагается объект недвижимости с кадастровым номером *№ обезличен* – склад временного хранения, площадью 242,1 кв.м., правообладателем которого, согласно сведениям из ЕГРН, с *дата* является ФИО1 Фактически выявлено, что на месте объекта недвижимого имущества с кадастровым номером *№ обезличен* (склад временного хранения), располагаются бетонные плиты (фотографии 5-6 акта осмотра), не обладающие признаками капитального строительства. Площадь объекта недвижимого имущества по съемке маркшейдера составляет 240,3 кв.м. Согласно установленным границам координат указанного объекта маркшейдером ООО «Газпром добыча Ямбург» (схема 8) определено несоответствие данным координатам объекта по сведениям из ЕГРН с координатами фактически расположенного объекта (т. 2 л.д. 1, 9, 10, 11).

То есть, объект, представляющий собой бетонные плиты, зарегистрирован в Росреестре, как склад временного хранения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть, объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

В соответствии с п. 7 ст. 1 ФЗ РФ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к объектам недвижимости относятся объекты, которые прочно связаны с землей, то есть, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Согласно с п.п. 10, 10.2 ст. 1 ГрК РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

Таким образом, объект, который фактически является бетонными плитами, образующими площадку, не может являться сооружением, поскольку прочной связи с землей не имеет, как не имеет каких-либо несущих и ограждающих конструкций, а имеет только наземную часть, соответственно, может быть перемещен на другое место без несоразмерного ущерба его назначению, а следовательно, объектом недвижимости не является, в связи с чем, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на объект следует признать отсутствующим.

Поскольку объект, право на который в ЕГРН зарегистрировано как на недвижимость, не обладает соответствующими признаками недвижимой вещи, сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на такое имущество нарушает права органа местного самоуправления, осуществляющего управление и распоряжение землями в границах населенного пункта <адрес>, значительно ограничивает возможность реализации А. имеющихся у неё правомочий.

На основании изложенного, имеются все основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона 218-ФЗ, одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1, *дата* года рождения (паспорт <данные изъяты>) на объект недвижимости (сооружение): «Склад временного хранения» с кадастровым номером 89:04:011001:8847, расположенный по адресу: ЯНАО Надымский район пос. Ямбург.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 08 октября 2025 года

Копия верна: судья Е.В. Миниханова

Решение суда не вступило в законную силу: 08.10.2025 года.

Подлинник решения хранится в деле № 2-1075/2025 в Надымском городском суде.