Решение по делу № 2-2346/2023 от 23.05.2023

Дело № 2-2346/2023 23 мая 2023 года

УИД: 78RS0006-01-2023-000434-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

судьи Муравлевой О.В.,

при секретаре Трофимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о запрете предоставления мест общего пользования коммунальной квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 первоначально обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении договора аренды, запрете предоставления мест общего пользования коммунальной квартиры, выселении, и просила:

- расторгнуть договор о найма жилого помещения, заключенный между ФИО4 и ФИО2 от 22.07.2022 года комнаты площадью 13,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, выселить ФИО4 из квартиры;

- расторгнуть договор о найма жилого помещения, заключенный между ФИО3 и ФИО2 от 17.11.2022 года комнаты площадью 14,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, выселить ФИО3 из квартиры;

В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что она и ответчик являются долевыми сособственниками спорной коммунальной квартиры. Истец, ее несовершеннолетняя дочь и сожитель истца – отец дочери, занимают комнату размером 20,8 кв.м, ответчик является собственником комнат размером 13,9 кв.м и 14,1 кв.м, которые сдает в аренду третьим лицам без согласия истца на пользование ими местами общего пользования. При этом, арендаторы нарушают права истца, неоднократно арендаторы курили в местах общего пользования, распивали спиртные напитки, вели себя неадекватно, устраивая драки на лестничной клетке, один из соседей страдал эпилептическими припадками. Истица по поводу сдачи жилых помещений таким лицам, высказывала ответчику свое недовольство и необходимость согласовывать жильцов с ней, однако ответчик на контакт с ней не выходит, по ее мнению, ответчик намеренно подселяет в квартиру лиц, которые нарушают порядок проживания в квартире.

В предварительном судебном заседании 18.04.2023 года представителем истца ФИО1 – ФИО5, действующей на основании доверенности, и истцом ФИО1 представлено уточненное исковое заявление к ФИО2, в котором истица просит:

- запретить ФИО2 предоставлять во владение и пользование иным лицам общее имущество в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> без письменного согласия ФИО1 (л.д.113-117). От исковых требований к ответчикам ФИО3 и ФИО4 в части требований: о расторжении договора о найме жилого помещения, заключенного между ФИО4 и ФИО2 от 22.07.2022 года комнаты площадью 13,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, выселении ФИО4 из квартиры; расторжении договора о найма жилого помещения, заключенного между ФИО3 и ФИО2 от 17.11.2022 года комнаты площадью 14,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, выселении ФИО3 из квартиры, отказались, просили производство по делу в этой части прекратить, поскольку ответчики в настоящее время в квартире не проживают. Последствия прекращения производства в части исковых требований, в связи с отказом, разъяснены и понятны (л.д.118-119).

Судом принято уточненное исковое заявление.

Определением Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18.04.2023 года производство по делу по иску ФИО1 в части исковых требований к ФИО3, ФИО4 о расторжении договора о найме жилого помещения, заключенного между ФИО4 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ комнаты площадью 13,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, выселении ФИО4 из квартиры; расторжении договора о найма жилого помещения, заключенного между ФИО3 и ФИО2 от 17.11.2022 года комнаты площадью 14,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, выселении ФИО3 из квартиры, прекращено, в связи с отказом от исковых требований в этой части (л.д. 120-122).

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивала, пояснила, что на сегодняшний день в квартире проживает она с дочерью и сожителем- отцом дочери, в одной из комнат ответчика проживает женщина с ребенком, кандидатура которой также не была согласована с истицей. При этом пояснила, что ранее с ответчиком были хорошие отношения, он советовался, кого подселить в квартиру, истица оказывала ответчику помощь в данном вопросе. Однако 2 года назад ответчик ФИО2 подселил человека, употребляющего спиртными напитками, а в последствие других арендаторов, которые злоупотребляли спиртными напитками, в связи с чем, истица неоднократно сообщала ФИО2 о своих претензиях по вопросу пользования арендаторами местами общего пользования, однако последний на них не реагировал.

Представитель истца ФИО6, допущенная к участи в деле в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержала, утверждала, что права истца нарушаются тем, что ответчик не получает у истца согласие на предоставление во владение и пользование иным лицам общее имущества в коммунальной квартире, вселяемые лица нарушают общественный порядок, совершают драки, квартиранты не убираются в квартире, оставляют двери открытыми, что представляет угрозу для жизни дочери истца и самого истца.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Ранее ответчик в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что в его адрес поступала только одна претензия со стороны истца относительно жильца, страдающего эпилепсией. Не оспаривал, что разрешения от истца на сдачу комнат в аренду и на право пользования арендаторами местами общего пользования он не получал, указав, что между сторонами существовала устная договоренность. Полагал, что имеет право сдавать в аренду свое жилое помещение и общее имущество в коммунальной квартире в соответствии с Жилищным кодексом РФ.

Орган, дающий заключение - Отдел опеки и попечительства Местной администрации внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ Автово о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд представитель не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, изучив представленные документы, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Согласно положений п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как следует из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Суд в силу ч.2 ст.12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, с учетом положений ст. 56 ГПК Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником 21/49 долей в праве общей долевой собственности в коммунальной квартире по адресу: <адрес> что соответствует комнате размером 20,8 кв.м, на основании договора купли-продажи долей квартиры от 11.11.2008 года (л.д. 22-24, 29-31, 32-33), зарегистрирована в данном жилом помещении, и постоянно проживает в нем (л.д. 21, 84).

Собственником 28/49 долей в праве общей долевой собственности в указанной коммунальной квартире, что соответствует двум комнатам размером 13,9 кв.м и 14,1 кв.м, является ответчик ФИО2 (л.д. 29-31), и зарегистрирован в данном жилом помещении (л.д. 84).

В судебном заседании установлено, что в настоящее время в одной из комнат, принадлежащих ответчику ФИО2, в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, проживают женщина с малолетним ребенком.

Собственник ФИО2 в спорной квартире не проживает.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно части 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч.1 статьи 68 ГПК РФ, объяснения сторон признаются в качестве доказательства и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Истец и ее представитель в обоснование заявленных требований ссылаются на то, что без получения согласия истца как собственника доли жилого помещения в коммунальной квартире, ответчик вселяет для проживания в принадлежащие ему комнаты посторонних лиц, которые пользуются общим имуществом в коммунальной квартире, что создает истцу неудобства.

Ответчик в судебном заседании не оспаривал факта проживания граждан в комнатах, принадлежащих ему. Также не оспаривал, что свое согласие на проживание посторонних лиц и пользование ими общим имуществом истец не давала. Однако утверждал, что между сторонами была достигнута устная договоренность. Считал, что он имеет право предоставлять общее имущество в коммунальной квартире в пользование посторонним лицам без согласия другого сособственника.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из объяснений истца усматривается, что она не давала своего согласия на вселение и проживание посторонних лиц в коммунальной квартире, и пользование ими местами общего пользования. Проживанием посторонних лиц в коммунальной квартире и пользованием ими общим имуществом нарушаются ее права как собственника.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с п. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть пользоваться и распоряжаться им.

При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ). Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Основополагающим принципам корреспондируют нормы Жилищного кодекса РФ.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

В силу положений части 2 и части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из приведенных выше норм усматривается, что законодатель, предусмотрев право собственника жилого помещения по передаче его внаем гражданам по договору найма, обусловил возможность осуществления этого права как необходимостью соблюдения интересов соседей, так и необходимостью соблюдения требований гражданского законодательства и Жилищного кодекса Российской Федерации.

Также, согласно статье 76 (часть 2) Жилищного кодекса Российской Федерации для передачи в поднаем жилого помещения, находящегося в коммунальной квартире, требуется согласие всех нанимателей и проживающих совместно с ними членов их семей, всех собственников и проживающих совместно с ними членов их семей.

Таким образом, из положений статьи 30 (части 2, 4) и 76 (часть 2) Жилищного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что собственник жилого помещения в коммунальной квартире вправе передавать его по договору найма иным лицам только с согласия других лиц, проживающих в этой квартире, - как нанимателей, так и собственников жилого помещения, а также членов их семей.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

В силу части 1 статьи 42 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Так как порядок использования общего имущества в коммунальной квартире Жилищным кодексом Российской Федерации не урегулирован, в связи с этим в соответствии со статьей 7 Жилищного кодекса Российской Федерации к этим отношениям применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об общей долевой собственности, в частности нормы статей 246 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно статье 76 (часть 2) Жилищного кодекса Российской Федерации для передачи в поднаем жилого помещения, находящегося в коммунальной квартире, требуется также согласие всех нанимателей и проживающих совместно с ними членов их семей, всех собственников и проживающих совместно с ними членов их семей.

Из содержания данных норм в их взаимосвязи следует, что правомочия владения и пользования общим имуществом в коммунальной квартире собственники комнат в коммунальной квартире должны осуществлять по соглашению.

Предоставление собственником комнаты в коммунальной квартире по гражданско-правовым договорам во владение и пользование комнаты другим лицам (например, нанимателям) предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом в коммунальной квартире, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом нанимателями комнаты необходимо согласовать с другими собственниками жилых помещений в коммунальной квартире. Если такое согласие не достигнуто, то порядок пользования общим имуществом устанавливается судом.

В судебном заседании установлено, что соглашение между собственниками комнат в коммунальной квартире о порядке пользования общим имуществом квартиры не заключалось, в том числе не был определен собственниками комнат порядок пользования общими помещениями в квартире на случай передачи собственниками принадлежащих им комнат в пользование другим лицам по гражданско-правовым договорам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществление защиты гражданских прав возможно не только путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, но и путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения в будущем.

Такой же способ защиты жилищных прав предусмотрен пунктом 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, если собственниками комнат в коммунальной квартире не было заключено соглашение о порядке пользования общим имуществом квартиры, в том числе не определен порядок его пользования на случай передачи комнат в пользование третьим лицам по гражданско-правовым договорам, то собственник может сдавать внаем свою комнату только с согласия других лиц, проживающих в квартире (нанимателей, собственников, членов их семей). Если такое согласие не получено, суд в порядке пресечения действий, нарушающих право, может наложить запрет собственнику комнаты предоставлять в будущем во владение и пользование иным лицам общее имущество в коммунальной квартире без письменного согласия истца.

Таким образом, поскольку отсутствует соглашение между собственниками о порядке пользования общим имуществом квартиры, отсутствует согласие истца на проживание в собственности ответчика посторонних лиц, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о запрете ответчику предоставлять во владение и пользование иным лицам общее имущество в коммунальной квартире по адресу: <адрес> без письменного согласия ФИО1, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, ст.ст. 246, 247, 304 ГК РФ, ст. 30, 41, 42, 76 ЖК РФ, руководствуясь ст. ст. 39, 56, 59, 60, 68, 167, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о запрете предоставления мест общего пользования коммунальной квартиры, удовлетворить.

Запретить ФИО2, <адрес>, предоставлять во владение и пользование иным лицам общее имущество в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, без письменного согласия ФИО1, <адрес>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ О.В. Муравлева

Подлинный документ находится в производстве Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга, подшит в гражданское дело № 2-2346/2023.