Дело № 2-367/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 августа 2022 года пос. Саракташ
Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего: судьи Асфандиярова М.Р., при секретаре Шкондиной А.Р.,
с участием помощника прокурора Саракташского района Оренбургской области Сатановой А.К., представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, его представителя ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «ПМК «Агропромэлектромонтаж» к ФИО2 о прекращении договора безвозмездного пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
закрытое акционерное общество «ПМК «Агропромэлектромонтаж» обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 о прекращении договора безвозмездного пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН № № от 30 марта 2021 года. До 05 апреля 2013 года адрес вышеуказанного жилого помещения был: <адрес>, который впоследствии был изменен на актуальный постановлением главы администрации МО Саракташский поссовет. На основании решения заседания профсоюзного комитета совместно с администрацией ТОО ПМК «Агропромэлектромонтаж» от 19 февраля 1996 г. (протокол № 1) ответчику было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> 12 марта 2007 года трудовые отношения с ответчиком были прекращены, но ответчик продолжал безвозмездно пользоваться жилым помещением. 11 декабря 2019 г. ответчику было вручено уведомление о расторжении договора безвозмездного пользования указанным помещением с требованием в месячный срок освободить жилое помещение от принадлежащего имущества, передать ключи от квартиры и сняться с регистрационного учета, однако до настоящего времени ответчиком данные требования не выполнены. Несмотря на неоднократные уведомления ответчика о необходимости заключить договор найма жилого помещения, ответчик всячески от этого уклоняется. То есть между истцом и ответчиком фактически сложились отношения безвозмездного пользования жилым помещением без указания срока. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает с июня 2020 года. Истец окончательно просил прекратить договор безвозмездного пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, ранее имевшим адрес: <адрес> между ЗАО «ПМК «Агропромэлектромонтаж» и ФИО2. Устранить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, ранее имевшим адрес: <адрес> путем снятия с регистрационного учета ФИО2 признать ФИО2 и признании утратившим право пользования жилым помещением по этому же адресу.
Представитель истца ЗАО «ПМК «Агропромэлектромонтаж» - ФИО1 в судебном заседании уточненные заявленные требования поддержал в полном объеме. В отзыве указал, что с 26.03.1996г. (до введения в действие ЖК РФ) между истцом и ответчиком, несмотря на неподписание ответчиком договора, фактически сложились отношения по коммерческому найму жилого помещения ответчиком. И продолжались они до 28.04.2015г. А с 29.04.2015г. (после введения в действие ЖК РФ), ответчик своей волей, своими действиями, точнее бездействием, перестав вносить плату за найм жилого помещения, изменил сложившиеся отношения на новые, а именно на безвозмездное пользование жилым помещением, поскольку ответчик проживал в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности. Также в ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении с июня 2020 года. Таким образом, при подаче иска не ставился вопрос о выселении ответчика, истребовании квартиры из чужого незаконного владения. Исковые требования были направлены на устранение нарушений прав истца, не связанных с лишением владения. Следовательно, истец полагает, что на требования, заявленные истцом, на основании ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласился. Пояснил, что полагает, что он, проработав в организации истца более 10 лет приобрел право пользования спорным жилым помещением, исходя из норм жилищного законодательства, действовавшего в период спорных отношений, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.
В отзыве на уточненное исковое заявление, указал, что требование устранить препятствия в пользовании жилым помещением является негаторным иском, который может быть удовлетворен только при неправомерном использовании ответчиком спорного жилого помещения. Ввиду того, что его вселение и проживание в <адрес>, является законным, соответствовало ранее действовавшему законодательству РСФСР и СССР, а сложившиеся жилищные правоотношения имеют не гражданско-правовой характер, а как не основанные на договоре и деликте. Согласно ст. 5 ФЗ от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязонностей, которые возникнут после введения его,в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Следовательно, проверяя факт законности проживания Нестерова в жилом помещении, суд должен был руководствоваться действующим в соответствующий период законодательством. В виду того, что мое вселение и проживание в <адрес> является законным, соответствовало ранее действовавшему законодательству, отсутствуют основания для вывода о наличии нарушения прав собственника и удовлетворения иска. Кроме того, в силу п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Истцом не заявлено требований, позволяющих суду принять решение о снятии с регистрационного учета.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований ЗАО «ПМК «Агропромэлектромонтаж», по основаниям, изложенным ФИО2
Представитель ответчика ФИО4 также просила в иске отказать по доводам, изложенным ФИО2
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, телефонограммой.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося третьего лица.
Помощник прокурора Саракташского района Сатанова А.К., полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку здание, в котором расположено жилое помещение ответчика является и являлось собственностью истца, было построено и введено в эксплуатацию коммерческой организацией – ТОО ПМК «Агропромэлектромонтаж», правопреемником которой является истец. В этой связи изначально у сторон сложились отношения не в рамках жилищного законодательства, на которые ссылается ответчик и его представители, а коммерческого найма жилого помещения, перешедших в отношения безвозмездного пользования имуществом, то есть из гражданско-правовых отношений, на которые ввиду существа иска (требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304)) сроки исковой давности не распространяются.
Суд, выслушав мнение участников процесса, заключение помощника прокурора Саракташского района, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.
Положениями ст. ст. 209, 304 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст.ст. 450 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. ч. 1, 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Из материалов дела усматривается, что решением исполкома Саракташского районного совета народных депутатов от 10 февраля 1987 года № 58 земельный участок в размере 0,2 га был предоставлен в пользование для строительства общежития на 150 мест для МПМК «Саракташского Агропрома».
Впоследствии ПМК «Саракташагропромстрой» было ликвидировано, на ее базе создано Арендное предприятие ПМК «Саракташагропромэлектромонтаж», которое 6 ноября 1992 года было реорганизовано в ТОО ПМК «Агропромэлектромонтаж», 30 декабря 1998 года - в ЗАО ПМК «Агропромэлектромонтаж».
Распоряжением администрации Саракташского района Оренбургской области № 47-р от 07 февраля 1996 года, оригинал которого имеется в деле, по решению государственной приемочной комиссии от 7 февраля 1996 года здание, названное общежитием, расположенное по адресу: <адрес>, было принято в эксплуатацию ТОО ПМК «Агропромэлектромонтаж».
17 августа 2000 года объект недвижимости – двухэтажное кирпичное общежитие, литер А, полезной площадью 937,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, было зарегистрировано по праву частной собственности за ЗАО ПМК «Агропромэлектромонтаж».
Согласно распоряжения главы администрации Саракташский поссовет №135-п от 05 апреля 2013 года, рассмотрев заявление генерального директора ЗАО «ПМК «Агропромэлектромонтаж» ФИО6, в соответствии с п.22 ст.5 Устава муниципального образования Саракташский поссовет Саракташского района Оренбургской области, присвоен почтовый адрес: <адрес>, двухэтажному кирпичному общежитию литер А, земельному участку с кадастровым номером № и гаражам литер Г, площадью 324,1 кв.м., ранее числящимся по адресу: <адрес>.
Согласно сведения ЕГРН от 29 марта 2021 года №№, жилое помещение – <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежит на праве собственности Закрытому акционерному обществу «Передвижная механизированная колонна» «Агропромэлектромонтаж», ИНН № с 19 ноября 2020 года.
При таких обстоятельствах доводы ответчика, что спорная квартира ранее относилась к общественному жилищному фонду, и что следует применять нормы Жилищного кодекса РФ, а не Гражданского, что возникли отношения по найму служебного помещения, не подтверждаются материалами дела. Судом установлено, что данное здание и жилое помещение на момент предоставления ответчику не являлось муниципальным или государственным, принадлежало коммерческой организации. Тот факт, что указанные сложившиеся правоотношения при данных обстоятельствах (юридическое значение имеет являлось ли спорное жилье на момент вселения частным, или, напротив, государственным, муниципальным, или общественным) являются основанием к удовлетворению иска находит свое отражение и в толковании Верховного суда РФ по идентичным фактическим обстоятельствам дела (Определение ВС РФ от 28.02.2017г. № 59-КГ16-31, в точности абз. 32 установочной части Определения).
В силу пунктов 5 и 9 Указа Президента Российской Федерации от 14.10.92 N 1230 "О регулировании арендных отношений и приватизации имущества государственных и муниципальных предприятий, сданного в аренду" арендное предприятие по решению его трудового коллектива могло быть преобразовано в товарищество с ограниченной ответственностью как одну из организационно - правовых форм, предусмотренных статьями 9 - 12 Закона Российской Федерации "О предприятиях и предпринимательской деятельности". В соответствии со ст. 11 Закона РСФСР от 25.12.1990 N 445-1
(ред. от 20.07.1993, с изм. от 24.12.1993) "О предприятиях и предпринимательской деятельности" товарищество с ограниченной ответственностью (акционерное общество закрытого типа) представляет собой объединение граждан и (или) юридических лиц для совместной хозяйственной деятельности. Уставной фонд товарищества (акционерного общества) образуется только за счет вкладов (акций) учредителей. Данные положения свидетельствуют о частном характере организационно-правовой форме, в отличие от государственных и муниципальных предприятий, регулируемых ст.ст. 6 и 7 этого же Закона. В соответствии с ч.1 ст.1 этого же Закона в соответствии с Законом РСФСР "О собственности в РСФСР" в Российской Федерации могут создаваться и действовать предприятия, находящиеся в частной, государственной, муниципальной собственности и собственности общественных организаций. Статьей 15 этого же Закона предусматривалось и арендное предприятие - Предприятие, созданное на основе аренды и выкупа имущества трудовым коллективом, - трудовой коллектив государственного, муниципального предприятия, а также предприятия со смешанной формой собственности, в имуществе которого доля государства или местного Совета народных депутатов составляет более 50%, одного или нескольких структурных подразделений (единиц) указанных предприятий имеет право создать товарищество, взять в аренду и (или) выкупить в собственность работников предприятия государственное или муниципальное имущество на условиях, определяемых законодательством РСФСР. По существу этих положений арендное предприятие также создавалось при отсутствии государственного участия более 50% в виде коммерческой организации.
Так, на основании приказа № 52 от 28.12.1989г. ликвидирована передвижная механизированная колонна «Саракташагропромэлектромонтаж» как государственное предприятие. На его базе создано арендное предприятие ПМК «Саракташагропромэлектромонтаж», а впоследствии 06.11.1992г. на основании постановления № 790 от 08.09.1990г. «О мерах по созданию и развитию малых предприятий» распоряжением № 602-р оно преобразовано в ТОО ПМК «Агропромэлектромонтаж». Распоряжением администрации Саракташского района Оренбургской области № 47-р от 07 февраля 1996 года, по решению государственной приемочной комиссии от 7 февраля 1996 года здание, названное общежитием, расположенное по адресу: <адрес>, было принято в эксплуатацию именно ТОО ПМК «Агропромэлектромонтаж». Из данных бухгалтерского баланса за 1 кв. 1997 года следует о наличии у ТОО ПМК «Агропромэлектромонтаж» (форма собственности частная) основных средств на 3712 952,9 рублей. Согласно договора купли-продажи имущества от 30.07.1992 года Саракташское арендное ПМК Агропромэлетромонтаж купило госимущество на общую сумму 555051 рублей, в том числе основные средства на сумму 391212 рублей, в том числе с передачей зданий и сооружений (п.1.4 Договора), в связи с чем выдавалось свидетельство о праве собственности от 31.07.1992г. Здание общежития начало строиться в 1987 году. Факт наличия здания общежития на балансе Саракташского АПЭМ подтверждается и актом приема-передачи незавершенного строительства общежития на 154 места, всего сметной стоимостью 92658 рублей, и сметной стоимостью за завершенный 1991 год – 14300 рублей.
Согласно Устава и учредительного договора ТОО ПМК Агропромэлетромонтаж от 29.10.1992г. имеет обособленное имущество, имеет уставный фонд в размере 818,2 тыс. рублей.
Ответчик указывает, что фактически начал обустраивать спорную квартиру до принятия акта о приемке здания в 1996 году, а именно с декабря 1992 года, однако, и на декабрь 1992 года не введенное в эксплуатацию здание находилось в распоряжении коммерческой организации – ТОО ПМК «Агропромэлектромонтаж», а до этого как незавершенный строительством объект в распоряжении коммерческой организации – арендного предприятия ПМК «Агропромэлектромонтаж», поскольку ТОО создано 29.10.1992г. и зарегистрировано путем преобразования 06.11.1992г. на правах правопреемника - арендное предприятие ПМК «Агропромэлектромонтаж», созданного в свою очередь 28.12.1989г. на базе ликвидированного государственного предприятия, то есть уже не как государственного предприятия. Так, в соответствии с Указом Президиума ВС СССР от 07.04.1989 N 10277-XI (ред. от 31.07.1989) "Об аренде и арендных отношениях в СССР" арендаторами могут быть совхозы, колхозы и другие государственные, кооперативные и иные общественные предприятия (организации), в том числе организации арендаторов, коллективы их подразделений, а также гражданин или группа граждан. То есть предусматривалась для арендных предприятий и негосударственная организационно-правовая форма на основе вкладов граждан и группы граждан, коллективов. А по смыслу договора купли-продажи имущества от 30.07.1992 года государственное имущество продавалась арендному предприятию как негосударственному предприятию, - созданному с новой организационно-правой формой после ликвидации государственного, лишь арендующего до заключения договора купли-продажи государственное имущество.
По данным регистрационного учета ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО5 с 26 марта 1996 года зарегистрированы в спорном жилом помещении.
Из приказа ЗАО «ПМК «Агропромэлектромонтаж» об увольнении №№ от 12 марта 2007г. ФИО2 уволен по собственному желанию с 12 марта 2007 года. (осн. заявление), что также отражено в трудовой книжке ФИО2 серии АТ-IV №№ от 10 декабря 1985г.
В силу ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В силу ч. 1 ст. 699 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.
Как следует из материалов дела, 19 февраля 1996 года на заседании профсоюзного комитета совместно с администрацией ТОО ПМК «Агропромэлектромонтаж» было принято решение о выделении ФИО2 секции общежития № №, площадью 61,2 кв.м., для проживания на условиях арендного договора.
Арендный договор, который был бы заключен между сторонами, в материалы дела не представлен. Однако, согласно материалов дела ФИО2 с момента вселения помимо коммунальных платежей систематически уплачивал собственнику арендную плату за жилье, что подтверждается письменными доказательствами (согласно карточке счета 76.5 контрагенты: ФИО2 за 01.0790 – 30.09.2021г. ЗАО «ПМК «АПЭМ» с 30.01.2002 года по 28 апреля 2015 года ФИО2 ежемесячно вносилась квартплата). Данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании и ответчик. Таким образом, изначальное возникновение правоотношений коммерческого найма подтверждено материалами дела (а также с учетом п.1 ст. 162 ГК РФ о последствиях несоблюдения простой письменной формы сделки, не влекущей ее недействительности при фактических сложившихся отношениях). Впоследствии, что также подтверждается сторонами, ФИО2 прекратил вносить арендную плату за жилье, в связи с чем суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения по безвозмездному пользованию жилым помещением, с учетом также того, что данный факт не оспаривает истец и прямо на него ссылается, что Нестеров продолжал проживать в квартире с согласия собственника, а ФИО2 стал оплачивать только коммунальные платежи.
ЗАО «ПМК «Агропромэлектромонтаж» дважды, 24.10.2006 и 03.04.2007 направляло ФИО2 письменные предложения о заключении договора найма спорного жилого помещения.
После прекращения внесения платы за найм жилого помещения, что подтверждено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, ответчик отказался от данных правоотношений, но продолжал пользоваться спорной квартирой, изменил жилищные правоотношения на гражданско-правовые, т.е. опять же фактически между сторонами сложились отношения по безвозмездному пользованию жилым помещением, ответчик проживал в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности с их согласия.
10 декабря 2019 года истец ЗАО «Передвижная механизированная колонна «Агропромэлектромонтаж» в адрес ответчика ФИО2 по адресу: <адрес> направило уведомление о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением, в котором просило ФИО2 и членов его семьи в течении 30 дней с момента получения письма выселиться из квартиры <адрес>, освободить квартиру от принадлежащего им имущества, передать комплект ключей от входной двери, сняться с регистрационного учета. Считая установленный срок разумным и достаточным для выселения, в случае не выполнения требований о выселение добровольно в указанный срок, оставлении без внимания, предупредило о своем намерении обраться в суд с исковым заявлением о принудительном выселении на основании ст. 35 ЖК РФ, с возложением на последних всех понесенных убытков и судебных издержек.
Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ФИО2 получил уведомление ЗАО ПМК АТЭМ 11 декабря 2019 года.
Судом установлено, что согласно информационным базам ОВМ ОМВД России по Саракташскому району и Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Оренбургской области по адресу: <адрес>, зарегистрированы с 26.03.1996 г.: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Согласно справки №№ от 03 марта 2020 года выданной ООО «Водоканал» по адресу <адрес> по услугам «Холодная вода» и «Водоотведение» задолженности не имеется. Начислений по прибору учета воды с №№ не производится с июня 2020г., так как никто не проживает. Факт непроживания в спорной квартире подтвердил в судебном заседании и ответчик.
Согласно справки № 3682 от 10 июня 2021 года, выданной администрацией МО Саракташский поссовет Саракташского района Оренбургской области ФИО2 зарегистрирован с 26 марта 1996 года по адресу: <адрес>. Состав семьи один ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Согласно выписке из ЕГРН от 26 марта 2021 года за ФИО7 в собственности зарегистрировано жилое помещение- квартира, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес> с 05.05.2009г.
ФИО2 и ФИО7 зарегистрировали брак, о чем в книге регистрации актов гражданского состояния произведена запись №№ от 02 сентября 1988 года, подтверждается свидетельством о браке серии Н-РЖ № от 02 сентября 1988 года.
Согласно ответа ОМВД России по Оренбургской области от 17 мая 2021 года №№, ФИО2 фактически проживает по адресу: <адрес>.
Согласно полученным сведениям 13 августа 2021 года ЕГРН «№ ФИО8 принадлежит на праве собственности земельный участок и жилое здание, расположенные по адресу: <адрес> <адрес>
В Едином государственном реестре недвижимости от 12 марта 2021 года отсутствуют сведения с 01.01.1998г. о правах на недвижимое имущество, зарегистрированное за ФИО5
Из ответа заместителя главы района ФИО9 следует, что администрация района архивных документов о регистрации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (<адрес>) в качестве служебного помещения не имеет.
Из ответа администрации МО Саракташский поссовет Саракташского района Оренбургской области №№ от 23 августа 2021 года, следует, что архивные документы о регистрации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в качестве служебного помещения, отсутствуют, кроме того, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р., в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не регистрировались.
Судом установлено, что ответчик и его члены семьи не состоят и не состояли на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий на территории Саракташского района по каким-либо основаниям.
Ссылки ФИО2 на положения статьи 13 Федерального Закона «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», регулирующие проживание граждан в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, невозможность выселения из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, к возникшим между сторонами правоотношениям не применимы.
По тем же основаниям не принимаются во внимание доводы ответчика о невозможности его выселения из спорного жилого помещения в соответствии со статьями 105,108 ЖК РСФСР связи с тем, что он является пенсионером и проработал в организации более 10 лет.
Статья 699 ГК РФ предусматривает, что каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.
Суд полагает, что поскольку срок договора безвозмездного пользования жилым помещением не был определен, соответственно, собственник вправе отказаться от данного договора во всякое время.
Установив, что в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик с согласия истца, что в адрес ответчика было направлено предупреждение о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением, что свидетельствует об одностороннем отказе от исполнения договора истцом, однако последний отказался исполнить предупреждение, освободить занимаемое жилое помещение, что на момент принятия судом решения прошло более одного месяца после отказа собственника от договора, поэтому право пользования жилым помещением у ответчиков прекратилось, доказательств наличия у ответчиков права пользования жилым помещением на иных основаниях по делу не представлено.
По делу ответчиком заявлено о применении последствий истечения срока исковой давности.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.
В силу п. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определеннымсрокомисполнения течениеисковойдавностиначинается по окончании срока исполнения.
Согласно абз.1 и 5 ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).
Таким образом, сроки исковой давности на исследуемые правоотношения не распространяются.
При таких данных требование истца об отказе от договора безвозмездного пользования, с учетом положений статей 699 ГК РФ, обоснованно и подлежит удовлетворению.
Поскольку прекращение договора безвозмездного пользования влечет прекращение права пользования ФИО2 на спорное жилое помещение, соответственно в силу статьи 304 ГК РФ и пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» данное решение является основанием для снятия его уполномоченным органом с регистрационного учета из принадлежащей истцу на праве собственности квартиры. В удовлетворении иска о снятии с регистрационного учета ответчика истцу следует отказать, поскольку данное решение является основанием для снятия с этого учета органом, осуществляющим такую функцию, в соответствии со своей исключительной компетенцией.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования закрытого акционерного общества «Передвижная механизированная колонна «Агропромэлектромонтаж» к ФИО2 удовлетворить частично.
Признать прекратившим действие договора безвозмездного пользования по адресу: <адрес> (ранее имевший адрес <адрес>), заключенного между ЗАО «ПМК «Агропромэлектромонтаж» и ФИО2, признать последнего утратившим право пользования жилым помещением по данному адресу.
Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>. (ранее имевшего адрес: <адрес>).
В удовлетворении остальной части исковых требований ЗАО «Передвижная механизированная колонна «Агропромэлектромонтаж» к ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья М.Р. Асфандияров
Мотивированное решение изготовлено15 августа 2022 года.
Судья М.Р. Асфандияров