УИД 36RS0006-01-2023-001061-78

№ 2а-2076/2023

Строка 3.024а

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«2» мая 2023 года Центральный районный суд г.Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Багировой О.А.,

с участием:

представителя административного истца по доверенности ФИО1,

представителя административного ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО "Микрокредитная компания Скорость Финанс" к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области, заместителю начальника Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области ФИО3 о признании незаконные действий, выразившихся в самостоятельном снижении размера удержаний, возложении обязанности устранить данные нарушения,

установил:

ООО "МК Скорость Финанс" обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что им в ОПФР по Воронежской области были направлены судебные приказы: № от 12.10.2020 о взыскании с ФИО4 в пользу административного истца задолженности по договору займа от 13.03.2020; № СП№ от 27.07.2020 о взыскании с ФИО5 в пользу административного истца задолженности по договору займа от 06.02.2019.

В адрес административного истца поступило информационное письмо № М-14710-14/13809-22 от 29.12.2022, где усматривается, что согласно ч.2 ст.99 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Данный критерий удержания является диспозитивным и относится к правам судебного пристава-исполнителя в целях охранения необходимого минимума доходов должника, из чего следует, что процент удержаний из заработной платы может быть ниже установленного размера в 50% в случае нарушения одного из принципов исполнительного производства-неприкосновенности минимума имущества. Считая свои права нарушенными, поскольку снижение размера удержаний, а так же возврат исполнительного документа приводит к нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение судебного акта и причинению убытков взыскателю, ООО "МК Скорость Финанс" обратилось в суд и в иске просит:

- признать действия заместителя начальника ГУ – ОПФР по Воронежской области ОСФ РФ по Воронежской области ФИО3, выразившиеся в самостоятельном снижении размера удержаний до 20% из пенсии должников незаконными, а поэтому подлежащие отмене,

- обязать заместителя начальника ГУ – ОПФР по Воронежской области ОСФ РФ по Воронежской области ФИО3 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем увеличения размера удержаний из пенсии должников до 50%.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ИП ФИО6, в качестве административного ответчика - ОСФР по Воронежской области.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 заявленные требования поддерживала, пояснила изложенное, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 считала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Административный ответчик заместитель начальника управления ГУ ОПФ РФ по Воронежской области (Отделение фонда пенсионного и социального страхования по Воронежской области) ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Заинтересованные лица: ФИО4, ФИО5, ИП ФИО6 о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились.

Суд рассматривает дело с учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав представителей административного истца и административного ответчика, исследовав и оценив, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 1 статьи 62 КАС РФ, предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, регулируется федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ).

В соответствии с положениями ст.8 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются: реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства; фамилия, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), данные миграционной карты и документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации взыскателя-гражданина.

Основания возникновения и порядок реализации прав граждан Российской Федерации на пенсионное обеспечение регулируется нормами Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ).

В соответствии с пп.1 п.1 ст. 29 Федерального закона № 400-ФЗ удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании исполнительных документов в размере, исчисляемом из размера установленной страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Согласно п.3 ст. 29 Федерального закона № 400-ФЗ из пенсии удержано может быть не более 50%, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70% страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч.2 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 24.12.2020г. в адрес ответчика от представителя ООО «МКК Скорость Финанс» поступило заявление об обращении взыскания на пенсию ФИО4 и судебный приказ № от 12.10.2020, выданный мировым судьей судебного участка № 2 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области о взыскании с ФИО4, задолженности по договору займа от 13.03.2020 в размере 68225 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1123,38 рублей.

На основании указанного судебного приказа в период с 01.02.2021 по 30.09.2021 из пенсии ФИО4 ежемесячно производились удержания по 20% с последующим перечислением на счет изыскателя.

31.08.2021 в адрес административного ответчика от взыскателя поступило заявление о возврате исполнительных документов, в числе которых был ФИО4

26.10.2021 истец повторно обратился к административному ответчику с заявлением об обращении взыскания на пенсию ФИО4 и судебным приказом № от 12.10.2020.

В период с 01.12.2021 по 31.10.2022 ежемесячно из пенсии ФИО4 производились удержания в размере 20% с последующим перечислением на счет взыскателя.

Остаток задолженности на 01.11.2022 составляет 60996,42 рублей.

ФИО4 с 22.10.2018г. является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в сентябре 2021 - получателем единовременной выплаты по Указу Президента Российской Федерации от 24.08.2021 № 486 «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию».

12.10.2022 судебный приказ № от 12.10.2020 был возвращен ООО «МКК Скорость Финанс» без дальнейшего исполнения в связи с поступившим постановлением УФССП по Воронежской области ОСП по <адрес> и <адрес>м от 11.09.2022 о сохранении ФИО4 заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. Размер пенсии ФИО4 с 01.01.2023г. составляет 5039,79 рублей.

Данным постановлением на ОПФР возложена обязанность сохранять пенсию и иные доходы ФИО4 ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Таким образом, удержания с пенсии ФИО4 в пользу административного истца не представляется возможным.

Как следует из материалов административного дела, 27.08.2020 в адрес ответчика от представителя ООО «МКК Скорость Финанс» поступило заявление об обращении взыскания на пенсию ФИО5 и судебный приказ № СП - № от 27.02.2020г., выданный и.о. мирового судьи судебного участка № 4 в Ленинском судебном районе Воронежской области о взыскании с ФИО5, задолженности по договору займа от 06.02.2019г. в размере 26 058 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 490,87 рублей.

ФИО5 с 28.08.2010 является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-Ф3 «О страховых пенсиях». Кроме того, ФИО5 являлась получателем федеральной социальной доплаты к пенсии - с 01.01.2016 по 31.01.2017 и единовременной выплаты - в январе 2017 и сентябре 2021.

На момент поступления вышеуказанного судебного приказа из пенсии ФИО5 производились удержания по иным исполнительным документам.

На основании указанного судебного приказа в период с 01.10.2020 по 30.09.2021 из пенсии ФИО5 ежемесячно производились удержания по 20% с последующим перечислением на счет взыскателя.

31.08.2021 в адрес Отделения поступило заявление от представителя ООО «МКК Скорость Фйнанс» о возврате исполнительных документов в отношении лиц, указанных в приложении, среди которых значилась ФИО5

26.10.2021 истец повторно обратился в Отделение с заявлением об обращении взыскания на пенсию ФИО5 и судебным приказом № СП - 2-355/2020 от 27.02.2020.

На основании указанного судебного приказа в период, начиная с 01.12.2021, ежемесячно из пенсии ФИО5 производятся удержания по 20% с последующим перечислением на счет изыскателя.

Размер пенсии ФИО5 с 01.03.2023 составляет 14 672,59 рублей.

Таким образом, удержания 50% с пенсии ФИО5 в пользу административного истца не представляется возможным.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона № 400-ФЗ выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации, включая её доставку, производится за текущий месяц. Начиная с 26 числа происходит, формирование выплатной информации на выплату пенсии в следующем месяце.

Статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ установлена неприкосновенность минимального имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранение заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, либо прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения.

На основании ч.5.3 ст. 70 Федерального закона № 229-ФЗ банк или иная кредитная организация не обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума) установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, находящиеся на счете должника-гражданина, указанном в постановлении судебного пристава-исполнителя, если в постановлении содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений – конституционного принципа исполняемости судебного решения и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности с том, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 8 Федерального закона от 05.12.2022г. № 466-Ф3 «О федеральном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов» величина прожиточного минимума для трудоспособного населения в 2023 году установлена в сумме 15 669 рублей.

Согласно п. 2 ст. 99 Ф3 от 02.10.2007г. № 229-Ф3 при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Данный критерий удержаний является диспозитивным и относится к правам судебного пристава-исполнителя в целях сохранения необходимого минимума доходов должника, из чего следует, что процент удержаний может быть ниже установленного размера 50 °/о в случае нарушения одного из принципов исполнительного производства - неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, предусмотренного п. 4 ст. 4 Ф3 от 02.10.2007г. № 229-Ф3. Право взыскателя определять размер удержаний из заработка, пенсии и иных видов дохода законодательно не предусмотрено.

Таким образом, выполнение требований административного истца, указанных в заявлении в ОПФРФ о ежемесячном удержании 50% из пенсии ФИО4 и ФИО5 повлекло бы выплату страховой пенсии и федеральной социальной доплаты в размере меньше установленного прожиточного минимума.

На основании пп.2 п.1 ст. 29 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании: решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений части 5 статьи 26 настоящего Федерального закона.

Согласно п.3 ст. 29 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

В соответствии с п. 24 Приказа Минтруда России от 05.08.2021 № 545н, удержания из установленной пенсии, которые производятся на основании исполнительных документов, поступивших непосредственно от взыскателя, осуществляются с учетом пункта 2 ч. 1 и ч.3 ст. 29 ФЗ «О страховых пенсиях» и производятся территориальным органом Пенсионного фонда РФ в размере, не превышающем 20%.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает, что действия административного ответчика не противоречат закону и не нарушают прав административного истца, поскольку взыскания в размере 50% повлекло бы получение должниками пенсии ниже установленного прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, в нарушение указанного выше законодательства, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ООО "Микрокредитная компания Скорость Финанс" к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области, заместителю начальника Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области ФИО3 о признании незаконные действий, выразившихся в самостоятельном снижении размера удержаний, возложении обязанности устранить данные нарушения оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Михина Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2023.