Копия
№2-972/2025 УИД 50RS0009-01-2025-001444-04
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Егорьевск Московская область 10 июня 2025 года
Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н., при секретаре судебного заседания Зиминой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и взыскании понесенных по делу судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее истец) обратился в Егорьевский городской суд <адрес> с иском к ФИО2 (далее ответчик), в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба, причиненного повреждением имущества денежные средства в размере 202 850 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7086 рублей.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства с целевым использованием №, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору автомобиль марки «Рено Логан» г.р.н. №. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ответчиком, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 4 договора аренды, арендатор несет ответственность за вред, причиненный арендуемым транспортным средством. В период пользования и владения ответчиком указанным автомобилем, а именно ДД.ММ.ГГГГ автомобилю были причинены технические повреждения вследствие ДТП. Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа. Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19ч. 04 мин. у <адрес> водитель ФИО2 управляя ТС «Рено Логан» г.р.н. № принадлежащим на праве собственности ФИО1, произвел разворот в нарушение требований линии разметки 1.3 ПДД, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Хундай Солярис» г.р.н. № Протокол об административном правонарушении и указанные в нем обстоятельства ответчик не оспаривал. Истец обратился в независимую организацию для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно экспертного исследования №.08-1 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Рено Логан» г.р.н. № составила 202850 рублей. Ответчик отказался добровольно возместить ущерб, причиненный им. Истец обратился в суд за защитой своих прав с просьбой взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 202 850 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7086 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания.
Представитель истца по доверенности ФИО3 в суд не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия, ранее в подготовке исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался, с ходатайством об отложении дела слушанием в суд не обращался, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Суд неоднократно направлял извещения, которые возвращены с отметкой «неудачная попытка вручения».
В силу статьи 155 ГПК РФ разбирательство дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Информация о принятии обращения в суд к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещалась на официальном сайте Егорьевского городского суда в сети «Интернет» с учетом сроков, предусмотренных частью 7 статьи 113 ГПК РФ.
В части 1 статьи 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (пункт 4 статьи 113 названного Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. В силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, в виду отсутствия возражений истца, представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.
В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В соответствии со статьей 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства с целевым использованием №, принадлежащим истцу на праве собственности, что подтверждено документально.
Согласно п.2. договора арендатор (ответчик ФИО2) обязан осуществлять в течение всего срока аренды своими силами и за свой счет обеспечивать хранение и управление арендованным ТС и его надлежащую техническую эксплуатацию.
Передача транспортного средства ответчику подтверждается актом приема-передачи от 20.12.2023г., подписанного сторонами (л.д. 25).
Как следует из указанного акта транспортное средство передано в исправном техническом состоянии.
Ответчик ФИО2 осуществлял аренду вышеуказанного транспортного средства, доказательств обратного суду не представлено и материалы дела не содержат.
Во время аренды транспортного средства №, арендованного в соответствии с договором, у ответчика произошло ДТП ДД.ММ.ГГГГ
Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа. Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19ч. 04 мин. у <адрес> водитель ФИО2 управляя ТС «Рено Логан» г.р.н. № принадлежащим на праве собственности ФИО1, произвел разворот в нарушение требований линии разметки 1.3 ПДД, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Хундай Солярис» г.р.н. №.
Истец провел исследование стоимости восстановительного ремонта автомобиля, результаты которого отражены в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 202 850 рублей.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств отсутствия вины ответчика в причинении материального ущерба суду не представлено и в судебном заседании не установлено, при этом размер причиненного истцу ущерба стороной ответчика не оспорен.
Исходя из положений п. 2 ст. 15 ГК РФ применение такой меры гражданской-правовой ответственности как возмещение ущерба, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя вреда, вины причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.
Поскольку договором аренды транспортного средства предусмотрена обязанность арендатора уплачивать расходы по ремонту арендованного имущества, ущерб, причиненный транспортному средству, подлежат взысканию с ответчика.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежат взысканию денежные средства в размере 202 850 руб.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в суд в размере 7086 рублей, подтвержденных платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), которые подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Таким образом, иск ФИО1 подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и взыскании понесенных по делу судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт серии № №) в пользу ФИО1 (ИНН: №) в счет возмещения материального ущерба причиненного повреждением имущества денежные средства в размере 202 850 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7086 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись О.Н. Юрова