Дело № 2-384/2026

УИД: 42RS0005-01-2025-006398-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 13 января 2026 года

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Александровой Ю.Г.,

при секретаре Щегловой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 20.11.2019 за период с 29.09.2021 по 07.03.2025 в размере 59966,66 рублей, в том числе: просроченные проценты - 59966,66 рублей; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска 4 000 рублей, а всего 63 966,66 рублей.

Требования мотивированы тем, что 20.11.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 467 289 рублей на срок 48 месяцев под 14,9% годовых.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом, тогда как ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 29.09.2021 по 07.03.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 59 966,66 рублей.

Банком в адрес заемщика были направлены письма с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита, однако данное требование заемщиком не исполнено, задолженность до настоящего времени не погашена.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Принимая во внимание положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Определением от 13.01.2026, занесенным в протокол судебного заседания, суд постановил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного судопроизводства на основании п.1 ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.11.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 467 289 рублей на срок 48 месяцев под 14,9% годовых (л.д.21).

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 467 289 рублей на счет заемщика №, открытый в ПАО «Сбербанк России». Денежные средства в размере 467 289 рублей (сумма к выдаче) получены заемщиком перечислением на счет (л.д.51).

На дату подписания договора ответчик ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита и порядком его погашения, о чем имеется его личная подпись.

Из выписки по счету следует, что банком выданы кредитные денежные средства в размере 467 289 рублей и заемщик воспользовался кредитными средствами (л.д.23-33).

Таким образом, денежные средства, передача которых обусловлена договором и входила в обязанности истца, были переданы заемщику, то есть истец надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор считается заключенным, письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

В свою очередь заемщик воспользовался кредитными денежными средствами в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности (л.д. 22, 23-33).

Вместе с тем, принятые на себя обязательства по кредитному договору от 20.11.2019 исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету заемщика (л.д. 22, 23-33).

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес заемщика направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 132 568,28 рублей, установлен срок для досрочного возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49). Данное требование заемщиком не исполнено, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, сведений об обратном суду не представлено.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» обращалось к мировому судье за получением судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от 20.11.2019 по состоянию на 28.09.2021 в размере 499 807,20 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 099,04 рублей (л.д.67).

Определением мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г.Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (л.д.56).

Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед Банком по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, истец вправе требовать от ответчика возврата суммы просроченного долга, процентов и неустойки (пени).

Согласно представленного стороной истца расчета, за период с 29.09.2021 по 07.03.2025 сумма задолженности ответчика ФИО1 составляет 59 966,66 рублей, из которых: просроченные проценты - 59 966,66 рублей (л.д.22).

Суд признает расчет задолженности верным, взыскиваемые суммы долга обоснованными, поскольку расчет составлен с учетом положений кредитного договора, общих условий кредитования о сроке и размере предоставленных истцом кредитных средств, размерах и сроках внесения подлежавших уплате заемщиком сумм. Своего контррасчета ответчиком суду не представлено.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору и/или иной размер задолженности по договору, кредитный договор и обстоятельства его исполнения заемщиком не оспорены, суд, руководствуясь принципом состязательности, исходя из согласованных сторонами условий договора, считает, что задолженность по кредитному договору № от 20.11.2019, состоящая из задолженности по просроченным процентам за период с 29.09.2021 по 07.03.2025 в размере 59 966,66 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, удовлетворяя исковые требования, суд также находит необходимым и правильным взыскать в пользу истца с ответчика ФИО1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска 4 000 рублей (л.д.19, 20).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес (паспорт №, ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №, ОГРН №), задолженность по кредитному договору № от 20.11.2019 за период с 29.09.2021 по 07.03.2025 в размере 59 966,66 рублей, в том числе: просроченные проценты - 59 966,66 рублей; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска 4 000 рублей, а всего 63 966,66 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 27.01.2026.

Председательствующий: Ю.Г. Александрова

Копия верна:

Судья:

Подлинный документ подшит в деле №2-384/2026 Заводского районного суда г. Кемерово.