РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2022 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кац Ю.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-538/2022 по административному иску ФИО1 к призывной комиссии адрес, военному комиссариату (объединенному) адрес, ФКУ «Военный комиссариат адрес» об оспаривании заключения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным заключение призывной комиссии адрес от 24 апреля 2014 года протокол № 4 о признании фио не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. В обоснование заявленных требований указал, что состоит на воинском учете в Военном комиссариате (объединенном) адрес. С момента постановки на воинский учет и до достижения возраста 27 лет истец проживал по адресу регистрации, каких либо повесток о явке в военный комиссариат не получал. 16 мая 2022 года истцу стало известно об оспариваемом решении из ответа военного комиссариата адрес.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении требований. Пояснил, что какие-либо повестки о явке в 2014 году ему не приходили, до 2014 года ему звонил участковый, которому о сообщал о месте своей работы. О явке на заседание призывной комиссии для решения вопроса о признании его не прошедшим военную службу его не уведомляли. Военный билет ему необходим для предоставления по месту службы и постановки в военный комиссариат на спецучет.

Представитель административных ответчиков фио в судебное заседание явился, требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях, заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд с данными требованиями.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Законом о воинской обязанности и военной службе.

Федеральный законодатель полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей и прохождение военной службы по призыву, возложил на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения, призыв на военную службу осуществляют призывные комиссии (статьи 1, 5, абзац четвертый пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ).

Статья 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ закрепляет обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривая принятие в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; об освобождении от исполнения воинской обязанности; о зачислении в запас.

При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 названного закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (пункт 1.1 этой же статьи).

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 (далее - Положение о призыве на военную службу).

В силу пункта 34 названного Положения при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, указанных в пункте 1.1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Судом установлено, что ФИО1 паспортные данные состоял на воинском учете в военном комиссариате (объединенном, адрес) с 16 июня 2005 г., снять с учета с 2014 году в связи с достижением 27-летнего возраста.

07.04. 2014 года ФИО1 достиг возраста 27 лет.

Заключением призывной комиссии адрес от 24 апреля 2014 года протокол № 4 ФИО1 подлежит зачислению в запас, как не прошедший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований по достижению возраста 27 лет.

Из материалов настоящего дела следует, что ФИО1 зарегистрирован с 26.04.2016 по адресу: адрес.

04 апреля 2014 года по итогам заседания призывной комиссии принято решение о зачислении фио в запас по достижении возраста 27 лет, как не прошедшего военную службу не имея на то законных оснований.

На заседании призывной комиссии 04 апреля 2014 года ФИО1 не присутствовал, сведений о его надлежащем извещении о данном заседании не представлено. Представленная административными истцом выписка из журнала учета направленных из ОВК адрес обращений и результатов работы по ним весной 2014 года, не свидетельствует о направлении оспариваемого решения ФИО1

Кроме того, личное дело призывника фио уничтожено. Составлен акт от 14.03.2022 г. комиссии по уничтожению личных дел призывников с истекшим сроком хранения. Представлены копии документов об обращении военного комиссариата в ОВД России по адрес 13 мая и 19 октября 2010 года, рапорта 2010 года.

Разрешая спор, суд исходит из того, что при зачислении в запас необходимым условием для признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, при отсутствии на то законных оснований, является наличие в документах воинского учета данных о не прохождении им военной службы без законных оснований после 1 января 2014 года. Таких данных в отношении фио в юридически значимый период времени, суду не представлено. Сведений о направлении повесток ФИО1 о явке в военный комиссариат в 2014 году не представлено, равно как и не представлено сведений о розыске фио При этом в представленных материалах содержатся данные об обращении в правоохранительные органы в 2010 году, но не в юридически значимый период.

Так, ФИО1 от призыва на военную службу не уклонялся, его личное дело призывника уничтожено. Повестки о явке по адресу его жительства военным комиссариатом не направлялись. В документах воинского учета фио не имеется данных о не прохождении им военной службы без законных оснований в юридически значимый период времени.

Таким образом, установленные по административному делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 не прошел военную службу по призыву по не зависящим от него причинам.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, оценив их в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для вынесения в отношении фио оспариваемого заключения у призывной комиссии не имелось.

Доводы представителя административных ответчиков о пропуске ФИО1 срока обращения с административным иском в суд не могут явиться основанием для отказа в удовлетворении требований.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 16 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (в редакции, действующей в настоящее время) гражданин не может быть принят на гражданскую службу, а гражданский служащий не может находиться на гражданской службе в случае признания его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии (за исключением граждан, прошедших военную службу по контракту) - в течение 10 лет со дня истечения срока, установленного для обжалования указанного заключения в призывную комиссию, либо со дня вступления в законную силу решения суда по делу об обжаловании указанного заключения и (или) решения призывной комиссии.

ФИО1 узнал о принятом решении 16 мая 2022 года из ответа военного комиссара адрес от 12 мая 2022 № ю/1426, административный иск направлен в суд 04.07.2022 года, то есть в течение установленных ст. 219 КАС РФ трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Сведений об извещении фио о заседании призывной комиссии, равно как и надлежащих доказательств направления и вручения административному истцу копии оспариваемого заключения не представлено.

Более того, пропуск срока для обращения в суд не может служить единственным основанием для отказа в удовлетворении требований об оспаривании явного и заведомо незаконного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным заключение призывной комиссии адрес от 24 апреля 2014 года протокол № 4 о признании ФИО1 не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Люблинский районный суд адрес.

Судья Ю.А. Кац

Решение в окончательной форме 12 декабря 2022 года