Гражданское дело № 2-1235/2022

УИД 30RS0004-01-2022-001831-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июня 2022 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Курбановой М.Р.,

при секретаре Лычкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации МО «Город Астрахань», управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань», управлению муниципальным имуществом Администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности на жилой дом. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ей на основании свидетельства о праве на наследование по закону принадлежит жилой дом, по адресу: , расположенный на земельном участке площадью 516 кв.м. Истец без оформления проектно- сметной документации осуществила реконструкцию жилого дома. Истец указывает, что реконструированный жилой дом не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью других граждан, так как в настоящее время истцами получены заключения о соответствии дома противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, техническим заключением подтверждено соответствие жилого дома как самовольной постройки градостроительным нормам и правилам.

В связи с указанным проият суд признать за ней право собственности на реконструированный жилой дом общей площадью- 79,1 кв.м., расположенный по адресу: .

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань», управлению муниципальным имуществом Администрации МО «Город Астрахань»

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять интересы представителю по доверенности.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные исковые требования поддерживают, просят их удовлетворить.

Представители ответчиков Администрации МО «Город Астрахань», управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, предоставили адресованный суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором возражали в удовлетворении исковых требований, указав в обоснование своих возражений, что согласно Правилам землепользования и застройки г. Астрахани утвержденными решением Городской Думы МО «Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями внесенными решениями Городской Думы МО «Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, находится в зоне Ж-1 (зона индивидуальной усадебной жилой застройки), отсутствует топографо- геодезическая съемка объекта.

Представитель ответчика управление муниципальным имуществом администрации МО «Город Астрахань», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил адресованный суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором возражал в удовлетворении исковых требований, указав в обоснование своих возражений, что отсутствует согласие правообладателей соседних земельных участках, площадь земельного участка не совпадает с правоустанавливающими документами, земельный участок не принадлежал наследодателю ни на одном из предусмотренном законодательством виде прав.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ч. 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности (ч. 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч. 3).

По смыслу этих положений закона требование лица, осуществившего самовольную постройку, может быть удовлетворено только в случае, если суду будут представлены документы, подтверждающие наличие у лица права собственности на земельный участок, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором возведено строение.

В соответствии с абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд полагает обоснованным предъявление данного иска, в связи с невозможностью в ином порядке регистрации права собственности на жилой объект, поскольку единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых истцы предпринимали меры.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании свидетельства о праве на наследование по закону от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником жилого дома находящегося по адресу: , расположенного на земельном участке площадью 516 кв.м.

Земельный участок по указанному адресу в силу положений ст. 271 ГК РФ, сто 35 ЗК РФ находится у истца в пользовании.

Частью 2 ст. 271 указанного Кодекса установлено, что при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Приведенное положение имелось в статье 37 Земельного Кодекса РСФСР 1991 года, отражено в ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 1 которой установлено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Истцом была самовольно проведена реконструкция указанного жилого дома, общая площадь указанного жилого дома после реконструкции составила 79,1 кв. м, что подтверждается данными технического паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ на указанный жилой дом.

Техническим заключением выполненным специалистами ООО «Архитектурное бюро Форма» о состоянии строительных конструкций жилого по адресу: , установлено, что состояние основных строительных конструкций выполнено в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Правила обследования и мониторинга технического состояния» и СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений», техническое состояние конструкций оценивается как работоспособная и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Экспертным заключением ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области" от ДД.ММ.ГГГГ № установлено соответствие жилого по адресу: , требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно акта ООО «Диал» № от ДД.ММ.ГГГГ размещение жилого дома, расположенного по адресу: не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ № от 22.07.2008г.)

Из письма N 07-04-01-6344 от ДД.ММ.ГГГГ управления по строительству, архитектуре и градостроительству г. Астрахани, следует, что в реестре объектов, получивших разрешение на строительство, объект по адресу: не значится. Решение вопросов об узаконении самовольных и реконструированных объектов капитального строительства не входит в полномочия Управления. Учитывая, что разрешение на реконструкцию не выдавалось, объект обладает признаками самовольной постройки, рекомендовано обратиться в суд.

Согласно заключению кадастрового инженера, была произведена топографическая съемка земельного участка, расположенного по адресу: . В ходе работ было выявлено, что объект капитального строительства жилой дом, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, данный факт также подтверждается приложенной к заключению кадастрового инженера схеме.

Возражения ответчика о расположении земельного участка в зоне Ж-1 (зона индивидуальной усадебное жилой застройки), по мнению суда не может быть основанием для ущемления прав истца о признании права собственности на находящийся на нем жилой дом.

Таким образом, истцом представлены доказательства правомерного пользования земельным участком, суд, с учетом заключений, согласно которых жилой дом по адресу: , не нарушает строительные и санитарные нормы, суд считает, что поскольку самовольно возведенный жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав и законных интересов других лиц, то требования истца о признании права собственности за ним на жилой дом законны, и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Администрации МО «Город Астрахань», управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань», управлению муниципальным имуществом Администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности на реконструированный жилой дом- удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом расположенный по адресу: , общей площадью 79,1 кв.м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд города Астрахани в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения составлен 16 июня 2022 года.

Председательствующий судья М.Р. Курбанова