№2-117/2023
72RS0026-01-2023-000018-83
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Ярково 18 апреля 2023 года
Ярковский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Бабушкиной А.В.,
при секретаре судебного заседания Кушиной С.В.,
с участием: представителя истца ОО «Тюменский коммунальный сервис» ФИО1,
представителя третьего лица ФИО2 – адвоката Сливко И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-117/2023 по иску ООО «Тюменский коммунальный сервис» к ФИО3 ФИО9 о взыскании задолженности за потребленный коммунальный ресурс,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Тюменский коммунальный сервис» (далее ООО «ТКС») обратилось с иском к ФИО3 о взыскании задолженность за коммунальный ресурс в размере 222 868,45 руб., в том числе: 215 163,92 руб. – сумма основного долга за период с января по мая 2021 год., пени в размере 7 704,53 руб. за период с 11.03.2022 по 28.04.2022, также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 714,34 руб.
Требования мотивированы тем, что между ООО «ТКС» и ФИО3 заключен договор теплоснабжения № № от 22.02.2022, согласно которому истец обязан предоставлять через присоединенную сеть коммунальный ресурс, а ответчик обязуется оплачивать потребленный ресурс до 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отпуск коммунального ресурса производился истцом на объекты ответчика ежемесячно в рамках договора, счет – фактуры за фактический объем потребленного ресурса выставлялись ответчику ежемесячно, согласно действующим тарифам. В нарушение условий договора и действующего законодательства ответчик до настоящего времени в полном объеме не произвел расчет за потребленный коммунальный ресурс, на 28.04.2022 задолженность составляет 215 163,92 руб., за несвоевременное исполнение обязательств размер пеней с 11.03.2022 по 28.04.2022 составляет 7 704,53 руб. Просит взыскать с ответчика ФИО3 задолженность за потребленный коммунальный ресурс в размере 222 686,45 руб., судебный расходы в размере 2 714,34 руб.
Определением суда от 28.03.2023г. к участию в деле привлечены в качетсев третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета споря АО ЭК «Восток», АО «СУЭНКО».
В судебном заседании представитель истца требования поддержал.
Ответчик ФИО3 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без её участия, в возражении указала о несогласии с требованиями, поскольку она не является ненадлежащим ответчиком, так как объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> отсутствуют в её собственности, в марта 2022 в её адрес поступал проект договора теплоснабжения, на которое она ответила отказом от услуг.
Представитель третьего лица ИП ФИО2 – Сливко И.П. с иском не согласился, просил в удовлетворении иска отказать.
В судебное заседание третье лицо ИП ФИО2, представители третьих лиц АО «ЭК «Восток», АО «СУЭНКО» при надлежащем извещении не явились. Дело рассмотрено без указанных лиц.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что между 01.09.2018 года собственником нежилого помещения ФИО3 и ИП ФИО2 заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с которым Арендодатель передал арендатору нежилое помещение в аренду, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>
Арендатор обязался уплачивать арендную плату, самостоятельно оплачивать оказываемые коммунальные услуги (вода, канализация, эл.энергия, отопление, и др.) по счетам, выставляемым соответствующими организациями, договор заключен до 01.09.2022 г. (л.д. 10-11).
В соответствии со ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Из ответа ППК «Роскадастр» от 13.02.2023 следует, что ЕГРН не содержит сведений о помещении с адресным описанием – <данные изъяты> (л.д. 51).
Согласно сведений из ЕГРН от 17.03.2023 о наличии недвижимого имущества в собственности ФИО3, последняя является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>., вид разрешенного использования объекта недвижимости – магазины, сведения о зарегистрированном праве собственности ФИО3 на объект по адресу: <данные изъяты> ЕГРН не содержит (л.д. 69-79).
С учетом исследованных материалов дела, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 являлась и является фактическим собственником помещения, при заключении договора аренды помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, вполне определенно выразила свою волю на предоставление помещения ИП ФИО4, в связи с чем, ФИО3 как собственник должна нести бремя содержания имущества.
Иного суду не представлено, договор аренды не расторгнут, недействительным не признавался.
АО «ЭК Восток» 22.02.2022 в адрес ФИО3 направлен договор теплоснабжения № сроком действия с 01.01.2021 по 31.05.2021 на объект «Кафе-бар», расположенный по адресу: <данные изъяты>, указав о необходимости рассмотреть, подписать, скрепить печатью договор и возвратить один экземпляр.
По договору теплоснабжения № № от 22.02.2022 ООО «Тюменский коммунальный сервис» - Теплоснабжающая организация, обязуется подавать ФИО3 – потребителю, через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию на теплоснабжение объекта, расположенного по адресу: <данные изъяты>
Расчет за тепловую энергию производится потребителем по тарифам, установленным уполномоченным органом государственного регулирования цен и тарифов (п. 5.1). Потребитель обязан назначить лицо, ответственное за получение счета, универсального передаточного документа за соответствующий расчетный период ежемесячно у Теплоснабжающей организации. В случае неполучения Потребителем универсального передаточного акта, Теплоснабжающая организация вправе направить акт посредством почтовой связи (п. 5.3). Сверка расчетов производится не реже 1 раза в год либо по инициативе одной из сторон (п. 5.5). Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и считается заключенным на срок по 31.05.2021 г., а в части обязательств, не исполненных ко дню окончания срока его действия – до полного их исполнения сторонами (п. 8.1). Договор потребителем И.В. ФИО3 не подписан (л.д. 7, 8-9, 12-16).
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ фактическое потребление применительно к энергоснабжению определяется принадлежностью сетей, через которые подается энергия.
В случаях использования потребителем услуг, оказываемых обязанной стороной, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Пунктом 1 ст. 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 (ред. от 25.11.2021) "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации") установлено, по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии (далее - договор теплоснабжения) (п. 20), также содержит порядок расчетов по договору теплоснабжения.
Распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области № 882/01-21 от 30.12.2020 установлены тарифы на тепловую энергию на 2021-2025 г.г. (л.д. 119-124)
Из счетов №№ 2202200001/72/800, 2202200002/72/800, 2202200003/72/800, 2202200004/72/800, 2202200005/72/800 от 22.02.2022 за февраль 2022 года следует, что задолженность за тепловую энергию объекта Кафе-бар (<данные изъяты>), за январь 2021 – 73 739,17 руб., февраль 2021 – 63 570,58 руб., май 2021 – 3 592,98 руб., март 2021 – 49 576,46 руб., апрель 2021 – 24 684,84 руб., всего в сумме 215 163,92 руб. (л.д. 17-26).
Исходя из суммы основного долга, истцом произведен расчет пени за период с 11.02.2021 по 28.04.2022, которая составляет 7 704,53 руб. (л.д. 6).
Объемы потребленной тепловой энергии ответчиком не оспорены.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как следует из Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке тепловой энергии в период - с января по май 2021г.
Актами обследования ООО «ТКС» № 56, утвержденным от 03.02.2022, № 73 утвержденным 29.07.2022 установлено, что при обследовании помещения Кафе – бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <данные изъяты>, установлено, что источником тепловой энергии является электрокотел, на ответвлении к потребителю произведен демонтаж тепловой сети (видимый разрыв) (л.д. 89, 91).
Истец считает, что при повторном проведении обследовании объекта 29.07.2022 было установлено о проведении демонтажа тепловой сети и именного с этого момента в помещение потребителя через тепловые сети истца прекратила поступать тепловая энергия.
АО «ЭК Восток» 25.01.2021 направлен ИП ФИО2 агентский договор теплоснабжения (л.д. 94).
ИП ФИО2 на указанное предложение направила уведомление, в котором указала, что собственником жилого помещения не является и не вправе заключать какие-либо договоры. Нежилое помещение за счет тепловых сетей ООО «ТКС» не отапливается (л.д. 95).
08.010.2019 заключен договор теплоснабжения № 147/2019 между МП «Стройсервис» и ИП ФИО2, по которому теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель оплачивать принятую энергию. Договор вступает с момента подписания сторонами и распространяется на правоотношения, возникшие с 17.09.2019 по 01.09.2020, а по расчетам – до полного исполнения обязательств. Договор может продлеваться неограниченное количество раз. Договор сторонами подписан (л.д. 97-100).
Постановлением администрации Ярковского муниципального района от 21.12.2020 № 94 ООО «Тюменский коммунальный сервис» определен единой теплоснабжающей организацией на территории Ярковского муниципального района (л.д. 102).
Постановлением восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 отменено решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.10.2021 и принято решение об отказе в удовлетворении иска ООО «ТКС» к ИП ФИО2 о взыскании основного долга за период январь-апрель 2021 года в размере 211 571,05 руб., пери в размере 9 290,54 руб. за период с 11.02.2021 по 27.06.2021г.г.
ООО «ТКС» обращалось к мировому судье судебного участка № 1 Ярковского судебного района Тюменской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО3 за потреблённый коммунальный ресурс в размере 215 163,92 руб., пени за период с 11.03.2022 по 28.04.2022 в размере 7 704,53 руб. Мировым судьёй 16.05.2022 был вынесен судебный приказ № 2-1350/2022/1м. От должника поступило возражение относительно исполнения судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ярковского судебного района Тюменской области 21.06. 2022 судебный приказ № 2-1350/202/1м от 16.05.2022 отменен.
Суд считает, что ответчик не представил доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение своих обязательств.
В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства – ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку ответчик свои обязательства по своевременной оплате поставленной тепловой энергии по договору не исполнил, истцом заявлены требования о взыскании пени в размере 7 704,53 руб.
Расчет ответчиком не оспорен.
Суд приходит к выводу, что ФИО3 фактически владеет нежилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, распоряжается им как собственник, заключив договор аренды нежилого помещения с ИП ФИО2
Ответчик ФИО3 являлась потребителем тепловой энергии до 29.07.2022 года, в том числе в период с января по май 2021г. На ответчике, как собственнике помещения, лежит бремя содержания помещения, в том числе по оплате коммунальных услуг. Расчет задолженности, рассчитанный истцом, ответчик не опроверг, доказательств того, что коммунальные услуги не поставлялись в помещение ответчиком в спорный период или поставлялись с превышающими нормативы перерывами, были некачественными, не представлено; ответчиками не представлено суду доказательств как оплаты указанной задолженности, так и неправомерности ее начисления. Отсутствие договора управления или иного договора, не может являться основанием для освобождения ответчика от оплаты задолженности по коммунальным услугам, связанным с содержанием помещения. Таким образом, требования ООО «Тюменский коммунальный сервис» о взыскании задолженность за коммунальный ресурс в размере 222 868,45 руб., в том числе: 215 163,92 руб. – сумма основного долга за период с января по мая 2021 год., пени в размере 7 704,53 руб. за период с 11.03.2022 по 28.04.2022 подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика, представителя третьего лица о том, что право собственности на здание у ответчика не возникло вследствие того, что государственная регистрация права собственности не произведена, являются несостоятельными.
Приходя к выводу о наличии у истца права требования от ответчика оплаты задолженности коммунальных услуг, суд считает, что услуги по поставке коммунальных услуг в здание, предоставленное ФИО3 в аренду ИП ФИО5, истцом поставлялись, отсутствие подписанного договора не освобождает ответчика от обязанности возместить их стоимость, рассматривается фактическое пользование потребителем услугами рассматривается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчиком не опровергнуто, что в спорный период коммунальные услуги в здание поставлялись истцом. Сам по себе факт отсутствия письменного договора между предыдущим собственником здания, ответчиком и истцом не означает отсутствие у истца права на взимание с собственников платы за поставленные в здание коммунальные ресурсы.
Определяя размер задолженности, суд исходит из расчета истца, составленного на основании нормативного расчета объема потребления ресурсов. Судом учтено отсутствие со стороны ответчика иного расчета, а соответственно иной размер задолженности, доказательств исполнения обязательств, в том числе частичного, согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст.98 ГПК с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца уплаченная по платежному поручению № 865 от 23.08.2022 г. государственная пошлина в размере 2 932,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь 12, 309, 310, 450, 809-819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 39, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Тюменский коммунальный сервис» к ФИО3 ФИО10 о взыскании задолженности по потребленным коммунальным ресурсам – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тюменский коммунальный сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за коммунальный ресурс в размере 222 868,45 рублей, в том числе: 215 163,92 руб. – основной долг за коммунальный ресурс за период январь-май 2021 г., пени в размере 7 704,53 руб. за период с 11.03.2022 по 28.04.2022.
Взыскать с ФИО3 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тюменский коммунальный сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 714,34 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Ярковский районный суд Тюменской области.
Председательствующий: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>