Дело №2а-763/2023

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2023 года г.Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Загитовой Л.В.

при секретаре Набиуллиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Эдельвейс Групп» к вр.и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Зеленодольского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, судебному приставу-исполнителю Зеленодольского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, Зеленодольскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействие,

Заинтересованные лица: ФИО4, ФИО5, ФИО6, судебный пристав-исполнитель Зеленодольского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3,

установил:

АО «Эдельвейс Групп» обратилось в суд с административным исковым заявлением к вр.и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП ГУФССП по РТ ФИО1, судебному приставу-исполнителю Зеленодольского РОСП ГУФССП по РТ ФИО2 о признании незаконным бездействие по состоянию на 10.01.2023, выразившееся в отсутствии вынесения постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления административного истца от 18.11.2022 №б/н в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, а именно, в неосуществлении выезда по месту жительства должников ФИО15 К.М., ФИО15 М.М., ФИО15 Р.Д. по адресу: <адрес>; не выявлении и не наложении ареста и взыскания на выявленное имущество должников; не предъявление искового заявления в суд с требованием о признании за должниками, как наследниками, права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, с последующим предъявлением требований о наложении взыскания на указанный земельный участок; не направление в СНТ «...» запроса о наличии строений/сооружений на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; об обязании вынести постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления административного истца от 18.11.2022 №б/н в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП.

В обоснование требований указано, что 01.03.2013 судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО7 на основании предъявленного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО8 в пользу АО «Эдельвейс Групп» задолженности в размере 148538 руб. 00 коп. На протяжении всего периода нахождения исполнительного документа в Зеленодольском РОСП в порядке принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем ФИО7 в рамках исполнительного производства № не было взыскано ни рубля в пользу взыскателя, учитывая, что у должника имелось имущество. Спустя практически год должник умер. Определением Зеленодольского городского суда РТ от 18.09.2020 по делу № удовлетворено заявление АО «Эдельвейс Групп» и определено произвести процессуальное правопреемство по исполнительному производству № от 01.03.2013, заменив должника ФИО15 М.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на его правопреемников – ФИО15 Р.Д., ФИО15 М.М., ФИО15 К.М. 18.11.2020 взыскатель обратился в Зеленодольский РОСП с заявлением о проведении в отношении вышеуказанных должников в рамках исполнительного производства № правопреемства для дальнейшего принудительного исполнения исполнительного документа, находящегося на стадии исполнения. 24.06.2021, то есть спустя 8 месяцев с момента обращения взыскателя с заявлением о правопреемстве вместо постановления о правопреемстве судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП ФИО9 направил в адрес взыскателя три постановления о возбуждении исполнительных производств №-ИП (ФИО15 К.М.), №-ИП (ФИО15 Р.Д.), №-ИП (ФИО15 М.М.) по количеству установленных судом правопреемников. 21.11.2022 в адрес начальника Зеленодольского РОСП УФССП по РТ и судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ было направлено заявление от 18.11.2022 №б/н о необходимости предпринять следующие меры: осуществить выход (выезд) по месту жительства должников ФИО15 Р.Д., ФИО15 М.М., ФИО15 К.М. по адресу: <адрес>, выявить и наложить арест и взыскание на выявленное имущество должников; предъявить исковое заявление в суд с требованием о признании за должниками, как наследниками, права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, с последующим предъявлением требований о наложении взыскания на указанный земельный участок; направить в СНТ «...» запрос о наличии строений/сооружений на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Вышеуказанное заявление, в котором о предпринятых мерах предлагалось сообщить в установленные сроки, получено административным ответчиком, по информации с сайта Почта России, 24.11.2022. С учетом сроков, предусмотренных ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и времени, необходимого для доставки корреспонденции по почте, крайний срок получения административным истцом соответствующего постановления административных ответчиков – 09.01.2023 (25-30 ноября 2022г. - трехдневный срок для передачи должностному лицу, 1-16 декабря 2022г. – срок почтовый доставки постановления заявителю, из-за неблагоприятной обстановкой в связи с широким распространением заболеваемости среди сотрудников РОСП ожидали корреспонденцию вплоть до 09.01.2023). В нарушение вышеуказанной нормы административными ответчиками в установленные сроки не был принят соответствующий акт и не был направлен в адрес административного истца. Административный истец считает бездействие административных ответчиков незаконным, поскольку оно противоречит ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы административного истца на правильное и своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных актов.

Протокольным определением суда от 09.02.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП по РТ (л.д.204 том 1).

Протокольным определением суда от 06.03.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Зеленодольское РОСП ГУФССП по РТ (л.д.222 том 1).

Протокольным определением суда от 04.04.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП ГУФССП по РТ ФИО3, на исполнении которой вышеуказанные исполнительные производства находились в период с 13.03.2023 до 31.03.2023 (л.д.249-250 том 1).

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом (л.д.7 том 2), в том числе представитель ФИО20, направившая в суд административное исковое заявление (л.д.9 том 2).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП ГУФССП по РТ ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом посредством телефонограммы (л.д.15 том 2), представила пояснения по административному исковому заявлению, согласно которым, с административным иском не согласна по следующим основаниям. Заявление АО «Эдельвейс Групп» б/н от 18.11.2022 зарегистрировано в Зеленодольском РОСП ГУФССП по РТ 30.11.2022 вх.№. В соответствии со ст.ст.14, 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление (ходатайство) АО «Эдельвейс Групп» рассмотрено, в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 14.12.2022 №. 16.12.2022, 21.12.2022, 15.02.2023 осуществлялись выходы по месту жительства должников с целью проверки имущественного положения. 15.02.2023 выходом по адресу установлено, что ФИО15 Р.Д. проживает одна в двухкомнатной квартире, не работает, проживает на временные заработки. Дочь ФИО30 по адресу не проживает, имеет инвалидность, является студентом 3 курса. Сын ФИО31 по адресу не проживает, связь с матерью не поддерживает около 5 лет, его местонахождение неизвестно. На момент выхода имущество, подлежащее описи и аресту, не обнаружено. От ФИО15 Р.Д. отобрано объяснение. В рамках исполнительного производства проведена проверка реестра наследственных дел, в адрес нотариуса направлено требование об открытии наследственного дела и о принятии наследства, также направлено требование председателю СНТ «...» ФИО21 Согласно ответу нотариуса от 15.02.2023 №, наследственное дело к имуществу ФИО15 М.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживавшего по адресу: <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось. Требование председателем СНТ «...1» ФИО21 не получено, о чем свидетельствует возврат конверта. Направление судебным приставом-исполнителем в суд искового заявления с требованием о признании за должниками, как наследниками, права собственности ан земельный участок, считает нецелесообразным, так как наследственное дело после смерти ФИО15 М.М. не заводилось, при подаче такого заявления необходимо доказывать факт пользования, владения и фактического принятия имущества должниками, что не входит в обязанности судебного пристава-исполнителя. Заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие судебного пристава-исполнителя ввиду служебной необходимости (л.д. 17-18 том 2).

Административный ответчик вр.и.о. начальника отделения – ССП Зеленодольского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.1,2 том 2).

Представитель административного ответчика Зеленодольского РОСП ГУФССП по РТ в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом (л.д.1 том 2).

Представитель административного ответчика ГУФССП России по РТ в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом (л.д.8 том 2).

Заинтересованное лицо ФИО15 М.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, конверт заказного письма возвращен с отметкой «истек срок хранения» (л.д.4 том 2).

Заинтересованное лицо ФИО15 К.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, конверт заказного письма возвращен с отметкой «истек срок хранения» (л.д.3,5 том 2).

Заинтересованное лицо ФИО15 Р.Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, конверт заказного письма возвращен с отметкой «истек срок хранения» (л.д.6 том 2).

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП ГУФССП по РТ ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.1 том 2).

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), а также учитывая положения ст.150 КАС РФ, данное дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца, административных ответчиков, заинтересованных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 ст.218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании из материалов дела установлено следующее.

24.06.2021 судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО9 на основании исполнительных листов ФС № (л.д.34-36 том 1), ФС № (л.д.71-73 том 1), ФС № (л.д.108-110 том 1), выданных 22.06.2021 Зеленодольским городским судом РТ по гражданскому делу №, о взыскании с правопреемников должника по исполнительному производству № от 01.03.2013 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ – ФИО15 К.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РТ, ФИО15 М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО15 Р.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированных по адресу: <адрес>, в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств №-ИП в отношении должника ФИО5 (л.д.37-38 том 1), №-ИП в отношении должника ФИО4 (л.д.74-75 том 1), №-ИП в отношении должника ФИО6 (л.д.111-112 том 1), по которым взыскателем указано ОАО «Эдельвейс Групп».

По информации из базы АИС ФССП, с 31.03.2023 исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП находятся на исполнении судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП ГУФССП по РТ ФИО2 (л.д. 244, 246, 248 том 1).

21.11.2022 АО «Эдельвейс Групп» заказным письмом (л.д.12 оборот том 1) направило начальнику Зеленодольского РОСП УФССП по РТ заявление (исх.№ б/н от 18.11.2022), в котором указывает, что, как стало известно взыскателю, должниками фактически принят в наследство земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, ранее принадлежавший ФИО12. На основании статей 68,69,70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель просит: 1. Осуществить выход (выезд) по месту жительства должников ФИО15 Р.Д., ФИО15 М.М., ФИО15 К.М. по адресу: <адрес>, выявить и наложить арест и взыскание на выявленное имущество должников: аудио-, видеотехника, телевизоры, ноутбуки, системные процессоры, мониторы, холодильник, стиральные машины, предметы роскоши должников, в том числе в виде изделий из драгоценных металлов и камней. 2. Предъявить исковое заявление в суд с требованием о признании за должниками, как наследниками, права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, с последующим предъявлением требований о наложении взыскания на указанный земельный участок. 3. Направить в СНТ «...» запрос о наличии строений/сооружений на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. О принятых мерах по взысканию задолженности сообщить в установленные сроки (л.д.11-12 том 1).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д.13 том 1), письмо, отправленное АО «Эдельвейс Групп» 21.11.2022 начальнику Зеленодольского РОСП УФССП по РТ, 24.11.2022 вручено адресату почтальоном.

30.11.2022 заявление АО «Эдельвейс Групп» от 18.11.2022 исх.№ б/н зарегистрировано в Зеленодольском РОСП ГУФССП по РТ под вх.№ (л.д.150-152 том 1).

14.12.2022 судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП ГУФССП по РТ ФИО2, рассмотрев доводы заявителя, признает обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), подлежащими удовлетворению, постановлением № судебный пристав-исполнитель

постановил:

заявление (ходатайство) АО «Эдельвейс Групп» удовлетворить; в рамках исполнительного производства №-ИП направить запрос, осуществить выход; копию настоящего постановления направить ФИО15 Р.Д., АО «Эдельвейс Групп» (л.д.158 том 1, л.д.22 том 2).

16.12.2022 судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП ГУФССП по РТ ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП составлен акт совершения исполнительных действий о том, что на момент выхода по адресу дома никого не оказалось, на стуки и звонки в дверь никто не реагировал, соседей опросить не представилось возможным, оставлено извещение о вызове на прием к СПИ (л.д.159 том 1, л.д.26 том 2).

21.12.2022 судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП ГУФССП по РТ ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП составлен акт совершения исполнительных действий о том, что на момент выхода по адресу на стуки в дверь никто не реагировал, со слов соседей, ФИО15 по адресу проживают, место работы соседям неизвестно, оставлено извещение о вызове на прием к СПИ (л.д.160 том 1, л.д.28 том 2).

На запрос на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты (notariat.ru) реестра наследственных дел в отношении наследодателя ФИО8, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, дата смерти ДД.ММ.ГГГГ, получен ответ: всего найдено 0 открытых наследственных дел (л.д.161 том 1, л.д.27 том 2).

08.02.2023 судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП ГУФССП по РТ ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП председателю СНТ «...» ФИО21 вынесено требование № (л.д.29-30 том 2) о предоставлении информации: 1. Имеются ли строения/сооружения на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, если имеются, то указать какие, площадь, годы возведения с приложением технического паспорта и/или иных документов. 2. Осуществлялась ли с 2014 года оплата членских взносов и оплата за предоставляемые коммунальные услуги (водоснабжение, электроснабжение) на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, если осуществлялась, то указать, какая оплата, от кого поступали платежи (персональные данные), предоставить копии платежных документов, если не поступали, то указать, с какого момента перестали поступать оплаты. 3. Осуществлялось ли с 2014 года пользование земельным участком с кадастровым № по адресу: <адрес>, строениями/сооружениями на данном земельном участке, уход за насаждениями, сбор урожая, если осуществлялись, то кем и в какой период, если лица неизвестны, то привести описание данных лиц, если не осуществлялось, то указать с какого периода. Если пользование земельным участком осуществлялось, указать на обстоятельства, свидетельствующие об этом (ухоженность участка, наличие свежих посадок, наличие новых построек, сбор урожая, иное).

13.02.2023 заказное письмо из Зеленодольского РОСП направлено ФИО21 (л.д.33 том 2). Конверт заказного письма, направленного ФИО22 возвращен отправителю (л.д.38 том 2).

08.02.2023 судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП ГУФССП по РТ ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП нотариусу ФИО23 вынесено требование № к наследственному делу ФИО15 М.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в котором она просит предоставить следующую информацию: 1. Выявлены ли наследники у умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 М.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., если выявлены, то указать персональные данные наследников с перечислением имущества умершего, принятого каждым в наследство с указанием даты принятия и предоставлением копии свидетельства о принятии наследства 2. Если имущество умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 М.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в наследство не принято, указать, какой состав имущества не принят, и по какой причине 3. Поступал ли отказ от принятия имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 М.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в наследство, если поступал, то указать, от кого поступил отказ с указанием персональных данных лица и в отношении какого имущества 4. Указать, истек ли срок подачи наследниками заявления о принятии наследства, если истек, то когда (указать дату). Является ли оставшаяся часть имущества умершего ФИО15 М.М. выморочным? (л.д.31-32 том 2).

13.02.2023 заказное письмо из Зеленодольского РОСП направлено нотариусу ФИО23 (л.д.33 том 2).

15.02.2023 в ответе (рег.№) на требование нотариус ФИО23 сообщает: наследственное дело к имуществу ФИО15 М.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживавшего по адресу: <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ею не заводилось, заявления о принятии и отказе от наследства не поступали, информацией о наследственном имуществе не располагает (л.д.37 том 2).

15.02.2023 судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП ГУФССП по РТ ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП составлен акт совершения исполнительных действий о том, что выходом установлено, ФИО15 Р.Д. по адресу проживает одна в 2-комнатной квартире, не работает, проживает на временные заработки, дочь ФИО5 по адресу не проживает, является инвалидом 3 группы, учится на 3 курсе техникума - товаровед. Сын ФИО4 по адресу не проживает, связь с матерью не поддерживает около 5 лет, местонахождение сына неизвестно. Имущество, подлежащее описи и аресту на момент выхода не обнаружено: телевизор (1 шт.) – не работает динамик (л.д.36 том 2).

15.02.2023 судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП ГУФССП по РТ ФИО2 получила объяснение от ФИО15 Р.Д. (л.д.34-35 том 2), в котором по существу заданных вопросов ФИО15 Р.Д. поясняет, что на данный момент не имеет возможности для оплаты задолженности, так как не работает, проживает на временные заработки, имущества в собственности не имеет. Не работает по причине хронического заболевания «бронхиальная астма». Дочь ФИО5 по адресу не проживает ввиду прохождения обучения в учебном заведении (3 курс), проживает в общежитии по <адрес> в <адрес>, временная регистрация, имеет 3 группу инвалидности, диагноз «сахарный диабет» 1 тип, тяжелое течение. ФИО15 М.М. прописан, но фактически не проживает, общение прекратилось 5 лет назад, местонахождение неизвестно. На данный момент в наследство не вступили, земельным участком (...) не пользуются, имеется временное строение, незавершенное, бани нет. 1/2 часть квартиры является собственностью покойного мужа, в собственность не оформлена.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу данной правовой нормы, для признания оспариваемого решения, действия (бездействия) необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к числу прав сторон исполнительного производства относит права заявлять ходатайства.

Согласно п.12 ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, отнесено к исполнительным действиям.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, урегулирован в статье 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Методических рекомендациях по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 11.04.2014 № 15-9 (далее – Методические рекомендации).

В порядке статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» подлежат рассмотрению заявления и ходатайства (в том числе по вопросам совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства); об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства); об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу (пункты 3.1, 3.2 Методических рекомендаций).

В соответствии с ч. 3 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено Федеральным законом «Об исполнительном производстве», должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пункт 2.4 Методических рекомендаций).

При исчислении сроков, предусмотренных статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», необходимо руководствоваться частью 2 статьи 15 данного Закона (пункт 2.5 Методических рекомендаций).

Частью 2 статьи 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Таким образом, незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя имеет место тогда, когда судебный пристав-исполнитель в силу закона был обязан совершить какие-либо действия, но не совершил их.

Из материалов дела усматривается, что заявление АО «Эдельвейс Групп» зарегистрировано в Зеленодольском РОСП ГУФССП по РТ 30.11.2022, рассмотрено судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП ГУФССП по РТ ФИО2, по результатам рассмотрения 14.12.2022 вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства).

Статья 3 КАС РФ определяет, что одной из задач административного судопроизводства в судах является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2).

Часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ по административным делам граждане не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязаны указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые ссылаются как на основания своих требований.

Данным законоположениям корреспондируют нормы статьи 226 КАС РФ, возлагающие на лицо, оспаривающее решения, действия (бездействие) органа государственной власти, обязанность доказывания нарушения такими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Таким образом, на административного истца возлагается обязанность во всяком случае по доказыванию обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым решением, действием (бездействием) государственного органа и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать.

Вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов, требующих судебной защиты.

Вопреки доводам административного истца, судебным приставом-исполнителем в пределах установленного законом срока вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства), во исполнение которого трижды осуществлялся выход по месту регистрации должника, при результативном третьем выходе имущество, на которое возможно наложить арест, не выявлено. Из ответа нотариуса на запрос судебного пристава-исполнителя следует, что наследственное дело к имуществу умершего не открывалось. Запрос в СНТ «Атлашкино-1» о наличии строений/сооружений на земельном участке, принадлежащем наследодателю, также был направлен судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 11.11.2022 № (л.д.153-156 том 1), правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО13.

Административный истец указывает, что судебный пристав-исполнитель не принимает мер к обращению взыскания на земельный участок, который в порядке наследования должен перейти к должникам. Между тем, судебный пристав-исполнитель не наделен правом обращения в суд с иском о признании за должниками, как наследниками по закону, права собственности в порядке наследования, в данном случае на земельный участок.

Материалами дела подтверждено, что ФИО15 Р.Д., ФИО15 К.М., ФИО15 М.М., являясь наследниками первой очереди, наследство не оформили, иное имущество, за счет которого могли бы быть удовлетворены требования, отсутствует.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что материалы дела не содержат доказательств, указывающих на нарушение норм действующего законодательства и прав административного истца, поскольку должностным лицом службы судебных приставов после получения заявление взыскателя своевременно рассмотрено, в рамках исполнительного производства совершены действия, указанные в ходатайстве взыскателя, соответственно с учетом требований ст. 227 КАС РФ, оснований для вынесения решения об удовлетворении исковых требований не имеется.В административном иске необходимо отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.175-180, 218, 226, 227, ч.1 ст.298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «Эдельвейс Групп» к вр.и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Зеленодольского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, судебному приставу-исполнителю Зеленодольского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, Зеленодольскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействие, выразившееся в отсутствии вынесения постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления административного истца от 18.11.2022 №б/н в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, а именно, в неосуществлении выезда по месту жительства должников ФИО15 К.М., ФИО15 М.М., ФИО15 Р.Д. по адресу: <адрес>; не выявлении и не наложении ареста и взыскания на выявленное имущество должников; не предъявление искового заявления в суд с требованием о признании за должниками, как наследниками, права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, с последующим предъявлением требований о наложении взыскания на указанный земельный участок; не направление в СНТ «...» запроса о наличии строений/сооружений на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; об обязании вынести постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления административного истца от 18.11.2022 №б/н в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 18.05.2023.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: подпись