УИД 50RS0005-01-2025-003999-20
Дело №2-3288/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июля 2025 года г. Дмитров
Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Скребцовой Е.А., при секретаре Ловцовой С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО6, ФИО7 к Некоммерческому партнерству содействия развитию и благоустройству коттеджного поселка «Спасское-Семеновское» о признании решений внеочередного общего собрания членов партнерства недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском к Некоммерческому партнерству содействия развитию и благоустройству коттеджного поселка «Спасское-Семеновское» о признании решений внеочередного общего собрания членов партнерства недействительным. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что истцы, являются членами Некоммерческого партнерства содействия развитию и благоустройству коттеджного поселка «Спасское-Семеновское». ДД.ММ.ГГГГ с 12:00 до 12:15 было проведено внеочередное общее собрание членов Некоммерческого партнерства содействия развитию и благоустройству коттеджного поселка «Спасское- Семеновское» в форме совместного присутствия по адресу: <адрес>. Из протокола общего собрания членов партнерства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что количество членов партнерства 4, из которых присутствовали на собрании и приняли участие в голосовании ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые обладают 75% голосов, кворум для проведения общего собрания членов организации имеется, собрание правомочно. В протоколе отсутствуют сведения об инициаторе собрания, сведения о способе оповещения членов партнерства о дате и повестке дня собрания, сведения о размещении объявления в средствах массовой информации, сведения о четвертом члене партнерства, сведения о наличии приложений к протоколу, к числу которых относятся реестр членов партнерства и документы, утвержденные на данном собрании. Истцам стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ протокол общего собрания членов партнерства № от ДД.ММ.ГГГГ был представлен в Управление Минюста России по Московской области, а ДД.ММ.ГГГГ в Управление ФНС России по Московской области представлены документы с заявлением формы № для внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ. Истцы не могли принять участие в собрании членов партнерства ДД.ММ.ГГГГ, так как неустановленный инициатор собрания не уведомил о созыве данного собрания, что является нарушением положений пунктов 8.7 и 8.18 устава партнерства о порядке созыва общего собрания членов партнерства и нарушением прав члена партнерства, предусмотренного пунктом <данные изъяты> Учитывая вышеизложенное, истцы просят признать решения внеочередного общего собрания членов Некоммерческого партнерства содействия развитию и благоустройства коттеджного поселка «Спасское-Семеновское» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными.
Истцы ФИО1, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Представитель истцов ФИО9 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представители ответчика Некоммерческого партнерства содействия развитию и благоустройству коттеджного поселка «Спасское-Семеновское» ФИО10, ФИО11 директор ФИО12 в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали, представили письменные возражения.
Третьи лица представитель Управления Министерства юстиции по Московской области, представитель Управления ФНС по Московской области, ФИО2, ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица ФИО2 – ФИО11 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в полном объеме, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, c которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Согласно п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Согласно п. 1. ст. 181.2. ГК РФ решение собрания может приниматься посредством заочного голосования, в том числе голосования с помощью электронных или иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса).
В п. 105 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования (пункт 1 статьи 181.2 ГК РФ). Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме.
Согласно п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и, при этом, в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Согласно ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Согласно положениям ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание членов Партнерства в форме совместного присутствия (заседания), оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ на дату проведения собрания количество членов Некоммерческого партнерства – 4 человека, на общем собрании присутствовали ФИО2, ФИО3, ФИО4. Общее количество голосов, которыми обладают члены организации, присутствующие на собрании – 75% голосов. Кворум для проведения общего собрания членов организации имеется.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указывают на отсутствие кворума в целом.
Согласно регистрационного дела в отношении Некоммерческого партнерства содействия развитию и благоустройству коттеджного поселка «Спасское-Семеновское», направленного в адрес суда Управлением Министерства юстиции по Московской области, учредителями некоммерческой организации являются ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4.
Кроме того, в материалах учетного дела организации не содержится сведений о списочном составе членов партнерства на ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 5.2 устава партнерства членами партнерства являются учредители партнерства и иные лица, принятые в состав партнерства после его создания в соответствии с положениями настоящего устава и действующим законодательством.
Прием нового члена партнерства осуществляется по решению правления партнерства, на основании поданного им на имя директора. Заявитель считается принятым в число членов партнерства после внесения вступительного взноса.
Вопреки доводам истцов ФИО8, ФИО7 решение правления партнерства о принятии их в члены партнерства суду не представлено, как и не представлено решений правления партнерства о принятии в члены партнерства иных лиц, кроме учредителей, при этом стороной ответчиков членство истцов ФИО8, ФИО7 в партнерстве отрицалось.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 Федерального закона от 12.01.1996 года №7-ФЗ «О некоммерческих партнерствах» общее собрание членов некоммерческой организации или заседание коллегиального высшего органа управления некоммерческой организацией правомочно, если на указанном собрании или заседании присутствует более половины его членов.
Решение указанного общего собрания или заседания принимается большинством голосов членов, присутствующих на собрании или заседании. Решение общего собрания или заседания по вопросам исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией принимается единогласно или квалифицированным большинством голосов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и учредительными документами.
В соответствии с ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Как следует из п. 109 постановления Пленума Верховного Суда 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).
К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.
Таким образом, оспариваемое общее собрание было проведено при наличии кворума, а именно 75% (3*100%/4=75%), так как участие в собрании приняли более половины членов партнерства, при этом голос не присутствующего на собрании истца ФИО1 не мог повлиять на принятые решения.
Таким образом, доводы истцов об отсутствии кворума являются несостоятельными и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.
Истец ФИО1 в обосновании исковых требований ссылается на нарушение порядка созыва собрания, поскольку он не был извещен надлежащим образом о проведении собрания.
На основании п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).
Однако, доводы стороны истца о ненадлежащем извещении о проведении общего собрания суд находит несостоятельным, поскольку он опровергается представленными в суд чеками об отправке почтовых отправлений, скриншотом сайта Регион.ру/Дмитров, а также актом о размещении информации с фотоматериалами.
Кроме того, истцом ФИО1 на общее собрание членов партнерства направлен адвокат ФИО14, указанное обстоятельство стороной истца не отрицалось, что свидетельствует по мнению суда об осведомленности истца ФИО1 о проведении общего собрания членов партнерства ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела истцами не представлено доказательств, подтверждающих, что указанное решение принято с существенным нарушением требований закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО6, ФИО7 к Некоммерческому партнерству содействия развитию и благоустройству коттеджного поселка «Спасское-Семеновское» о признании решений внеочередного общего собрания членов партнерства недействительным оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд Московской области.
Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2025 года.
Судья Дмитровского
городского суда
Московской области: Е.А. Скребцова