Председательствующий: Костючко Ю.С.

Дело № 33а-5063/2023 № 2а-364/2023 55RS0009-01-2023-000320-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Латышенко Н.Ф.,

судей областного суда Карева Е.П., Харламовой О.А.,

при секретаре Сивожелезовой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 августа 2023 года административное дело по административному исковому заявлению прокурора Большереченского района Омской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Уленскульского сельского поселения Большереченского муниципального района Омской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по проведению конкурса на право заключения концессионного соглашения

по апелляционной жалобе Главы Большереченского муниципального района Омской области ФИО1 на решение Большереченского районного суда Омской области от 14 июня 2023 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Карева Е.П., судебная коллегия по административным делам Омского областного суда

установила:

прокурор Большереченского района Омской области обратился в интересах неопределенного круга лиц к администрации Уленкульского сельского поселения Большереченского муниципального района Омской области (далее – Администрация Уленкульского сельского поселения) с указанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что в ходе проведенной проверки установлено, что в нарушение частей 1-3 статьи 41.1 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», части 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-Ф3 «О защите конкуренции» расположенные на территории Уленкульского сельского поселения находящиеся в муниципальной собственности объекты системы водоснабжения и водоотведения длительное время не передавались хозяйствующему субъекту на основании концессионного соглашения.

В связи с этим прокурором 31 мая 2022 года главе Уленкульского сельского поселения внесено представление.

Ссылаясь на неисполнение требований закона по передаче муниципальных объектов системы водоснабжения хозяйствующему субъекту на основании концессионного соглашения, заявлены требования о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по проведению конкурса на право заключения концессионного соглашения.

В судебном заседании представитель административного истца - помощник прокурора Большереченского района Омской области Никоненко Е.Ю. административные исковые требования поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Решением Большереченского районного суда Омской областиот 14 июня 2023 года названное административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе Глава администрации Большереченского муниципального района Омской области ФИО1, указывая на несогласие с решением суда, просит об отмене решения суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований прокурора в полном объеме. Обращает внимание на то, что в состав Уленкульского сельского поселения Большереченского муниципального района Омской области входит 4 населенных пункта с численностью населения 619 человек. Судом первой инстанции не приняты во внимание доводы заинтересованного лица о том, что на территории сельского поселения деятельность по водоснабжению населения осуществляет одна организация. Указывает, что при эксплуатации муниципального имущества в рамках договоров аренды хозяйствующий субъект не несет существенных расходов на создание и реконструкцию систем водоснабжения, так как он вправе осуществлять лишь текущий ремонт, затраты на который могут покрываться размером арендной платы или учитываться при расчете тарифа для потребителей. Имеется низкая вероятность того, что условия концессионного соглашения могут заинтересовать инвесторов с учетом экономической непривлекательности этой деятельности вследствие малых объемов потребления коммунальных услуг, длительных сроков окупаемости проектов, ограничения роста платы граждан за коммунальные услуги, высокого уровня задолженности потребителей. Районный суд при вынесении решения не выяснил приблизительные объемы работ и затрат, которые должна произвести администрация сельского поселения для его исполнения, также не указал, какую именно обязанность применительно к неопределенному кругу лиц не выполнил ответчик, чем именно нарушены права и интересы неопределенного круга лиц.

Исполняющим обязанности прокурора Большереченского района относительно доводов апелляционной жалобы принесены возражения, в которых он просит решение Большереченского районного суда Омской области от 14 июня 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены в установленном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения прокурора Даниловой А.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Большереченского района проведена проверка, по результатам которой установлено, что Администрацией Уленкульского сельского поселения Большереченского муниципального района Омской области допущены нарушения требований закона.

Между Администрацией Уленкульского сельского поселения Большереченского муниципального района Омской области и ООО «СУ-Сервис» 2 февраля 2010 года заключен договор аренды имущества, находящегося в собственности Уленкульского сельского поселения Большереченского муниципального района Омской области, а именно сетей водопровода и скважин, используемых арендатором для оказания услуг по водоснабжению и водоотведению потребителям в границах Уленкульского сельского поселения Большереченского муниципального района Омской области (л.д. 30-33).

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 2 февраля 2011 года указанный договор заключен на неопределенный срок (л.д. 35).

Согласно техническим паспортам на указанные в договоре аренды объекты имущества с момента их постройки и ввода в эксплуатацию прошло более пяти лет.

Между Администрацией Большереченского муниципального района Омской области и Администрацией Уленкульского сельского поселения Большереченского муниципального района Омской области 18 ноября 2022 года заключено соглашение № 565 «О передаче части полномочий органами местного самоуправления» (л.д. 38-40).

31 мая 2022 года в связи с нарушением требований порядка передачи муниципального имущества в пользование ООО «СУ-Сервис» прокурором района в адрес Главы Уленкульского сельского поселения Большереченского муниципального района Омской области внесено представление (л.д. 8-13).

Поскольку установленные нарушения административным ответчиком не устранены, полагая, что имеет место бездействие со стороны Администрации сельского поселения, прокурор Большереченского района Омской области обратился в суд с настоящим административным иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в настоящее время действенных мер по исполнению требований закона ответчиком не принимается, объекты водоснабжения на территории поселения, находящиеся в муниципальной собственности, по концессионному соглашению не переданы, само соглашение не заключено, конкурс на право заключения данного соглашения не организован и не проведен, что свидетельствует о бездействии административного ответчика. С учетом того, что с даты ввода в эксплуатацию системы водоснабжения прошло более пяти лет, объекты системы водоснабжения, расположенные на территории Уленкульского сельского поселения Большереченского муниципального района Омской области и находящиеся в муниципальной собственности, подлежат передаче в пользование хозяйствующему субъекту на основании концессионного соглашения, заключенного по результатам проведения конкурса, или путем передачи в хозяйственное ведение или оперативное управление. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком полномочий по распоряжению муниципальной собственностью нарушаются жилищные права граждан, проживающих на территории названного сельского поселения. Кроме того, бездействием административного ответчика могут быть нарушены права граждан, добросовестно оплачивающих потребленные коммунальные услуги, на благоприятную среду жизнедеятельности, что повлечет возникновение угрозы жизни и здоровью людей, и экологической безопасности.

Судебная коллегия соглашается с выводами решения суда.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон№ 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского, сельского поселения относятся организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 15 Федерального закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные пунктами 1 - 3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 20 (в части принятия в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями), 21, 28, 30, 33 части 1 данной статьи. Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 настоящей статьи вопросов местного значения городских поселений (за исключением вопроса местного значения, предусмотренного пунктом 23 части 1 данной статьи).

Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ иные вопросы местного значения, предусмотренные частью 1 данной статьи для городских поселений, не отнесенные к вопросам местного значения сельских поселений в соответствии с частью 3 данной статьи, на территориях сельских поселений решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов. В этих случаях данные вопросы являются вопросами местного значения муниципальных районов.

В силу части 4 статьи 15 Федерального закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления муниципального района о передаче им осуществления части своих полномочий по решению вопросов местного значения за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджетов этих поселений в бюджет муниципального района в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Правоотношения, возникающие в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются 1 Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Федеральный закон № 416-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 41.1 Федерального закона № 416-ФЗ передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9 данного Федерального закона.

В силу части 2 названной статьи осуществление полномочий по организации в границах поселения, муниципального округа, городского округа водоснабжения населения и водоотведения посредством передачи прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в муниципальной собственности, реализуется по договорам их аренды или по концессионным соглашениям, за исключением случаев передачи прав владения, пользования, распоряжения такими системами и (или) объектами в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации.

В соответствии с частью 3 Федерального закона № 416-ФЗ в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на это имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случаях, если это имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Поскольку в рассматриваемой ситуации объекты водоснабжения и водоотведения, находящиеся в собственности Уленкульского сельского поселения Большереченского муниципального района Омской области, то применительно к приведенным выше правовым нормам передача прав владения и (или) пользования ими должна осуществляться по концессионным соглашениям.

В соответствии с пунктом 11 статьи 4 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» объектами концессионного соглашения являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 данного Федерального закона.

В силу части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

При этом предоставление коммунальных услуг непосредственно органами местного самоуправления сельского поселения законодательством не предусмотрено.

Суд первой инстанции, применив вышеприведенные положения законодательства, пришел к правильному выводу о том, что предоставление названных объектов водоснабжения и водоотведения на основании концессионного соглашения будет соответствовать требованиям действующего законодательства.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо приводит доводы о нецелесообразности заключения концессионного соглашения ввиду отсутствия заинтересованности со стороны инвесторов. Между тем данные доводы не свидетельствуют о незаконности или необоснованности обжалуемого решения суда. До настоящего времени действенных мер по исполнению требований закона административным ответчиком не принималось, объекты водоснабжения и водоотведения на территории поселения, находящиеся в муниципальной собственности, по концессионному соглашению не передавались, само соглашение не заключалось, не был организован и проведен конкурс на право заключения такого соглашения, работа по подготовке конкурсной документации не велась, что свидетельствует о бездействии административного ответчика и несостоятельности доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не указал, какую именно обязанность применительно к неопределенному кругу лиц не выполнил административный ответчик, чем именно нарушены права и интересы неопределенного круга лиц, являются необоснованными.

В решении Большереченского районного суда Омской областиот 14 июня 2023 года указано, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком полномочий по распоряжению муниципальной собственностью нарушаются жилищные права граждан, проживающих на территории Уленкульского сельского поселения. Кроме того, бездействием ответчика могут быть нарушены права граждан, добросовестно оплачивающих потребленные коммунальные услуги, на благоприятную среду жизнедеятельности, что повлечет возникновение угрозы жизни и здоровью людей, и экологической безопасности.

Пользование объектами системы водоснабжения в отсутствие концессионного соглашения препятствует эффективному и законному вовлечению муниципального имущества в оборот, приводит к ненадлежащему содержанию муниципального имущества, к невозможности разработки и реализации инвестиционных программ, направленных на модернизацию системы водоснабжения поселения.

То есть, вопреки доводам апелляционной жалобы в решении суда первой инстанции указано, какую обязанность не выполнил административный ответчик, и чем невыполнение названной обязанности нарушает права и интересы неопределенного круга лиц.

Что касается возможности передачи названных объектов водоснабжения и водоотведения в хозяйственное ведение или оперативное управление в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, то надлежит учесть следующее.

В силу пункта 7 части 1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение требований, установленных главой 5 данного Федерального закона.

Понятие, условия и цели предоставления преференций уполномоченными на это органами и организациями определены в статье 4 и статье 19 Федерального закона № 131-ФЗ, из которых следует, что закрепление государственного или муниципального имущества за хозяйствующими субъектами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления не является государственной или муниципальной преференцией.

Приведенные положения Федерального закона № 131-ФЗ учитывают специфику отношений между собственником государственного или муниципального имущества и учрежденным им юридическим лицом, предусмотренную действующим гражданским законодательством.

Согласно письму Федеральной антимонопольной службы от 14 июня 2016 года № АД/40064/16 «О передаче прав владения и (или) пользования объектов теплоснабжения, систем горячего или холодного водоснабжения и (или) водоотведения, находящихся в государственной или муниципальной собственности» с момента официального опубликования (8 мая 2013 года) Федерального закона от 7 мая 2013 года № 103-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с учетом требований, установленных статьей 41.1 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и статьей 28.1 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Также в силу части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество.

Как следует из указанных норм вышеназванных федеральных законов, содержащиеся в них требования регулируют обязательственные отношения, связанные с передачей прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, и касаются только тех ситуаций, когда такое имущество передается на основании договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом и иных договоров.

С учетом изложенного действующее законодательство в настоящее время не содержит положений, запрещающих передачу и закрепление имущества на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за государственными и муниципальными предприятиями и учреждениями.

Данный вывод подтверждается позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31 июля 2017 года № 303-КГ17-4054 по делу № А24-1728/2016 о признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.

В связи с вышеизложенным суд правильно исходил из возможности передачи названных выше объектов водоснабжения и водоотведения, находящихся в муниципальной собственности, в пользование хозяйствующему субъекту на основании концессионного соглашения, заключенного по результатам проведения конкурса, или путем передачи в хозяйственное ведение или оперативное управление в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения, не содержат указания на обстоятельства дела, которые не были приняты во внимание и не получили оценки в решении суда.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением требований статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований, предусмотренных статьей 310 данного Кодекса для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, не имеется.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Большереченского районного суда Омской областиот 14 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 29 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи