РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2025 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи К.Э. Петрович,

при секретаре Кононовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1185/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

в обоснование исковых требований указано, что *дата скрыта* ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО3 заключили кредитный договор *номер скрыт*, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок до *дата скрыта* под <данные изъяты>% годовых.

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнила ненадлежащим образом. Согласно Выписке из Приложения к договору уступки прав (требований) №*номер скрыт* от *дата скрыта*, общая сумма задолженности по основному долгу составила <данные изъяты> руб., общая сумма задолженности по процентам составила <данные изъяты> руб.

*дата скрыта* ООО «Траст» было переименовано в ООО «ПКО Траст».

*дата скрыта* между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) *номер скрыт*, по которому цедент (ПАО «Азиате Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

В период с *дата скрыта* (дата цессии) по дату составления искового заявления ответчик проигнорировал требования истца, и свои обязательства в отношении кредитора не исполнил, в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила <данные изъяты>

Истец просил суд взыскать с ФИО3 в пользу ООО « ПКО ТРАСТ» задолженность по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в размере 714 167,42 руб., из которых 663 205,94 руб. – сумма просроченного основного долга, 50 961,48 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 341,67 руб.

Представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в просительной части искового заявления просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражали против вынесения заочного решения суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила применить к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности и отказать ООО «ПКО Траст» в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд рассматривает дело в отсутствие сторон в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы данного гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании ст. 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорны правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу части 2 указанной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела судом установлено, что *дата скрыта* между ФИО3 и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключено кредитное соглашение, которым установлены следующие параметры кредита: размер кредита: <данные изъяты> руб., срок кредита<данные изъяты> мес., процентная ставка по кредиту: <данные изъяты>% в год, дата окончательного гашения кредита – *дата скрыта*, величина ежемесячного взноса на ТБС для последующего гашения кредита (величина аннуитетного платежа) – <данные изъяты> руб. С условиями кредитования ответчик был ознакомлен лично, о чем свидетельствует его подпись.

*дата скрыта* ответчиком получен график погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, с которыми ФИО3 ознакомлена лично, получила на руки; сумма, подлежащая возврату, при условии ежемесячного погашения, ей разъяснена, о чем свидетельствуют ее подпись.

Согласно представленному в материалы дела расходному кассовому ордеру *номер скрыт* от *дата скрыта*, ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» выполнило свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, перечислив заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., оплатив <данные изъяты> руб. по договору страхования.

Между тем, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом, последний ежемесячный платеж был внесен *дата скрыта*, в размере <данные изъяты> руб.

По смыслу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 Гражданского кодекса РФ, уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 383 Гражданского кодекса РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу положений ст. 1 и ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка Российской Федерации.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N395-1 "О банках и банковской деятельности".

Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. При передаче прав требования условия кредитного договора не изменяются, а положение должника не ухудшается. В случае совершения такой цессии у должника сохраняются все гарантии, предусмотренные специальным законодательством, включая право на банковскую тайну, поскольку цессионарий обязан хранить ставшую ему известной информацию, составляющую банковскую тайну (ч. 13 статьи 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Личность кредитора для должника в рассматриваемом случае не имеет существенного значения.

Судом установлено, что *дата скрыта* между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) *номер скрыт*, согласно которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе, по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* (выписка из акта приема-передачи к Договору уступки правы (требований) *номер скрыт* от *дата скрыта*).

Согласно имеющемуся в материалах дела свидетельству о заключении брака серии *номер скрыт*, *дата скрыта* между, ФИО1 и ФИО3 заключен брак, в этой связи ей присвоена фамилия «Шилова».

*дата скрыта* ООО «Траст» было переименовано в ООО «ПКО Траст», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от *дата скрыта*.

При имеющихся доказательствах суд приходит к выводу, что уступка ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» своих прав по кредитному договору, заключенному с ответчиками, к ООО «ПКО ТРАСТ», закону не противоречит, права потребителя финансовой услуги не нарушает. ООО «ТРАСТ» приобрело права первоначального кредитора на оговоренных кредитным договором условиях.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по основному долгу по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* составляет <данные изъяты> руб., доказательств возврата суммы основного долга ответчиком не представлено.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, что предусмотрено п. 2.2.1 кредитного соглашения *номер скрыт* от *дата скрыта*, в сумме <данные изъяты> руб.

Доказательств уплаты задолженности полностью или частично ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, до принятия судом решения по делу ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с Графиком платежей к кредитному договору *номер скрыт*, ФИО2 обязалась в счет погашения своих обязательств перед кредитором производить ежемесячные платежи 29 числа каждого месяца в период с *дата скрыта* по *дата скрыта* включительно.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Установлено, что ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось с настоящим иском в суд *дата скрыта*, путем его подачи в электронном виде через систему «ГАС Правосудие».

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору в части просроченных платежей, срок исполнения которых наступил до *дата скрыта* (*дата скрыта* – 3 года).

Учитывая, что срок исполнения последнего платежа по кредитному договору *номер скрыт*, согласно графику, наступил *дата скрыта*, суд приходит к обоснованному выводу о пропуске ООО «ПКО ТРАСТ» срока исковой давности по всей заявленной ко взысканию задолженности.

Согласно статье 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, то правовых оснований для возмещения истцу расходов, понесенных на уплату государственной пошлины в размере 10 341,67 руб. также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в сумме 714 167 руб. 42 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 341 руб. 67 коп. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья: К.Э. Петрович

Мотивированный текст решения суда изготовлен 18 июля 2025 г.