Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО1» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, согласно которому ФИО4 предоставлена кредитная карта №.

В связи с неисполнением обязательств по договору о карте, АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о карте.

Свои требования истец мотивирует тем, что в рамках заключенного договора о карте, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены операции по снятию наличных денежных средств и покупке товаров (услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету карты.

По условиям договора ответчик обязался ежемесячно вносить денежные средства на счет карты в размере не менее минимального платежа. В нарушение условий договора о карте ответчик не осуществлял внесение денежных средств на счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

В соответствии с условиями договора о карте, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом ФИО1 кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО1 путем выставления клиенту заключительного счета-выписки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил Клиенту заключительный счет-выписку, содержащую требование погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность не погашена.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № в размере 70783,65 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2323,51 рубля.

Истец в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, применив срок исковой давности.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из смысла указанных видов договоров следует, что обязанность доказать факт заключения кредитного договора лежит на истце, а обязанность доказать надлежащее исполнение денежного обязательства возложена на ответчика.

Поскольку в соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, то, следовательно, и надлежащее исполнение денежного обязательства должно быть оформлено в письменной форме.

Из представленных суду документов: заявления, анкеты на получение карты, условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1», следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ответчиком ФИО2 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты, согласно которому ФИО2 предоставлена кредитная карта ФИО1 №.

За период с ДД.ММ.ГГГГ (даты заключения договора) по ДД.ММ.ГГГГ (дата выставления заключительного счета-выписки) ФИО2 воспользовался денежными средствами (кредитом), предоставленными ФИО1, производя расходные операции с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету карты, открытому в соответствии с договором о карте.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств по договору о карте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сформирован и направлен в его адрес заключительный счет-выписка (л.д. 43), где срок добровольного погашения образовавшейся задолженности в размере 73406,60 рублей установлен ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ, однако, требование ФИО1 заемщиком ФИО2 не было выполнено.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом письменными доказательствами.

В связи с неисполнением обязательств по договору о карте, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по заявлению истца вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № в сумме 73406,60 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1201,10 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими от должника ФИО2 возражениями, судебный приказ был отменен.

Доводы истца о ненадлежащем и несвоевременном исполнении Заемщиком своих обязательств по договору и наличии на момент рассмотрения спора просроченной задолженности подтверждаются представленными суду расчетами задолженности по договору о карте.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела по существу ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, мотивированное тем, что срок исковой давности по требованиям Банка истек.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого лицо, право которого нарушено, может обратиться в суд за защитой своего права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности но искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте п. 5.22 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1» срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета) погасить задолженность в полном объеме. Датой выставления банком заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

При таких обстоятельствах, условиями заключенного между сторонами договора о карте был определен срок возврата кредитных денежных средств по карте - моментом востребования Банком задолженности по карте путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, с даты заключения договора о карте по дату выставления заключительного счета-выписки ответчик ФИО2 пользовался денежными средствами (кредитом), предоставленными ФИО1, при этом, с ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения задолженности не вносил.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями Договора о карте, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 потребовал от ФИО2 исполнения обязательств по договору о карте и возврата всей суммы задолженности в размере 73406,60 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, выставив и направив ФИО2 заключительный счет-выписку, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ истцу было известно о нарушении его прав и о том кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Требование Банка заемщиком исполнено не было, что послужило основанием для обращения АО «ФИО1» к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа, а после его отмены - в суд с настоящим иском.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими от должника возражениями, судебный приказ был отменен.

Банк обратился в суд общей юрисдикции с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности не может быть приостановлен и исключен из общего срока исковой давности, что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности.

Учитывая предоставленное банком ответчику время для оплаты заключительного счета (до ДД.ММ.ГГГГ) и дату обращения в суд с настоящим иском (ДД.ММ.ГГГГ), суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, истечение которого является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 195, 196, 199, 200, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № в размере 70783,65 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2323,51 рубля, отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Железноводский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий,

судья ФИО6

Мотивированное решение составлено 30 декабря 2022 года.