Дело №
68RS0№-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2022 г. <адрес>
Сатинский районный суд <адрес> в составе:
судьи Очередко И.Ю.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Сатинского сельсовета <адрес> о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Сатинского сельсовета <адрес> о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и администрацией Сатинского сельсовета <адрес> был заключен договор социального найма жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с. О. Лазовка, <адрес>. Ранее это жилое помещение она занимала как квартиру, и находилось жилое помещение в хозяйственном ведении СХПК «Новая Жизнь». Занимаемый ею жилой дом значится на балансе администрации Сатинского сельсовета, но право собственности не оформлено. Техническая документация на жилое помещение оформлялось ею.
Указанное жилое помещение было передано ответчику - администрации Сатинского сельсовета в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня объектов муниципального имущества, разграничиваемого между муниципальным районам и поселениями на территории <адрес>.
Считает, что её право на приватизацию неоспоримо и не может зависеть от действия или бездействия должностных лиц.
Земельный участок, на котором расположен жилой дом площадью 1200 кв.м. принадлежит ей и предметом спора не является.
Просит суд признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с. О. Лазовка, <адрес>, общей площадью 72,3 кв.м., жилой площадью 41,40 кв.м. в порядке приватизации.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, согласно поданному в суд заявлению просит рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает полностью и просит их удовлетворить.
Представитель ответчика администрации Сатинского сельсовета <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом.
Третьи лица ФИО6, ФИО7 и ФИО8 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, согласно поданным в суд заявлениям, просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признают полностью, самостоятельных требований на предмет иска заявлять не желают.
Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
Статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Истец ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, с. О. Лазовка, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией домовой книги.
ДД.ММ.ГГГГ между главой администрации Сатинского сельсовета <адрес> ФИО4, действующим от имени собственника жилого помещения Сатинского сельсовета <адрес> с одной стороны и гражданкой ФИО1 был заключен договор социального найма жилого помещения.
В соответствии со справкой, выданной администрацией Сатинского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, дом, расположенный по адресу: <адрес>, с. О. Лазовка, <адрес>, значится в перечне объектов муниципального имущества, находящихся в муниципальной собственности Сатинского сельсовета <адрес>.
В соответствии с техническим планом здания, изготовленным кадастровым инженером ФИО5, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с. О. Лазовка, <адрес>, имеет общую площадь 72,3 кв.м., в том числе жилую 41,40 кв.м.
Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок администрации Сатинского сельсовета <адрес>, ФИО1 принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с. О. Лазовка, <адрес>.
Таким образом, у истца имеются все условия приватизации жилья, предусмотренные ст.ст. 2, 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации",– волеизъявление истца, согласие иных лиц, имеющих право пользования данной квартирой на приватизацию жилья истцами, отсутствие иных лиц, имеющих право пользования данной квартирой, ранее жилье истцом не приватизировалось.
Препятствий к приватизации квартиры, установленных в ст. 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" у истца нет.
Учитывая данные обстоятельства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: с. О. Лазовка, <адрес>, общей площадью 72,3 кв.м., жилой площадью 41,40 кв.м., в порядке приватизации.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Сампурский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья подпись И.Ю. Очередко
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья подпись И.Ю. Очередко