Дело №
50RS0№-15
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> «31» июля 2023 года
Пушкинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Патрина О.В.,
при секретаре Максимовой И.В.,
с участием государственных обвинителей – помощников Пушкинского городского прокурора <адрес> Шеляховской И.Е.,ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника-адвоката Антоновой М.В., удостоверение №, ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
<дата> примерно в 21 час. 50 мин., более точное время не установлено, ФИО2, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, на земле под деревом вблизи <адрес> г.о. <адрес> <адрес> нашел и незаконно приобрел путем присвоения найденного сверток с веществом, содержащим наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой 1,64 г, что является крупным размером, и поместил его в задний правый карман надетых на нем джинсовых брюк. Примерно в 22 час. 00 мин. того же дня вблизи вышеуказанного <адрес> ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, которыми в ходе личного досмотра у него был обнаружен и изъят вышеуказанный сверток с наркотическим средством.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в содеянном чистосердечно раскаялся, полностью подтвердил свои показания на предварительном следствии (л.д.23-25, 28-30, 100-101), из которых следует, что на протяжении пяти последних лет он употребляет наркотические средства, сначала марихуану, а последние полтора года – метадон, последний раз употреблял его <дата>. Наркотические средства обычно он ищет в местах возможных тайников-закладок, поскольку денежных средств на приобретение наркотика у него нет. Вечером <дата> он решил пройтись по <адрес> <адрес> и поискать «тайники-закладки» с наркотическим средством метадон. Примерно в 21 час. 50 мин., проходя по <адрес>, он осматривал корни деревьев, вблизи которых могли находиться «тайники» с наркотическом средством, и обратил внимание на один сверток из фольги, лежащий на земле под деревом, растущим вблизи <адрес> поднял данный сверток и развернул его, внутри находилось порошкообразное вещество. По виду он понял, что указанное вещество внутри свертка - это либо героин, либо метадон, так как внешне они похожи, и героин он уже тоже пробовал, поэтому он решил присвоить себе данный сверток с веществом себе с целью дальнейшего употребления. После этого он убрал найденный сверток в правый задний карман джинсовых брюк, надетых на нем и направился домой, для того, чтобы найденное вещество употребить. Однако в этот момент, примерно в 22 час. 00 мин., к нему подошли сотрудники полиции и попросили его предъявить документы, удостоверяющие личность. Осознавая, что при нем находится наркотическое средство, он занервничал, в связи с чем сотрудники полиции решили провести его личный досмотр, в ходе которого с участием приглашенных понятых с применением видеофиксации, в заднем правом кармане надетых на нем джинсовых брюк был изъят найденный им ранее сверток из фольги с порошкообразным веществом внутри. Никакого давления на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось. В настоящее время ему известно, что изъятое у него вещество в свертке является наркотическим средством метадон.
Вина ФИО2 в совершении преступления, помимо его полного признания, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:
- протоколом личного досмотра ФИО2, в ходе которого <дата> в заднем правом кармане надетых на нем брюк был обнаружен и изъят сверток с веществом внутри (л.д.6,7);
- справкой об исследовании № от <дата> (л.д.9), заключением физико-химической судебной экспертизы № от <дата> (л.д.62-63), согласно выводам которых в составе вещества массой 1,64 г, изъятого у ФИО2, содержится наркотическое средство метадон (фенадон, долофин);
- протоколом проверки показаний ФИО2 от <дата>, в ходе которого он указал на место на земле под деревом вблизи <адрес> г.о. <адрес>, (географические координаты 56.003933, 37.854742) где <дата> примерно в 21 час. 50 мин. он нашел сверток с наркотическим средством метадон и присвоил его себе с целью личного употребления (л.д.31-34);
- а также показаниями свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании.
Свидетель ФИО, инспектор мобильного взвода ОБ ППСП МУ МВД России «Пушкинское», показал, что <дата> примерно в 22 час. 00 мин., находясь на маршруте патрулирования, им совместно с полицейскими ОБ ППСП МУ МВД России «Пушкинское» вблизи <адрес> г.о. <адрес> был замечен гражданин, который, увидев патрульный автомобиль, резко поменял траекторию движения и постоянно оглядывался, в связи с чем ими было принято решение проверить у него документы. Подъехав на патрульном автомобиле к данному гражданину, они вышли и представились ему сотрудниками полиции, предъявив свои служебные удостоверения и попросив предъявить им свои документы, отчего данный мужчина еще сильнее занервничал, но предъявил им паспорт на имя ФИО2 На вопрос, есть ли при нем что-либо запрещенное, он ответил, что при нем находится наркотическое средство, в связи с чем для проведения личного досмотра задержанного ими по указанному адресу был вызван дежурный оперуполномоченный МУ МВД России «Пушкинское» ФИО, который в присутствии понятых произвел личный досмотр ФИО2, у которого в заднем правом кармане надетых на нем джинсовых брюк обнаружен и изъят сверток из фольги с веществом внутри. ФИО2 пояснил, что в свертке скорее всего находится наркотическое средство – героин, которое он хранил для личного потребления. Физического или психологического воздействия на ФИО2 не оказывалось (л.д.86-87).
Свидетель ФИО, оперуполномоченный ОУР МУ МВД России «Пушкинское», показал, что в связи с задержанием <дата> примерно в 22 час. 00 мин. полицейскими ОБ ППСП МУ МВД России «Пушкинское» вблизи <адрес> г.о. <адрес> ФИО2, который пояснил что при нем находится наркотическое средство, он прибыл по указанному адресу для проведения личного досмотра задержанного. Далее им с применением видеофиксации инспектором ОБ ППСП МУ МВД России «Пушкинское» ФИО в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в заднем правом кармане надетых на нем джинсовых брюк был обнаружен и изъят сверток из фольги с веществом внутри. По факту изъятого ФИО2 пояснил, что скорее всего в нем находится наркотическое средство - героин, которое он хранил при себе для личного употребления. Физического или психологического воздействия на ФИО2 не оказывалось. После исследования изъятого у ФИО2 вещества стало известно, что в нем содержится наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) (л.д.88-89).
Свидетель ФИО показал, что <дата> по просьбе сотрудников полиции принял участие в качестве понятого при личном досмотре у <адрес> задержанного мужчины, представившегося ФИО2 В ходе личного досмотра с использованием видеосъёмки и предварительным разъяснением участвующим лицам их прав и обязанностей с применением видеосъемки сотрудником полиции у ФИО2 в заднем правом кармане надетых на нем джинсовых брюк обнаружен и изъят сверток из фольги с веществом внутри. ФИО2 пояснил, что скорее всего в свертке находится наркотическое средство - героин, которое он хранил при себе для личного употребления. По факту досмотра сотрудником полиции был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, заявлений и замечаний ни от кого не поступило. Давления со стороны сотрудников полиции ни на кого, в том числе на ФИО2, не оказывалось (л.д.90-91).
Свидетель ФИО, участвовавший в качестве второго понятого при производстве личного досмотра ФИО2, показал обстоятельства его проведения (л.д.93-94), аналогичные изложенным в показаниях ФИО
Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 полностью установленной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Суд считает необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак «незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере», поскольку под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия, связанные с незаконным владением этими средствами.
Как установлено судом, ФИО2 сразу после незаконного приобретения наркотического средства попал в поле зрения сотрудников полиции и был задержан ими в короткий промежуток времени непосредственно вблизи места приобретения, то есть не осуществлял незаконного хранения наркотического средства.
Судом исследованы данные о личности подсудимого.
ФИО2 ранее судим (л.д.115-116,118-142), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.150), состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением ПАВ» (л.д.149), органом полиции по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.151), положительно характеризуется по месту работы в МКУ «Пушкинское городское хозяйство» (л.д.153), а также допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля отцом ФИО и соседями в представленных суду письменных характеристиках.
<данные изъяты>
К обстоятельствам, смягчающим ФИО2, наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ относит активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, указании на месте совершения его обстоятельств, в том числе ранее неизвестного органам полиции места приобретения наркотического средства (л.д.31-34), а также положительные характеристики, состояние здоровья ФИО2 и его отца-пенсионера, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.
Состояние опьянения ФИО2 во время совершения преступления с учетом влияния данного состояния на него и обстоятельств содеянного суд считает возможным не признавать отягчающим обстоятельством.
Суд назначает наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом всех обстоятельств уголовного дела и данных о личности подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты с назначением ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства, связанные с поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, размер наркотического средства, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, полное признание им своей вины, раскаяние, способствование расследованию преступления и признает эти обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и считает возможным при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ с назначением наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, и не назначать дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения условного осуждения суд не усматривает.
Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.
ФИО2 осужден мировым судьей судебного участка № Пушкинского судебного района <дата> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 10% всех видов заработка в доход государства ежемесячно, неотбытое наказание 1 год 7 месяцев 14 дней.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района от <дата>, исходя из расчета, произведённого в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, - три дня исправительных работ за один день лишения свободы.
С учетом исследованных судом материалов, в том числе рапорта о задержании ФИО2, протокола его личного досмотра (л.д.5,6), в срок отбывания наказания подлежит зачету время с момента его фактического задержания <дата>, когда он фактически был лишен свободы передвижения.
Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Антоновой М.В. за осуществление в порядке ст. 51 УПК РФ защиты интересов ФИО2 при рассмотрении судом уголовного дела с учетом отсутствия оснований для освобождения от их возмещения по мотивам состояния здоровья, нетрудоспособности, наличия иждивенцев, подлежат взысканию с осужденного, исходя из 1560 руб. за каждый из четырех дней участия защитника по назначению в уголовном судопроизводстве.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок ОДИН год ЧЕТЫРЕ месяца.
На основании ст. 70 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от <дата>, исходя из расчета, произведенного в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, - три дня исправительных работ за один день лишения свободы, - в виде ДВУХ месяцев лишения свободы.
Окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО2 - домашний арест изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2: время содержания под стражей с момента фактического задержания <дата> по <дата> включительно, а также с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, – один день содержания под стражей за один день лишения свободы; время нахождения его под домашним арестом с <дата> по <дата> включительно из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, – два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката по назначению Антоновой М.В., в размере 6 240 (шесть тысяч двести сорок) рублей.
Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Пушкинское»:
- вещество, содержащее наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), изъятое у ФИО2, - хранить до принятия решения по выделенным из уголовного дела материалам;
- срезы ногтевых пластин пальцев рук, смывы с ладоней ФИО2 - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
СУДЬЯ: