Решение по делу № 2-488/2022 от 31.08.2023

Дело № 2-9/2023

Поступило в суд: 04.10.2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2023 года с. Венгерово

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Ламоновой С.Ю.

при секретаре Корецкой Ю.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ЗАО «Усть-Изесское» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Усть-Изесское» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в обосновании иска указав, что ЗАО «Усть-Изесское» является собственником индивидуального жилого дома с кадастровым номером № площадью 84 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Истец построил указанный жилой дом, сдавал его в наем по договору найма ФИО4, умершему ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом стоит на балансе Общества с даты ввода в эксплуатацию (2003 год). После смерти нанимателей дома, в доме находились их вещи и дочери указанных лиц – ответчики платили Обществу за пользование домом и за пользование водой. Оплату они вносили по май 2020 года. В 2020 году ответчики заявили свои притязания на указанный жилой дом в Венгеровский районный суд <адрес>, в удовлетворении которых им было отказано, право собственности на дом было признано за ЗАО «Усть-Изесское», решение вступило в законную силу. Таким образом, ответчики занимают дом без какого-либо правового основания, оплату за пользование домом не вносят, неоднократные требования Общества освободить занимаемый дом от имущества и передать ключи от дома игнорируют, периодически используют дом для проживания и летнего отдыха, тем самым лишают истца права владеть и пользоваться домом. Кроме того, ФИО1 предъявила новый иск о своем правопритязании на дом в порядке наследования вопреки имеющемуся судебному решению об отказе ФИО2 во включении указанного дома в наследственную массу. В удовлетворении данного иска, также было отказано, решение вступило в законную силу.

В связи с чем, ЗАО «Усть-Изесское» просит истребовать у ответчиков объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 84 кв.м. Обязать ответчиков вывезти принадлежащее им имущество в течении 10 дней после вступления решения в законную силу. Предоставить истцу право самостоятельно вывезти имущество ответчиков за счет ответчиков, если последние не исполнят решение суда в установленный срок. Взыскать с ответчиков в пользу истца, уплаченную государственную пошлину в размере 5 660,77 рублей, и недополученные доходы в размере 9 898,80 рублей. В случае неисполнения судебного решения в установленный срок взыскать с ответчиков судебную неустойку в размере 10 000 рублей единовременно и по 500 рублей в день за каждый день просрочки.

Истец уточнил свои исковые требования, поскольку расчет задолженности за наем жилого помещения был сделан ранее за 7 месяцев 2020, 12 месяцев 2021 и 8 месяцев 2022, всего 27 месяцев (344,40х27 мес) и сумма неполученных доходов, на взыскании которой настаивал истец составляла 9 298, 80 руб., а время незаконного пользования жилым помещением ответчиками увеличилось и увеличилась сумма иска, на взыскании которой настаивает истец. ЗАО «Усть-Изесское» просит дополнительно взыскать неполученные доходы за период с сентября 2022 по август 2023, которая составляет 4 132, 80 руб. ( 344, 40х12 мес.). Таким образом, истец, с учетом уточненных исковых требований, просит удовлетворить исковые требования, заявленные в первоначальном иске, уточнив только сумму убытков в сторону увеличения, указанных в п. 4 просительной части искового заявления, взыскав 14 031, 60 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО6 не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, на удовлетворении иска, с учетом уточненных исковых требований, настаивал в полном обьеме.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом уведомлена о дне, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении не просила.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми конвертами, возвращенными в суд с отметкой "за истечением срока хранения" отчетами об отслеживании отправления. О причинах неявки суду не сообщили, ходатайств, возражений против иска не представили, явку представителя не обеспечили.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО1, ФИО3 и ФИО2, поскольку возвращение корреспонденции с отметкой "по истечении срока хранения", в силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ признается надлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела. Доказательств уважительности причин неполучения корреспонденции ФИО1 и ФИО2 не представлено.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о проведении судебного заседания в отсутствие неявившихся истца и ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела- выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, что жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 84 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности ЗАО «Усть-Изесское». Право собственности зарегистрировано на основании решения Венгеровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решения Венгеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО2, ФИО7, и ФИО1 о включении имущества в наследственную массу и признании за ними право собственности на индивидуальный жилой дом, гараж по адресу: <адрес>, оставлены без удовлетворения. Исковые требования ЗАО «Усть-Изесское» о признании права собственности на недвижимое имущество- указанный дом, удовлетворены. Решение обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, на индивидуальный жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, индивидуальный жилой дом площадью 84 кв.м., принадлежит на праве собственности ЗАО «Усть-Изесское», ИНН <***>, ОГРН <***>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Согласно части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу п. 2. ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

П. 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Обязанность по освобождению жилого помещения у ФИО1,, ФИО2 и ФИО3 появилась с ДД.ММ.ГГГГ, согласно решения Венгеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, ФИО7 и ФИО1, являясь наследниками лиц, ранее проживавших в указанном, унаследовав имущество, находящееся в указанном доме, продолжали пользоваться не только имуществом, которое приняли в наследство, но и домом, не принадлежащим наследодателям на праве собственности, имеющим собственника- ЗАО « Усть-Изесское», в котором родители ответчиков проживали по договору найма. На неоднократные требования собственника жилого помещения как устные, так и письменные претензии (ДД.ММ.ГГГГ), ответчики, добровольно принадлежащее им имущество из дома не вывезли, жилое помещение не освободили. Однако и квартплату, и оплату за воду ЗАО « Усть-Изесское» не вносят, согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, с июня 2020.

Из справки ЗАО «Усть-Изесское» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по квартплате ответчиками не погашена. Платежи по квартплате и за водоснабжение с июня 2020 ответчиками не вносятся, в связи с чем задолженность ответчиков перед истцом составляет по август 2023 года 14 031, 60 рубль.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что ответчики постоянно в указанном доме не проживают, регистрации в указанном доме не имеют. ФИО1 проживает по адресу: <адрес> (согласно сведений, указанных ею лично при подаче искового заявления по гражданскому делу №, рассмотренному Венгеровским районным судом. ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Из претензии от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ЗАО «Усть-Изесское» требует ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, освободить жилой дом по адресу: <адрес>, от личных вещей и передать ключи Обществу, оплатить задолженность за наем и водоснабжение в размере 2773 рубля, кроме того, оплатить задолженность за потребление электроэнергии энергоснабжающей организации.

В судебном заседании установлено, что индивидуальный жилой дом до настоящего времени ответчиками не освобожден, вещи не вывезены, ключи не сданы.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду ответчиками не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца об истребовании из незаконного владения ФИО1, ФИО2 и ФИО3, и обязании ответчиков солидарно возвратить истцу ЗАО «Усть-Изесское» индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, обязании ответчиков вывезти принадлежащее им имущество в течении 10 дней после вступления решения в законную силу подлежат удовлетворению.

Требования истца предоставить истцу ЗАО « Усть-Изесское» право самостоятельно вывезти имущество ответчиков за счет ответчиков, если последние не исполнят решение в установленный срок, также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи Г).

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление) на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, (статья 304 ПК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Согласно п. 32 Постановления удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Согласно разъяснениям пунктов 31, 32 постановления Пленума N 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

По смыслу статьи 308.3 ГК РФ и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации судебная неустойка является мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения, и в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре в ее применении к должнику не может быть отказано. При этом данная мера ответственности за неисполнение судебного акта связана с обязательством ответчика (должника) исполнить решение суда, вступившее в законную силу, в сроки, установленные судебным актом, и должна применяться вне зависимости от наличия возможности исполнения судебного акта в ином порядке.

В этой связи суд полагает возможным взыскать с ФИО1 ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу ЗАО «Усть-Изесское» судебную неустойку в размере 10 000 рублей единовременно и по 100 рублей в день за каждый день неисполнения решения суда начиная с 11 дня после вступления решения в законную силу и до момента фактического исполнения. Удовлетворяя требования о взыскании судебной неустойки в размере 100 рублей в день за каждый день неисполнения решения суда, суд учитывая принципы разумности и справедливости, баланс интересов сторон, считает, что в данном пределе она выполнит установленную законом стимулирующую функцию судебной неустойки, полагая требования истца подлежащими в этой части частично.

Заявленные истцом требования о взыскании в солидарном порядке с ответчиков недополученных доходов в размере 14 031,60 рублей, подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, и согласно решения Венгеровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ квартира в <адрес> была предоставлена для проживания ФИО4 и ФИО5, умершим на настоящее время. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После их смерти указанной квартирой пользовались и пользуются до настоящего времени их дочери: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ответчики по настоящему делу. Ответчики в указанном доме постоянно не проживали, регистрации не имеют. Однако, в указанной квартире находятся личные вещи умерших ФИО4 и ФИО5, а также личные вещи ответчиков. Ответчики до мая 2020 года оплачивали квартирную плату в ЗАО «Усть-Изесское» и вносили плату за водоснабжение, но с июня 2020 года прекратили вносить оплату, в связи с чем образовалась задолженность, по август 2023, в размере 14 031, 60 рубль, которую истец и просит взыскать с ответчиков.

На основании данного решения ЗАО «Усть-Изесское» ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировало право собственности на индивидуальный жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, индивидуальный жилой дом площадью 84 кв.м., запись регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ решением Венгеровского районного суда исковые требования ФИО1 к администрации Усть-Изесского сельсовета <адрес>, ЗАО «Усть-Изесское» об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО5, в виде жилого дома, признании права собственности и прекращении права собственности ЗАО «Усть-Изесское» на индивидуальный жилой дом, расположенный по <адрес> в <адрес>, оставлены без удовлетворения. Решение обжаловалось в апелляционном порядке, оставлено без изменения, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что индивидуальный жилой дом, расположенный по <адрес> в <адрес> находится в пользовании ответчиков, истец лишен был возможности использовать объект недвижимости по целевому назначению и не получал квартирную плату и оплату за воду в летние месяцы.

Согласно справки ЗАО «Усть-Изесское» от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности, квартплата за квартиру площадью 84 кв.м. составляет 344 рубля 40 копеек в месяц (стоимость 4,10 руб. за 1 кв.м. Расчет задолженности по квартплате: 7 месяцев 2020 года, 12 месяцев 2021 года и 8 месяцев 2022, всего 27 месяцев Х 344, 40 руб./месяц, задолженность составляет 9 298,80 рублей. Водоснабжение с мая по август (4 месяца) за полив сада – 50 рублей в месяц, то есть за 2020, 2021, 2022, всего 12 месяцев Х 50 рублей, итого 600 рублей. Также в уточненных требованиях истцом предоставлен дополнительный расчет по квартплате, за период с сентября 2022 по август 2023 года составляет: 344,40 руб/мес., Х 12 месяцев = 4132,80. Итого общая сумма задолженности: 14 031,60 рубль.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. п. 3, 4, 5 ст. 393 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, суду не представлено.

Применительно к спорным правоотношениям, суд приходит к выводу, что расходы по оплате коммунальных платежей подлежат возмещению солидарно за счет ответчиков ФИО1 ФИО2 и ФИО3, поскольку по смыслу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации являются убытками истца ЗАО «Усть-Изесское».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с М. следует взыскать в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5660 рублей 77 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

Исковые требования ЗАО «Усть-Изесское» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 удовлетворить частично.

Истребовать из незаконного владения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес> паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> горда Новосибирска и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом по вопросам миграции отдела полиции № Линейный УМВД России, обязать ФИО1, ФИО2 и ФИО3 солидарно возвратить истцу ЗАО «Усть-Изщесское» индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и обязать ответчиков вывезти принадлежащее им имущество в течении 10 дней после вступления решения в законную силу.

Предоставить истцу ЗАО «Усть-Изесское» право самостоятельно вывезти имущество ответчиков ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за счет ответчиков, в случае если последние не исполнят решение в течении 10 дней после вступления решения в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес>, паспорт № ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, СНИЛС №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, СНИЛС № и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом по вопросам миграции отдела полиции № Линейный УМВД России, СНИЛС № зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ЗАО «Усть-Изесское» ИНН <***>, ОГРН <***> судебную неустойку в размере 10 000 рублей единовременно и по 100 рублей в день за каждый день неисполнения решения суда начиная с одиннадцатого дня после вступления решения в законную силу и до момента фактического исполнения, а также недополученный доход в размере 14 031(четырнадцать тысяч тридцать один) рубль 60 копеек и сумму оплаченной государственной пошлины в размере 5 660 (пять тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Венгеровский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Ламонова С.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2023

Судья: Ламонова С.Ю.