66RS0007-01-2024-009668-48
гражданское дело № 2-1108/2025 (2-8406/2024)
решение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 11 сентября 2025 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой О.В. при секретаре Порядиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,
установил:
ФИО1 предъявила к ФИО3 иск о взыскании убытков в счет совершения ответчиком продажи общего совместного имущества супругов – земельного участка, расположенного по адресу: <...> в сумме 2 635 250 руб.
В обоснование иска указано, что в период между фактическим прекращением брачных отношений и расторжением брака ответчик произвела отчуждение совместно нажитого имущества, земельного участка, расположенного по адресу <адрес> Стоимость земельного участка, согласно отчету об оценке № 045-23/Н, составила 2 313 000 руб., стоимость находящихся на нем объектов составила 2 957 500 руб. Поскольку указанное имущество является совместной собственностью супругов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию убытки в сумме 2 635 250 руб. Представил дополнения к исковому заявлению (л.д. 188-191, т. 1).
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.
Ответчик ФИО2, действующая также в интересах третьего лица - несовершеннолетней ФИО4, представитель ответчика и третьих лиц Гейне И.А. в объяснениях в судебном заседании и в письменных возражениях исковые требования не признали, подтвердили доводы, изложенные в возражениях. Представитель ответчика указал, что сделка между ФИО5 и ФИО6 ничтожна в силу притворности – прикрывает договор дарения. Ответчик суду пояснила, что дарение дочерям произведено в связи с тем, что старшая дочь вышла замуж, хотела бы проживать за городом, готова начать строительство дома. В период брака с истцом, истец никакие вложения в земельный участок не производил, гараж был построен еще отцом ответчика, только после того, как земельный участок перешел ответчику, истец начал ездить туда, вместе с тем, никакое строительство на земельном участке не велось (л.д. 96-100, т. 1).
Третье лицо ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что изначально собственником был супруг третьего лица, после его смерти в наследство вступили ответчик, третье лицо, и сын третьего лица. В семье была договоренность, что брату ответчика остается квартира, а ответчику – земельный участок. Третье лицо желала безвозмездно передать земельный участок своей дочери. В целях оформления документов, третьего лицо и ответчик обратились к риелтору, который составил такие документы с мотивировкой «все так делают», в силу правовой неграмотности, ответчик и третье лицо подписали указанные документы, вместе с тем, денежные средства третьему лицу не передавались, поскольку, как уже указывалось, ответчик и третье лицо имели намерение заключить договор дарения.
Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
С учетом мнения явившихся участников процесса, руководствуясь ст. 48, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Судом установлено, что 05.10.1994 на основании постановления Главы Администрации Косулинского Сельсовета № 156 в бессрочное пользование ФИО8 (отец ответчика) отведен земельный участок по адресу <адрес> (л.д. 129, т. 1).
25.05.1995 с ФИО8 заключен договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке (л.д. 123-125, т. 1).
20.08.1998 между ФИО1 и ФИО3 зарегистрирован брак, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 1 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 12.12.2022, прекращен 13.01.2023 (л.д. 101, т. 1, л.д. 29-30, т. 2).
От брака стороны имеют детей: ФИО7, ФИО4 (л.д. 102-103, т. 1).
06.12.1998 ФИО8 умер (л.д. 6, т. 2).
Наследниками к имуществу ФИО8 являются ФИО2 (ответчик), ФИО6 (третье лицо), ФИО9, которые обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
21.06.1999 наследникам выданы свидетельства, в том числе, о праве на наследство по закону: по 1/3 доли от ? доли недостроенного домовладения по адресу <адрес> (копия наследственного дела, л.д. 4-8, т. 2).
18.11.2011 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Белоярского городского округа и ФИО6, ФИО10, ФИО9 заключен договор купли-продажи земельного участка № 307, согласно которому ФИО10 передана 1/6 доля, ФИО6 передана 2/3 доли, ФИО9 передано 1/6 доля земельного участка по адресу <адрес> (л.д. 151-153, т. 1).
06.12.2011 ФИО9 на основании договора дарения подарил ФИО6 1/6 долю земельного участка по адресу: <адрес> (л.д. 149-150, т. 1).
26.08.2013 на основании договора купли-продажи ФИО6 передала ФИО3 2/3 и 1/6 доли земельного участка по адресу <адрес>, и объект незавершенного строительства, стоимость договора составила 10 000 руб. (л.д. 104-106, т. 1).
28.10.2022 на основании договора дарения ответчик подарила по ? доли земельного участка ФИО11, ФИО4 (дочери истца и ответчика) (л.д. 110-113, т. 1).
Право собственности указанных лиц зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРП (л.д. 57-65, т. 1).
В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
Вместе с тем имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (п. 1 ст. 36 СК РФ).
Из разъяснений, данных в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2017) (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество во время брака.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.
Пунктом 1 статьи 35 СК РФ установлено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
Согласно пункту 2 статьи 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998, учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.
Таким образом, из положений Семейного кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов предполагаются.
В том случае, если один из супругов ссылается на отчуждение другим супругом общего имущества или его использование вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, то по общему правилу именно на него возлагается обязанность доказать данное обстоятельство.
Судом установлено, что 28.10.2022 на основании договора дарения ответчик произвела отчуждение спорного земельного участка.
При этом, ответчик ссылается на то, что земельный участок является ее единоличной собственностью, поскольку приобретен на основании безвозмездного договора (дарения), а не на основании договора купли-продажи, об этом свидетельствуют пояснения ответчика, третьего лица, крайне низкая цена договора купли-продажи, которая ниже кадастровой стоимости в сотню раз, в связи с чем, оснований для возмещения половины стоимости истцу не имеется.
В соответствии со ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила. Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.
Указанной нормой предусмотрены последствия недействительности сделки по признаку притворности: к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
Таким образом, для признания прикрывающей сделки недействительной в связи с ее притворностью суду необходимо установить, что действительная воля всех сторон сделки была направлена не на возникновение правовых последствий, вытекающих из заключенной сделки (договора дарения), а на заключение иной (прикрываемой) сделки со всеми существенными условиями такой сделки.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В соответствии со ст. 552 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Следовательно, одно из главных отличий этих двух видов договоров – наличие или отсутствие оплаты.
В предмет доказывания по делам о признании притворных сделок недействительными входят: факт заключения сделки, действительное волеизъявление сторон на совершение прикрываемой сделки, обстоятельства заключения договора и несоответствие волеизъявления сторон их действиям.
По данному делу юридически значимым обстоятельством являлось выяснение судом вопроса о том, была ли воля всех участников сделки (ФИО10 и ФИО6) направлена на достижение иных правовых последствий.
В судебном заседании и ФИО3 и ФИО6 настаивали на том, что у сторон не было цели заключить договор купли-продажи, земельный участок ФИО6 намерена была передать дочери безвозмездно, такая договоренность была достигнута в семье.
Таким образом, то обстоятельство, в оспариваемом договоре ФИО12 и ФИО6 формально установили цену отчуждаемого имущества (10000 руб.), в отсутствие фактической передачи денежных средств, не свидетельствует о возмездности оспариваемого договора и не может рассматриваться как препятствие для признания его недействительным как притворной сделки, совершенной с целью прикрыть сделку дарения.
Как следует из выписки из ЕГРН, кадастровая стоимость земельного участка на 2022 год составляет 1907838 руб., стоимость земельного участка согласно представленному истцом заключению специалиста составляет 2313000 руб., даже с учетом того, что сделка совершена 26.08.2013, стоимость земельного участка, по мнению суда, не могла составлять 10000 руб.
При таких обстоятельствах, учитывая пояснения ответчика и третьего лица, заключение договора между близкими родственниками (мать и дочь), обстоятельства, предшествующие заключению договора, основания поступления имущества в собственность третьего лица, крайне низкую цену договора, отсутствие доказательств передачи денежных средств, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи от 26.08.2013 прикрывает договор дарения между сторонами договора.
Истцом указанные обстоятельства не оспорены, возражения по доводам ответчика и третьего лица не представлены (ст. 35, 56 ГПК РФ).
Принимая во внимание доказанность ответчиком обстоятельств, необходимых для признания сделки купли-продажи недействительной по основаниям притворности, с учетом вышеизложенных выводов, суд полагает, что 5/6 долей (2/3 + 1/6) в праве общей долевой собственности на земельный участок не является общей совместной собственностью супругов Б-вых, являются единоличной собственностью ФИО2
В соответствии с подп. 1, 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к безвозмездным сделкам.
Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием его отнесения к личной собственности этого супруга. Земельный участок, предоставленный бесплатно одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления, подлежит включению в состав общего имущества, подлежащего разделу между супругами (пункт 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018).
В рассматриваемом случае право собственности на 1/6 долю в праве собственности на спорный земельный участок возникло не на основании безвозмездной сделки, следовательно, является совместно нажитым имуществом супругов.
На основании пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.
Расторжение брака между супругами не изменяет режима общей совместной собственности супругов на имущество, приобретенное в браке, в связи с чем бывший супруг имеет право требовать получения денежной компенсации отчужденного после расторжения брака имущества. Размер компенсации подлежит определению исходя из полагающейся доли в праве собственности на это имущество.
В связи с чем, судом отклоняется довод стороны ответчика о том, что единственным надлежащим способом защиты права является признание сделки недействительной по основаниям, предусмотренным ст. 173.1 ГК РФ.
Определяя сумму компенсации, подлежащей взысканию в пользу ФИО1, суд находит возможным руководствоваться заключением специалиста, представленным ФИО1, иными лицами сведения о стоимости не представлены, заключение истца не оспорено.
Истцом представлен отчет о рыночной стоимости земельного участка № 045-23/Н, проведенного специалистом ООО «Региональный центр оценки и экспертизы», согласно которому рыночная стоимость земельного участка по адресу <адрес>, составила 2 313 000 руб. (л.д. 13-42, т. 1).
Следовательно, стоимость 1/12 доли (1/6 х 50%) составляет 192750 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 21 376,5 руб.
Требования истца удовлетворены на 7%.
Исходя из удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1496 руб.
Истцом также на депозитный счет суда перечислены денежные средства в счет оплаты экспертизы в сумме 25000 руб. (л.д. 86, т. 1).
От экспертной организации поступило ходатайство о возмещении понесенных расходов, связанных с осмотром объектов недвижимости, в сумме 8000 руб.
В соответствии с ч. 4 ст. 96 ГПК РФ возврат сторонам неизрасходованных денежных сумм, внесенных ими в счет предстоящих судебных расходов, производится на основании судебного постановления. Порядок возврата сторонам неизрасходованных денежных сумм устанавливается Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 37 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240, судебное постановление о выплате денежных сумм направляется в соответствующую финансовую службу для выплаты денежных сумм сторонам или их представителям по месту ее нахождения или посредством перечисления указанных в судебном постановлении сумм на текущий (расчетный) счет стороны по ее ходатайству.
Суд находит обоснованными и подлежащими перечислению экспертной организации за проведение экспертизы денежные средства в размере 8000 руб. Данная сумма складывается из расчета фактического несения экспертной организацией расходов на подготовку к осмотру, выезд на местность, осмотр объектов экспертизы. Данные работы выполнены экспертной организацией до прекращения проведения судебной экспертизы и должны быть оплачены эксперту.
Денежные средства в сумме 17000 руб. (25000 руб. – 8000 руб.) подлежат возврату истцу.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования иску ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (ИНН №) о взыскании убытков удовлетворить частично:
взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средств в сумме 192750 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1496 руб.
Поручить Управлению Судебного департамента в Свердловской области возвратить ФИО1 денежные средства в сумме 17000 (Семнадцать тысяч) руб., перечисленные на депозитный счет на основании чека по операции от 16.01.2025.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья О.В.Маслова